劉擁軍
呂鵬（湖北三顧律師事務(wù)所）
李曉飛（湖北三顧律師事務(wù)所）
習(xí)某某
付杰（湖北勝和律師事務(wù)所）
劉某某
張某某
張某某

上訴人（原審被告）:劉擁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人:呂鵬，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:李曉飛，湖北三顧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）:習(xí)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人:付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，參加調(diào)解，代為簽收本案相關(guān)法律文書等特別授權(quán)。
原審被告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
系劉擁軍姐姐。
原審被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
系劉某某之夫。
原審被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
系劉某某、張某某之女。
上訴人劉擁軍因與被上訴人習(xí)某某及原審被告劉某某、張某某、張某某民間借貸、擔(dān)保合同糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初66號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人劉擁軍的委托訴訟代理人呂鵬、李曉飛及被上訴人習(xí)某某的委托訴訟代理人付杰共同接受了本院詢問。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉擁軍上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決第一項(xiàng)；依法改判上訴人支付被上訴人借款本金48273元及利息（自2015年1月22日起至付清之日止，按年利率24%計(jì)算）。
一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:雖然《借款合同》與借條均顯示借款本金是100萬元，但銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示借款95萬元，且該《借款合同》與借條均為被上訴人提供的格式合同，被上訴人并未按照約定向上訴人支付現(xiàn)金5萬元，而是提前扣除利息5萬元，原審判決認(rèn)定借款本金為100萬元屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；《借款合同》約定借款期限為1個(gè)月，自2014年3月30日至同年4月30日，并約定逾期利率仍按借期內(nèi)利率即月利率3%執(zhí)行，但依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
”故自2014年5月1日起，逾期利率最高按年利率24%計(jì)算，原審適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人習(xí)某某辯稱，借款合同、借據(jù)及上訴人與三原審被告出具的委托書中均明確記載上訴人收到借款本金100萬元，訴爭(zhēng)100萬元借款已實(shí)際支付；原審判決已還利息按年利率36%計(jì)算符合法律規(guī)定。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
習(xí)某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.被告劉擁軍償還原告借款本金187907元及利息（2016年1月21日以前利息為45097元，以后按月息20‰計(jì)算至付清為止）；2.原告行使抵押權(quán)，請(qǐng)求依法拍賣、變賣被告張某某抵押房屋，價(jià)款用以優(yōu)先償還本案?jìng)鶆?wù)；3.判令被告張某某、劉某某、張某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年3月28日，習(xí)某某作為甲方（出借人）、劉擁軍作為乙方（借款人）、張某某、劉某某、張某某作為丙方（擔(dān)保人）共同簽訂了《借款合同》一份，合同約定:乙方向甲方借款，丙方自愿提供擔(dān)保；借款用途為經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)；借款金額1000000元；借款期限為壹月，自2014年3月30日至2014年4月30日止；借款月利率為3%，自借款出借日起，按借款金額和借款期限計(jì)算，至借款全部還清日止，不足一個(gè)月的按一個(gè)月計(jì)算；借款資金劃撥方式為現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬，如轉(zhuǎn)賬乙方指定賬戶為:戶名:劉擁軍，賬號(hào):乙方提供帳戶和開戶行，付現(xiàn)金50000元，轉(zhuǎn)賬950000元；丙方自愿為乙方向甲方借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保和房產(chǎn)高新區(qū)第00001571號(hào)、樊城區(qū)第字00102444號(hào)、樊城區(qū)字第70097318號(hào)、樊城區(qū)第70030926號(hào)抵押擔(dān)保，保證期間為本筆借款到期后兩年；乙方未按期足額償還借款本息的，應(yīng)依照借款金額按遲延天數(shù)每日向甲方支付0.333%的違約金；乙方必須按合同約定期限還本付息，若逾期付不清，支付違約金20000元等內(nèi)容約定。
在借款合同的尾部，劉擁軍向習(xí)某某出具了內(nèi)容為“今借到習(xí)某某人民幣（現(xiàn)金、銀行轉(zhuǎn)賬）1000000元，大寫壹佰萬元整。
借款人:劉擁軍，擔(dān)保人:張某某、劉某某、張某某，2014年3月28日”的借據(jù)一份。
同日，雙方到襄陽市人民政府政務(wù)服務(wù)中心房屋產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)管理處辦理了房屋抵押登記手續(xù)。
合同簽訂后，習(xí)某某向劉擁軍交付現(xiàn)金50000元、并于2014年3月30日、2014年4月1日通過銀行轉(zhuǎn)賬向劉擁軍賬戶匯款950000元。
2014年4月30日，劉擁軍償還50000元；2014年5月30日，劉擁軍償還50000元；2014年10月10日，劉擁軍償還400000元；2015年1月19日，劉擁軍償還223000元；2015年1月21日，劉擁軍償還342000元。
以上劉擁軍共計(jì)還款1065000元，其中后三筆是被告方用解除劉某某、張某某、張某某抵押的三套房產(chǎn)后通過銀行辦理抵押貸款償付的。
張某某抵押給習(xí)某某的位于樊城區(qū)前進(jìn)路116號(hào)九隆廣場(chǎng)1幢1層1160室的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為樊城區(qū)70030926，他權(quán)證號(hào)為襄陽市房他證樊城區(qū)字第00064587號(hào)）未辦理解除抵押手續(xù)。
截止2015年1月22日，劉擁軍尚欠原告借款187907元及以后利息未付。
為此，原告習(xí)某某于2016年1月6日訴至原審法院。
以上事實(shí)有原告習(xí)某某與被告劉擁軍、張某某、劉某某、張某某簽訂的《借款合同》、借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)款憑證、房屋產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)管理處窗口受理通知書、房屋他項(xiàng)權(quán)證、承諾（委托）書、利息計(jì)算明細(xì)、還款明細(xì)等證據(jù)及開庭筆錄在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
劉擁軍因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)向習(xí)某某借款1000000元，原、被告雙方簽訂了《借款合同》、被告出有借據(jù)，張某某、劉某某、張某某提供房屋抵押擔(dān)保和連帶責(zé)任保證擔(dān)保，習(xí)某某也按照合同約定交付了借款，雙方之間的借貸及擔(dān)保事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方的借貸行為未違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。
借貸雙方簽訂的《借款合同》明確約定了借款交付方式為付現(xiàn)金50000元、轉(zhuǎn)賬950000元，原告按照約定提供了借款，被告劉擁軍、劉某某、張某某共同辯稱實(shí)際收到借款950000元，沒有事實(shí)依據(jù)，不予采信。
原、被告簽訂的《借款合同》約定了自借款出借日起至借款全部還清日止，借款月利率為3%，對(duì)于被告按照月利率3%向原告已支付利息，被告無權(quán)請(qǐng)求返還，故被告方辯稱的借款期滿后的利率應(yīng)按月利率2％計(jì)算，多余付款應(yīng)當(dāng)沖抵本金的理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。
被告張某某將其房產(chǎn)為劉擁軍借款作抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押行為合法有效，原告享有對(duì)該抵押房產(chǎn)依法拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
被告張某某、劉某某、張某某為劉擁軍的借款向原告提供連帶責(zé)任擔(dān)保，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
故原告訴求理由合法，依法應(yīng)予保護(hù)。
被告張某某經(jīng)原審法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十一條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決:一、被告劉擁軍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告習(xí)某某借款187907元及利息（自2015年1月22日起至付清之日止，按年利率24%計(jì)算）；二、原告習(xí)某某對(duì)被告張某某抵押的房屋在拍賣、變賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、被告張某某、劉某某、張某某對(duì)本判決第一項(xiàng) ?的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5189元，由被告劉擁軍、張某某、劉某某、張某某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起十日內(nèi)交納。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)5萬元現(xiàn)金借款是否實(shí)際交付及原審判決對(duì)已還利息按年息36%標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行抵扣處理是否適當(dāng)。
從查明的事實(shí)來看，案涉《借款合同》明確約定借款交付方式為付現(xiàn)金50000元、轉(zhuǎn)賬950000元，借款人劉擁軍在合同簽訂后并未對(duì)該合同效力提出異議，現(xiàn)也未充分舉證支持其主張，綜合分析出借人習(xí)某某的出借能力、本案現(xiàn)金交付數(shù)額、借款利率約定及雙方借款、還款情況，上訴人劉擁軍主張本案實(shí)際借款金額為95萬元，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于對(duì)已還利息的處理方式，案涉借款合同雖約定借款期限為壹月，自2014年3月30日至2014年4月30日止，但該合同同時(shí)約定借款月利率為3%，自借款出借日起，按借款金額和借款期限計(jì)算，至借款全部還清日止，不足一個(gè)月的按一個(gè)月計(jì)算。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
原審法院對(duì)上訴人劉擁軍已還款部分按照年利率36%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息、多出部分抵扣本金及對(duì)未付利息部分按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息方式進(jìn)行處理，符合雙方合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。
綜上所述，上訴人劉擁軍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3093元，由上訴人劉擁軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)5萬元現(xiàn)金借款是否實(shí)際交付及原審判決對(duì)已還利息按年息36%標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行抵扣處理是否適當(dāng)。
從查明的事實(shí)來看，案涉《借款合同》明確約定借款交付方式為付現(xiàn)金50000元、轉(zhuǎn)賬950000元，借款人劉擁軍在合同簽訂后并未對(duì)該合同效力提出異議，現(xiàn)也未充分舉證支持其主張，綜合分析出借人習(xí)某某的出借能力、本案現(xiàn)金交付數(shù)額、借款利率約定及雙方借款、還款情況，上訴人劉擁軍主張本案實(shí)際借款金額為95萬元，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于對(duì)已還利息的處理方式，案涉借款合同雖約定借款期限為壹月，自2014年3月30日至2014年4月30日止，但該合同同時(shí)約定借款月利率為3%，自借款出借日起，按借款金額和借款期限計(jì)算，至借款全部還清日止，不足一個(gè)月的按一個(gè)月計(jì)算。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
原審法院對(duì)上訴人劉擁軍已還款部分按照年利率36%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息、多出部分抵扣本金及對(duì)未付利息部分按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息方式進(jìn)行處理，符合雙方合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。
綜上所述，上訴人劉擁軍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3093元，由上訴人劉擁軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王劍波

書記員：王曉丹