原告：劉某某，女。
委托訴訟代理人：李天鴻、許秀強(qiáng)，江西智橋律師事務(wù)所律師。
被告：肖某，男。
被告：江西青原山旅游發(fā)展有限公司。
法定代表人：蔡玫，董事長(zhǎng)。
以上兩被告委托訴訟代理人:傅飛輝、孫秋萍，江西青源律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江西分公司。
負(fù)責(zé)人：皮利偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周劍樹,江西錦成律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告肖某、江西青原山旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱青原山旅游公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保江西分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人李天鴻、許秀強(qiáng)、被告肖某及青原山旅游公司的委托訴訟代理人孫秋萍、被告太平財(cái)保江西分公司的委托訴訟代理人周劍樹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令三被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失暫定100000元；2．本案訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中，劉某某變更訴訟請(qǐng)求為：1．判令被告太平財(cái)保江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償原告122000元；2．判令三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外按80%責(zé)任比例賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)52191.98元，被告太平財(cái)保江西分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任；3．本案訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月2日，被告肖某駕駛被告青原山旅游公司所有的贛******號(hào)小型轎車（該車在被告太平財(cái)保江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種）沿吉安市青原區(qū)青原山大道由南往北行駛至青原山大道與105國(guó)道交叉路口時(shí)與沿青原山大道由北往東左轉(zhuǎn)彎的由原告劉某某駕駛的吉安臨時(shí)*****二輪電動(dòng)車相撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，被告肖某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任。此后，原、被告協(xié)商賠償一事未果，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，被告肖某駕駛的贛******號(hào)小型轎車與原告劉某某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成原告劉某某受傷、兩車不同程度受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告劉某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任（30%），被告肖某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任（70%），該事故責(zé)任劃分符合案件客觀實(shí)際，本院予以認(rèn)定。原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院核實(shí)后予以支持。原告出院后花費(fèi)門診費(fèi)用510元已包含在后續(xù)治療費(fèi)20000元中，不能重復(fù)計(jì)算，應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)總額中予以核減。原告劉某某住院期間一直由其丈夫和姐姐輪流護(hù)理，且其護(hù)理期已鑒定為受傷之日起7個(gè)月，鑒于江西省統(tǒng)計(jì)局尚未公布2016年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資，故原告主張的護(hù)理費(fèi)可參照2015年當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算1人為25814.47元[44868元/年÷365天×210天]。雖然原告系居民家庭戶口，但其系失地農(nóng)民，且長(zhǎng)期居住、工作在青原區(qū)河?xùn)|街道中心城區(qū)，其生活來源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離，現(xiàn)其傷情經(jīng)鑒定為三處十級(jí)傷殘，故其主張的殘疾賠償金可參照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為68815.2元（28673元/年×20年×12%）。因原告在事發(fā)前一直在在遼寧宏拓建設(shè)工程有限公司工作，月工資為4500元，且其誤工期已鑒定為自受傷之日起10個(gè)月，故原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算為45000元（4500元/月×10個(gè)月）。原告要求被告賠償精神損害撫慰金10000元標(biāo)準(zhǔn)過高，鑒于原告因此事故致三處傷殘十級(jí)，給其及家人精神上造成了較大的痛苦，考慮受害人和侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、受訴法院所在地平均生活水平等綜合情況，本院酌定原告主張的精神損害撫慰金為4000元。原告主張交通費(fèi)損失3000元過高，雖然原告未提供交通費(fèi)發(fā)票，但鑒于其和家屬為治療傷情確實(shí)花費(fèi)了交通費(fèi)，根據(jù)客觀實(shí)際，本院酌定430元（43天×10元/天）。雖然原告的母親曹正姑系農(nóng)業(yè)家庭戶口，在事發(fā)時(shí)已年滿80周歲，但其長(zhǎng)期居住在青原區(qū)河?xùn)|街道中心城區(qū)，其生活來源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可參照2016年城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出17696元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1769.6元（17696元/年×5年×12%÷6人）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)納入殘疾賠償金或死亡賠償金范圍的規(guī)定、參照《江西省2015年、2016年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》的有關(guān)規(guī)定和原告的訴訟請(qǐng)求，本院核定本案交通事故造成原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)260201.41元[其中醫(yī)療費(fèi)84571.44元（6810.29元＋77761.15元）、后續(xù)治療費(fèi)20000元、誤工費(fèi)45000元、護(hù)理費(fèi)25814.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元（20元/天×43天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（20元/天×120天）、殘疾賠償金70584.8元（68815.2元＋1769.6元）、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)430元、殘疾輔助器具費(fèi)940.7元（815元＋125.7元）、車損2600元、鑒定費(fèi)3000元]。
因被告肖某系被告青原山旅游公司的工作人員，其在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由被告青原山旅游公司承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告肖某駕駛的贛******號(hào)小型轎車在被告太平財(cái)保江西分公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，原告因此次事故所造成的損失由被告太平財(cái)保江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付。交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的限額是122000元（其中包含傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元），原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)84571.44元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元合計(jì)107831.44元，該款項(xiàng)屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，且超出該保險(xiǎn)賠償限額，由被告太平財(cái)保江西分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)先行賠償原告10000元，余款97831.44元中剔除原告劉某某與被告青原山旅游公司自愿承擔(dān)的非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)用8000元后即89831.44元，該款由被告太平財(cái)保江西分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額中按70%的責(zé)任比例賠償給原告即62882.01元。原告的誤工費(fèi)45000元、護(hù)理費(fèi)25814.47元、殘疾賠償金70584.8元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)430元、殘疾輔助器具費(fèi)940.7元合計(jì)146769.97元屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)，且超出該保險(xiǎn)賠償限額，由被告太平財(cái)保江西分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)先行賠償原告110000元，余款36769.97元由被告太平財(cái)保江西分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額中賠償原告25738.98元（36769.97元×70%）。原告的車損2600元屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，且超出該保險(xiǎn)賠償限額，由被告太平財(cái)保江西分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠償原告2000元，余額600元由被告太平財(cái)保江西分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告420元（600元×70%）。原告劉某某的非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)用8000元、鑒定費(fèi)3000元合計(jì)11000元，由被告青原山旅游公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即7700元。被告青原山旅游公司花費(fèi)的拖車費(fèi)500元、車輛痕跡檢測(cè)費(fèi)1200元合計(jì)1700元，由被告青原山旅游公司自行承擔(dān)70%即1190元。綜上，被告太平財(cái)保江西分公司賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)211040.99元（122000元＋62882.01元＋25738.98元＋420元）。被告青原山旅游公司應(yīng)賠償原告劉某某鑒定費(fèi)等損失7700元，被告青原山旅游公司自行承擔(dān)拖車費(fèi)、車輛痕跡檢測(cè)費(fèi)1190元，鑒于被告青原山旅游公司已墊付86271.44元，兩者相品除后，原告劉某某應(yīng)從保險(xiǎn)理賠款中退還被告青原山旅游公司77381.44元（86271.44元－7700元－1190元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款、第十七條第一、二款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江西分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)211040.99元，此款在本判決生效后5日內(nèi)付清；
二、被告江西青原山旅游發(fā)展有限公司應(yīng)賠償原告劉某某鑒定費(fèi)等損失7700元，鑒于被告江西青原山旅游發(fā)展有限公司已墊付86271.44元，品除其自行承擔(dān)的拖車費(fèi)、車輛痕跡檢測(cè)費(fèi)1190元及其應(yīng)賠償原告7700元，原告劉某某還應(yīng)從保險(xiǎn)理賠款中退還被告江西青原山旅游發(fā)展有限公司77381.44元，此款在原告領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款時(shí)一并付清；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5208元，減半收取計(jì)2604元，由被告江西青原山旅游發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。

審判員　羅　芳

書記員：胡依婷