原告：劉某某，女，生于1956年3月12日，漢族，宜都市人，住宜都市，
委托代理人：汪德玉，男，生于1958年7月17日，漢族，宜都市人，住宜都市，系原告丈夫，
委托代理人：汪開忠，男，生于1939年11月12日，漢族，宜都市人，住宜都市，原告村委會推薦，
被告：蔣某某，女，生于1957年12月18日，漢族，宜都市人，住宜都市，
委托代理人：胡金如，湖北啟方律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告劉某某與被告蔣某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由審判員艾貽學適用簡易程序公開開庭進行了審理。因本案案情復雜，原、被告申請繼續(xù)適用簡易程序，本案延長審理期限三個月至2017年1月3日。原告劉某某的委托代理人汪德玉、汪開忠，被告蔣某某及其委托代理人胡金如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：原告于2015年12月4日至2016年1月9日在被告蔣某某開辦的理療室治療，因被告拔罐不當，導致病情惡化，原告于2016年1月9日入住宜都市第一人民醫(yī)院治療53天，后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所認定原告全身皮膚化膿性感染系被告拔罐不當導致。雙方就賠償事宜未達成一致，故原告訴至人民法院，請求判令：被告蔣某某賠償原告各項損失共計62294.48元，并承擔本案訴訟費用。
被告蔣某某辯稱：原告所述部分事實不屬實，被告對原告進行拔罐是理療行為，不是醫(yī)療行為，被告有營業(yè)執(zhí)照，原告主張被告非法行醫(yī)沒有依據(jù)；被告對原告的理療行為已經(jīng)盡到了告知義務，因為原告自身疾病導致病情加重，原告親屬迫使被告在違背自己真實意愿的情況下出具了兩萬元的欠條；原告在2016年1月9日之前曾兩次到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷的病因是腦梗塞等疾病，本次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費中，對與被告理療導致病情加重部分的醫(yī)療費應當根據(jù)雙方責任劃分；原告主張的部分賠償項目過高。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對原告提供的護理用品銷貨清單2份，該證據(jù)雖非正式發(fā)票，但鑒于原告的病情必然產(chǎn)生護理用品費用，本院對該證據(jù)予以采信；宜都市中坪塑料制造廠出具的《證明》1份、東陽光藥業(yè)股份有限公司出具的《證明》1份、長陽土家族自治縣新時代商務酒店有限責任公司出具的《證明》1份，系原告住院期間護理人員的收入情況的相關(guān)證據(jù)，沒有收入減少的相關(guān)證據(jù)予以佐證，無法證明原告護理人員收入減少的事實，本院不予采信；案外人張磊出具的《證明》和《收條》，不是正式的交通費票據(jù)，本院不予采信；原、被告提供的其他證據(jù)可以證明原告損失和雙方責任分擔的相關(guān)事實，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告劉某某因患糖尿病、高血壓、腦梗塞、腦萎縮等疾病于2015年5月和2015年10月先后兩次在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療。2015年12月4日，原告劉某某為加強偏癱肢體康復治療，經(jīng)案外人劉承清介紹前往被告蔣某某開辦的理療室理療，理療期間在被告蔣某某家中居住，被告蔣某某采用先拔罐后用刺針刺破皮膚排毒的方式對原告進行理療，因原告患糖尿病導致皮膚不易愈合，導致拔罐處潰爛。2016年1月初，原告因治療無效且皮膚潰爛與被告發(fā)生矛盾，被告蔣某某表示皮膚潰爛屬于正?，F(xiàn)象，要求原告繼續(xù)理療一周后視結(jié)果決定是否繼續(xù)理療。2016年1月9日，因原告病情加重，原告遂搬離被告的理療室前往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療至2016年3月2日，出院時，醫(yī)療機構(gòu)診斷為腦梗塞、全身多處皮膚潰爛、血管性癡呆、高血壓病、2型糖尿病并周圍神經(jīng)病變等，建議出院后繼續(xù)治療，注意翻身叩背，防壓瘡等。
另查明，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所于2016年3月29日出具《司法鑒定意見書》，評定原告皮膚感染與拔罐存在因果關(guān)系，參與度為90%，護理時間為2015年12月4日至鑒定日，營養(yǎng)時限為2015年12月4日至2016年3月2日。被告蔣某某不認可上述鑒定意見，申請重新鑒定，經(jīng)雙方當事人共同指定，本院委托宜昌仁和司法鑒定所進行了第二次鑒定，宜昌仁和司法鑒定所于2016年7月25日出具《司法鑒定意見書》，評定原告皮膚感染與拔罐存在因果關(guān)系，參與度為70%，并認定原告劉某某住院期間的醫(yī)療費17677.82元中，自身基礎性疾病相關(guān)費用為1652.78元，與基礎性有關(guān)聯(lián)費用為9898.77元，與基礎性疾病無關(guān)費用為6126.97元。
同時查明，被告蔣某某于2016年1月19日領取營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍包括按摩刮痧、足療、推拿服務。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，應當承擔賠償責任。原告因被告理療不當導致受傷，依法應當?shù)玫劫r償。本院對原告損失的具體數(shù)額認定如下：1、醫(yī)療費，原告雖原患有糖尿病等疾病，但因被告理療不當導致原告受傷并導致原有疾病病情加重，被告應當對原有疾病產(chǎn)生的治療費用承擔賠償責任，鑒定機構(gòu)關(guān)于醫(yī)療費分類計算的意見沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納，因原告通過新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險報銷了部分費用，本院按照原告實際支付的醫(yī)療費認定為23156.64元；2、住院伙食補助費，按照本地住院50元/天標準為50元/天×53天=2850元；3、營養(yǎng)費，參照鑒定機構(gòu)的意見，按照本地20元/天標準為20元/天×89天=1780元；4、誤工費，原告患有腦梗塞、腦萎縮等疾病，原告未提供因誤工導致收入減少的證據(jù)，本院不予支持；5、護理費，參照鑒定機構(gòu)的意見，按照居民服務和其他服務業(yè)和通常一人護理的標準計算護理費為31138元/年×116天÷365天/年＝9895.91元；6、交通費，本院酌情認定500元；7、精神損害賠償金,原告雖未構(gòu)成傷殘，但因被告理療不當受傷并導致病情加重，給原告造成了嚴重的精神痛苦，本院酌情認定精神損害賠償金為3000元;8、法醫(yī)鑒定費，本院憑據(jù)認定6200元；9、護理用品費，本院酌情認定625元，原告的上述損失總計48007.55元。被告辯稱已對原告盡到了明確的告知義務，本院認為，理療行為具有一定的專業(yè)性和風險性，需要行為人具備一定的醫(yī)學知識，并應在進行理療前詢問病情及告知風險，盡到較高的注意義務。本案中，被告開辦的理療室未依法登記，被告本人也沒有學習掌握相應的醫(yī)學知識。在明知原告患病多年，日常需臥床休養(yǎng)的情況下，沒有詳細了解病情并告知風險，盡到合理的注意義務；也未在拔罐過程中采取嚴格的消毒措施、采用規(guī)范的操作方式，導致原告?zhèn)诟腥緷€；原告有不良反應后，被告未及時將其送醫(yī)，貽誤治療，最終導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所認定被告蔣某某理療行為導致原告皮膚感染的參與度為90%，宜昌仁和司法鑒定所認定參與度為70%，均表明被告的不當理療行為與原告受傷之間存在較大的因果關(guān)系，因醫(yī)學上的醫(yī)學關(guān)系并不等同于侵權(quán)行為中的過錯程度，被告在沒有相應知識和技能的情況下對原告進行理療且理療方式明顯不當，在原告皮膚感染后沒有及時中止理療并送醫(yī)，最終導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，應當對原告的損失承擔賠償責任。原告身患糖尿病、腦梗塞、腦萎縮等疾病多年，應當對自身病情和禁忌有一定的認識且在接受理療前，應當主動如實告知被告。原告未如實告知，導致被告對理療行為是否適合、理療過程是否得當缺乏判斷，對損害結(jié)果的發(fā)生也負有一定的責任。結(jié)合本案案情和雙方當事人的過錯程度，本院認定被告承擔原告損失90%的賠償責任。被告蔣某某應賠償48007.55元×90%=43206.80元，已承擔鑒定費4600元，還應賠償38606.80元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某各項損失共計人民幣38606.80元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費422元，因適用簡易程序減半收取211元，由原告劉某某負擔21元，被告蔣某某負擔190元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 艾貽學

書記員： 鄔海鳳