原告：劉某某，女，生于1956年3月12日，漢族，宜都市人，住宜都市，
委托代理人：汪德玉，男，生于1958年7月17日，漢族，宜都市人，住宜都市，系原告丈夫，
委托代理人：汪開(kāi)忠，男，生于1939年11月12日，漢族，宜都市人，住宜都市，原告村委會(huì)推薦，
被告：蔣某某，女，生于1957年12月18日，漢族，宜都市人，住宜都市，
委托代理人：胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告劉某某與被告蔣某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由審判員艾貽學(xué)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，原、被告申請(qǐng)繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，本案延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月至2017年1月3日。原告劉某某的委托代理人汪德玉、汪開(kāi)忠，被告蔣某某及其委托代理人胡金如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：原告于2015年12月4日至2016年1月9日在被告蔣某某開(kāi)辦的理療室治療，因被告拔罐不當(dāng)，導(dǎo)致病情惡化，原告于2016年1月9日入住宜都市第一人民醫(yī)院治療53天，后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定原告全身皮膚化膿性感染系被告拔罐不當(dāng)導(dǎo)致。雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，故原告訴至人民法院，請(qǐng)求判令：被告蔣某某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)62294.48元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告蔣某某辯稱：原告所述部分事實(shí)不屬實(shí)，被告對(duì)原告進(jìn)行拔罐是理療行為，不是醫(yī)療行為，被告有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告主張被告非法行醫(yī)沒(méi)有依據(jù)；被告對(duì)原告的理療行為已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，因?yàn)樵孀陨砑膊?dǎo)致病情加重，原告親屬迫使被告在違背自己真實(shí)意愿的情況下出具了兩萬(wàn)元的欠條；原告在2016年1月9日之前曾兩次到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷的病因是腦梗塞等疾病，本次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)中，對(duì)與被告理療導(dǎo)致病情加重部分的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方責(zé)任劃分；原告主張的部分賠償項(xiàng)目過(guò)高。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提供的護(hù)理用品銷貨清單2份，該證據(jù)雖非正式發(fā)票，但鑒于原告的病情必然產(chǎn)生護(hù)理用品費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；宜都市中坪塑料制造廠出具的《證明》1份、東陽(yáng)光藥業(yè)股份有限公司出具的《證明》1份、長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣新時(shí)代商務(wù)酒店有限責(zé)任公司出具的《證明》1份，系原告住院期間護(hù)理人員的收入情況的相關(guān)證據(jù)，沒(méi)有收入減少的相關(guān)證據(jù)予以佐證，無(wú)法證明原告護(hù)理人員收入減少的事實(shí)，本院不予采信；案外人張磊出具的《證明》和《收條》，不是正式的交通費(fèi)票據(jù)，本院不予采信；原、被告提供的其他證據(jù)可以證明原告損失和雙方責(zé)任分擔(dān)的相關(guān)事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某某因患糖尿病、高血壓、腦梗塞、腦萎縮等疾病于2015年5月和2015年10月先后兩次在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療。2015年12月4日，原告劉某某為加強(qiáng)偏癱肢體康復(fù)治療，經(jīng)案外人劉承清介紹前往被告蔣某某開(kāi)辦的理療室理療，理療期間在被告蔣某某家中居住，被告蔣某某采用先拔罐后用刺針刺破皮膚排毒的方式對(duì)原告進(jìn)行理療，因原告患糖尿病導(dǎo)致皮膚不易愈合，導(dǎo)致拔罐處潰爛。2016年1月初，原告因治療無(wú)效且皮膚潰爛與被告發(fā)生矛盾，被告蔣某某表示皮膚潰爛屬于正?，F(xiàn)象，要求原告繼續(xù)理療一周后視結(jié)果決定是否繼續(xù)理療。2016年1月9日，因原告病情加重，原告遂搬離被告的理療室前往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療至2016年3月2日，出院時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為腦梗塞、全身多處皮膚潰爛、血管性癡呆、高血壓病、2型糖尿病并周圍神經(jīng)病變等，建議出院后繼續(xù)治療，注意翻身叩背，防壓瘡等。
另查明，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所于2016年3月29日出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，評(píng)定原告皮膚感染與拔罐存在因果關(guān)系，參與度為90%，護(hù)理時(shí)間為2015年12月4日至鑒定日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為2015年12月4日至2016年3月2日。被告蔣某某不認(rèn)可上述鑒定意見(jiàn)，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人共同指定，本院委托宜昌仁和司法鑒定所進(jìn)行了第二次鑒定，宜昌仁和司法鑒定所于2016年7月25日出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，評(píng)定原告皮膚感染與拔罐存在因果關(guān)系，參與度為70%，并認(rèn)定原告劉某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)17677.82元中，自身基礎(chǔ)性疾病相關(guān)費(fèi)用為1652.78元，與基礎(chǔ)性有關(guān)聯(lián)費(fèi)用為9898.77元，與基礎(chǔ)性疾病無(wú)關(guān)費(fèi)用為6126.97元。
同時(shí)查明，被告蔣某某于2016年1月19日領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍包括按摩刮痧、足療、推拿服務(wù)。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因被告理療不當(dāng)導(dǎo)致受傷，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本院對(duì)原告損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告雖原患有糖尿病等疾病，但因被告理療不當(dāng)導(dǎo)致原告受傷并導(dǎo)致原有疾病病情加重，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原有疾病產(chǎn)生的治療費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)分類計(jì)算的意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納，因原告通過(guò)新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷了部分費(fèi)用，本院按照原告實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為23156.64元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照本地住院50元/天標(biāo)準(zhǔn)為50元/天×53天=2850元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，按照本地20元/天標(biāo)準(zhǔn)為20元/天×89天=1780元；4、誤工費(fèi)，原告患有腦梗塞、腦萎縮等疾病，原告未提供因誤工導(dǎo)致收入減少的證據(jù)，本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)和通常一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為31138元/年×116天÷365天/年＝9895.91元；6、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定500元；7、精神損害賠償金,原告雖未構(gòu)成傷殘，但因被告理療不當(dāng)受傷并導(dǎo)致病情加重，給原告造成了嚴(yán)重的精神痛苦，本院酌情認(rèn)定精神損害賠償金為3000元;8、法醫(yī)鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定6200元；9、護(hù)理用品費(fèi)，本院酌情認(rèn)定625元，原告的上述損失總計(jì)48007.55元。被告辯稱已對(duì)原告盡到了明確的告知義務(wù)，本院認(rèn)為，理療行為具有一定的專業(yè)性和風(fēng)險(xiǎn)性，需要行為人具備一定的醫(yī)學(xué)知識(shí)，并應(yīng)在進(jìn)行理療前詢問(wèn)病情及告知風(fēng)險(xiǎn)，盡到較高的注意義務(wù)。本案中，被告開(kāi)辦的理療室未依法登記，被告本人也沒(méi)有學(xué)習(xí)掌握相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)。在明知原告患病多年，日常需臥床休養(yǎng)的情況下，沒(méi)有詳細(xì)了解病情并告知風(fēng)險(xiǎn)，盡到合理的注意義務(wù)；也未在拔罐過(guò)程中采取嚴(yán)格的消毒措施、采用規(guī)范的操作方式，導(dǎo)致原告?zhèn)诟腥緷€；原告有不良反應(yīng)后，被告未及時(shí)將其送醫(yī)，貽誤治療，最終導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定被告蔣某某理療行為導(dǎo)致原告皮膚感染的參與度為90%，宜昌仁和司法鑒定所認(rèn)定參與度為70%，均表明被告的不當(dāng)理療行為與原告受傷之間存在較大的因果關(guān)系，因醫(yī)學(xué)上的醫(yī)學(xué)關(guān)系并不等同于侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)程度，被告在沒(méi)有相應(yīng)知識(shí)和技能的情況下對(duì)原告進(jìn)行理療且理療方式明顯不當(dāng)，在原告皮膚感染后沒(méi)有及時(shí)中止理療并送醫(yī)，最終導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告身患糖尿病、腦梗塞、腦萎縮等疾病多年，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身病情和禁忌有一定的認(rèn)識(shí)且在接受理療前，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)如實(shí)告知被告。原告未如實(shí)告知，導(dǎo)致被告對(duì)理療行為是否適合、理療過(guò)程是否得當(dāng)缺乏判斷，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也負(fù)有一定的責(zé)任。結(jié)合本案案情和雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定被告承擔(dān)原告損失90%的賠償責(zé)任。被告蔣某某應(yīng)賠償48007.55元×90%=43206.80元，已承擔(dān)鑒定費(fèi)4600元，還應(yīng)賠償38606.80元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣38606.80元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)422元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取211元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)21元，被告蔣某某負(fù)擔(dān)190元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 艾貽學(xué)

書(shū)記員： 鄔海鳳