原告劉某某。
委托代理人李瓊，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人劉袁袁，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市葛洲壩上崗路41-115號，居民身份證號碼xxxx，特別授權(quán)代理。
被告楊某。
被告委托代理人耿璟，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告朱某某。
被告宜昌市民富出租車有限公司，住所地宜昌市夷陵路305號。
法定代表人何民珍，該公司董事長。
委托代理人高炳春，該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部，地址宜昌市夷陵大道64-1號。
負(fù)責(zé)人劉鑫海，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告劉某某與被告楊某、朱某某、宜昌市民富出租車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月30受理后，依法由審判員左荷任審判長，與審判員馬麗、人民陪審員王振組成合議庭，于2015年4月2日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人李瓊、劉袁袁，被告楊某、朱某某共同委托的代理人耿景，被告宜昌市民富出租車有限公司委托代理人高炳春，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部委托代理人鄭伏艷、丁雪蓮均到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2013年11月19日1點50分左右，原告劉某某自駕一輛兩輪踏板摩托車，在東山大道楊岔路郵政局路段被朱某某駕駛的鄂E×××××號出租車撞傷，當(dāng)場昏迷，事故發(fā)生后原告被送往宜昌市人民醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷：造成原告三級腦外傷、脛骨骨折、脛骨中段骨折、股骨頸骨骨折、重度創(chuàng)傷性濕肺、呼吸衰竭、創(chuàng)傷性休克、多處軟組織損傷。經(jīng)交警認(rèn)定被告朱某某對此次事故負(fù)主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)次要責(zé)任。原告現(xiàn)在已經(jīng)進行了四次手術(shù)治療，仍有語言、智能障礙、右側(cè)上肢及雙下肢運動功能障礙等，嚴(yán)重影響了原告的正常工作和生活?，F(xiàn)訴至法院，要求判決：1、被告賠償原告因此次交通事故受到的各項損失共計894858.32元（醫(yī)療費280726.1元、誤工費72400元、護理費445000元、交通費2000元、住院伙食補助費2000元、住院伙食補助費7650元、營養(yǎng)費7300元、殘疾賠償金458120元、被撫養(yǎng)人生活費62800元、精神損害撫慰金30000元、財產(chǎn)損失3217.5元、司法鑒定費5584元、后續(xù)治療費25000元）。2、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告楊某辯稱，對于發(fā)生交通事故的事實是屬實的，責(zé)任認(rèn)定書是有問題的，根據(jù)我們的調(diào)查，被告朱某某沒有遵守右側(cè)通行的交通規(guī)則，現(xiàn)場圖可以說明原告是逆向行駛，我們不認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定書，原告是無牌無證，沒有戴頭盔，請法庭對事實責(zé)任劃分能夠正確判定；原告的訴請部分過高且依據(jù)不足；對于民事賠償?shù)呢?zé)任比例，按照3：7的比例分擔(dān)是不合理的。我們認(rèn)可楊某墊付的108000元，里面包含3000元是給的現(xiàn)金。
被告宜昌市民富出租車有限公司辯稱，我們公司認(rèn)為不應(yīng)該按照3：7的比例承擔(dān)責(zé)任。我們的車子是壓雙黃線，對方的車子是完全逆向行駛，也沒有機動車駕駛證，我們對事故的認(rèn)定有異議。對于誤工費這一塊，沒有任何證據(jù)可以證明計算的標(biāo)準(zhǔn)，護理費的天數(shù)有異議。
被告朱某某辯稱，我也認(rèn)為不應(yīng)該按照3：7的比例承擔(dān)責(zé)任。我的車子是壓雙黃線，對方的車子是完全逆向行駛，也沒有機動車駕駛證，我對事故的認(rèn)定有異議。對于誤工費這一塊，沒有任何證據(jù)可以證明計算的標(biāo)準(zhǔn)，護理費的天數(shù)有異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部辯稱，保險公司在法庭查清事實以及責(zé)任清楚的情況下，在交強險的范圍內(nèi)分項理賠，商業(yè)險按照責(zé)任的劃分進行理賠。我們公司在交強險的范圍內(nèi)墊付了10000元。
經(jīng)審理查明，2013年11月19日1時55分，朱某某駕駛鄂E×××××號“東風(fēng)雪鐵龍”牌小型轎車沿東山大道由東向西行駛，當(dāng)行駛至楊岔路郵政局路段時，越過道路中心線駛?cè)氲缆纷髠?cè)繞行路面凸起后返回本車道過程中，與對向行駛的由劉某某駕駛的無號牌二輪踏板摩托車發(fā)生迎面相撞，造劉某某受傷，兩車受損的道路交通事故。宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊于2013年12月11日作出宜公交事認(rèn)字（2013）第BS0000058號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為：朱某某駕駛機動車未遵守右側(cè)通行且壓越道路中心雙實線行駛，是造成本起事故的原因之一，劉某某持C1類機動車駕駛證駕駛二輪摩托車未遵守右側(cè)通行，其違法行為是造成本起事故的又一原因，因此認(rèn)定朱某某承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，劉某某承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。經(jīng)劉某某申請復(fù)核，宜昌市公安局交通警察支隊作出宜公交復(fù)字（2013）第076號復(fù)核結(jié)論，認(rèn)為：宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊對本起交通事故的調(diào)查及認(rèn)定符合法定程序，但現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證及檢驗鑒定所獲證據(jù)尚不足以證明當(dāng)事人劉某某駕駛機動車上路行駛時未遵守右側(cè)通行，存在違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條所規(guī)定的過錯，并責(zé)令宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊重新進行事故責(zé)任認(rèn)定。為此，2013年12月11日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出宜公交事認(rèn)字（2013）（重）第BS0000058號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為朱某某駕駛機動車未遵守右側(cè)通行且壓越道路中心雙實線行駛，其違法行為是造成本起事故的主要原因，劉某某持C1類機動車駕駛證駕駛二輪摩托車未確保安全駕駛，其違法行為是造成本起事故的次要原因，因此認(rèn)定朱某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。2015年8月28日，本院向宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊調(diào)取本次事故處理材料，朱某某在發(fā)生交通事故的當(dāng)日對本次事故進行陳述稱：“我開始是行駛在道路北側(cè)中間車道，因前方車道路面有坎，我就越過道路中心線，當(dāng)準(zhǔn)備回本道時發(fā)現(xiàn)對面有一輛摩托車迎面駛來，我避讓不及二車直接相撞……在越線之前我沒有發(fā)現(xiàn)（對面摩托車），在之后我發(fā)現(xiàn)它時，它在我車左前方大約十多米的地方。摩托車在對向車道的靠邊車道，我車在中心雙黃線南側(cè)車道……摩托車從路邊車道向中心線方向駛來，車速很快”等內(nèi)容。原告在發(fā)生交通事故之后，被送往宜昌市中心人民醫(yī)院進行住院治療直至2014年7月28日出院，共計住院250天。被診斷為：1、三級腦外傷：左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫、左側(cè)顳頂葉多發(fā)腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顳頂骨骨折、頭皮血腫；2、全身多發(fā)骨折：左脛骨中段粉碎性骨折、右股骨中段粉碎性骨折、右股骨頸基底部骨折、右鎖骨骨折、右側(cè)肩關(guān)節(jié)脫位并肱骨大結(jié)節(jié)骨折；3、創(chuàng)傷性休克；4、雙肺重度創(chuàng)傷性濕肺；5、全身多處皮膚軟組織挫傷；6、腦外傷后腦功能障礙：失語、認(rèn)知障礙。出院醫(yī)囑建議：患者仍失語，右側(cè)上肢及雙下肢活動障礙，患者行動不能，語言交流及認(rèn)知障礙，建議加強營養(yǎng)，繼續(xù)看護（兩人）。神經(jīng)外科門診隨訪復(fù)查，繼續(xù)口服藥物治療。門診骨科隨訪觀察右側(cè)股骨頸骨折情況，四個月內(nèi)有發(fā)生股骨頭缺血壞死可能，需密切隨訪。右側(cè)股骨骨折處定期復(fù)查（兩個月），避免用力過度，必要時需進一步植骨術(shù)及鋼板取出術(shù)。2014年11月3日，原告因繼發(fā)性癲癇與腦外傷綜合癥到葛洲壩中心醫(yī)院進行住院治療直至2014年11月8日出院，共計住院5天，被診斷為1、繼發(fā)性癲癇；2、腦外傷后綜合癥。原告為此用去醫(yī)療費共計279983.72元，其中被告楊某墊付105000元，被告保險公司墊付10000元。被告楊某另向原告賠償3000元。原告于2014年1月20日購買了輪椅一輛，用去950元。原告于2014年12月25日單方委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工日、護理依賴等級、護理依賴時間及營養(yǎng)時限進行鑒定，該所作出宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第1377號司法鑒定意見書，認(rèn)定：1、劉某某Ⅲ級腦外傷術(shù)后嚴(yán)重運動性失語的傷殘等級為IV級；雙下肢輕癱、肌力IV級的傷殘等級為VII級；腦外傷后繼發(fā)癲癇大發(fā)作（一年兩次）的傷殘等級為VII級；右股骨中段粉碎性骨折術(shù)后的傷殘等級為X級。2、劉某某的后續(xù)治療費約為人民幣25000元。3、劉某某的誤工日從受傷之日起至定殘前一日為止。4、劉某某的護理依賴等級為三級。5、劉某某的護理依賴時間為生存期護理依賴。6、劉某某的營養(yǎng)時間從受傷之日起為365日。原告為此用去鑒定費4800元。被告楊某不認(rèn)可該鑒定意見，并申請對于原告?zhèn)麣埖燃墶⒑罄m(xù)治療費、護理依賴等級以及護理依賴時間進行重新鑒定。經(jīng)本院委托，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出宜昌大公司鑒所（2015）臨鑒字第342號司法鑒定意見書，認(rèn)定：劉某某2013年11月19日因車禍?zhǔn)軅鋫麣埑潭热缦拢哼\動性失語構(gòu)成IV級傷殘、下肢肌力減退構(gòu)成VII級傷殘、外傷性癲癇構(gòu)成IX級傷殘，其后續(xù)治療費為16000元人民幣，其護理依賴程度為生存期部分護理依賴。為此被告楊某用去鑒定費3900元此次交通事故造成原告所有的手機損壞，經(jīng)宜昌市物價局價格認(rèn)證中心認(rèn)定，該手機損失價值950元。
另查明，原告系農(nóng)村人口，經(jīng)本院（2014）鄂伍家崗民初字第01030號民事判決書確認(rèn)，原告在發(fā)生交通事故前在湖北益通建設(shè)工程有限責(zé)任公司從事挖掘機司機工作，每月工資3000元，發(fā)生交通事故后該公司即不再為原告發(fā)放工資。原告的父親劉長熬（xxxx年xx月xx日出生）與母親袁國菊（xxxx年xx月xx日出生）均系農(nóng)村人口，兩人共生育兩名子女，即原告與劉袁袁，劉長熬在湖北中豫防水工程有限公司從事防水施工的工作，袁國菊生活依靠劉長熬及原告，無其它收入來源。
又查明，鄂E×××××號小轎車的登記車主為被告宜昌市民富出租車有限公司，實際車主為被告楊某，被告朱某某系被告楊某雇請的代班司機。該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部購買了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險。其中交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險的賠償限額為300000元。上述保險期限均為2013年4月11日0時起至2014年4月10日24時止。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的駕駛證復(fù)印件、醫(yī)療費票據(jù)、交通事故認(rèn)定書、戶口復(fù)印件、出院記錄、輪椅費發(fā)票、湖北中豫防水工程有限公司出具的證明、道路交通事故物品損失評估結(jié)論書、宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定意見書、（2014）鄂伍家崗民初字第01030號民事判決書、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)、交強險保單、商業(yè)險保單、司法鑒定費發(fā)票以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。被告朱某某駕駛車輛與原告駕駛摩托車碰撞后，造成兩車受損，原告受傷，原告手機受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告朱某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任。雖被告朱某某認(rèn)為原告存在逆向行駛的情形，應(yīng)當(dāng)與其負(fù)同等責(zé)任，但其未提交證據(jù)予以證實，且根據(jù)其在事發(fā)當(dāng)時在交警部門所作陳述結(jié)合交警部門的復(fù)核意見書可以認(rèn)定被告朱某某越過道路中心雙黃線行駛是導(dǎo)致本次事故的主要原因，故本院對于被告朱某某的觀點不予采信，對交警部門復(fù)核后重新作出的認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。據(jù)此，本院酌定由被告朱某某負(fù)70%的賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部系事故車輛交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免陪險種的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。被告朱某某系受雇請的代班司機，因重大過失釀成事故致人損害，應(yīng)當(dāng)與雇主即被告肇事車輛的實際車主楊某承擔(dān)帶賠償責(zé)任，被告宜昌市民富出租車有限公司系肇事車輛的登記車主，與實際車主系掛靠關(guān)系，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告及被告楊某提交的醫(yī)療費收費單據(jù)結(jié)合其出院記錄及出院診斷證明能用去醫(yī)療費279983.72元。原告提交的宜昌市長江醫(yī)院有限責(zé)任公司出具的醫(yī)療費票據(jù)及宜昌市同德醫(yī)藥零售連隨有限公司出具的藥品票據(jù)無相應(yīng)的病歷佐證，本院對此不予采信。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。大公司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，雖被告楊某、朱某某仍然不予認(rèn)可，但其未提交充分、確實的證據(jù)證實其觀點，且本案原告及其它被告對此均無異議，故本院對該鑒定結(jié)論予以采信。根據(jù)該鑒定結(jié)論，原告后續(xù)治療費為16000元，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于原告出院后購買的輪椅，有證實票據(jù)為憑，根據(jù)原告所受損傷，該殘疾器具確有使用必要，本院對其所訴殘疾輔助器具費950元予以支持。原告提交的其它購物票據(jù)均非正式票據(jù)，真實性有瑕疵，且無其它證據(jù)證實其與本案有關(guān)聯(lián)性，本院均不予采信。2、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。原告在宜昌市中心醫(yī)院住院期間，原告父親劉長熬對其進行了護理，但原告提交的證據(jù)僅能證明劉長熬的工作性質(zhì)系防水施工，不足以證實劉長熬因護理原告而實際受到的誤工損失，故劉長熬因護理原告而產(chǎn)生的護理費本院酌定按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為26552（38766元／年÷365天×250天）；在宜昌市中心醫(yī)院住院期間，醫(yī)囑建議原告護理需兩人，而原告提交的護理費收條無其它證據(jù)予以佐證，其真實性有瑕疵，本院對此不予采信，故其另一陪護人員護理費本院酌定按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為17814元（26008元／年÷365天×250天），則原告在宜昌市中心醫(yī)院住院期間護理費為44366元（26552元＋17814元）。根據(jù)宜昌大公司法檢定所鑒定意見，原告護理程度為生存期部分護理依賴，結(jié)合原告病情，本院酌定按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫計算其從宜昌市中心人民醫(yī)院出院后10年期間護理費為130040元（26008元／年×10年×50%）。3、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)無法與其就醫(yī)時間相符合，但根據(jù)其住院就醫(yī)記錄及醫(yī)囑建議，其陪護人員應(yīng)當(dāng)發(fā)生一定交通費用，原告所訴交通費2000元未超過合理范圍，本院對此予以支持。4、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告因交通事故受傷后即無法工作，且其所在單位湖北益通建設(shè)工程有限責(zé)任公司即不再為其發(fā)放每月3000元的工資，原告所訴誤工費應(yīng)當(dāng)按照3000元／月的標(biāo)準(zhǔn)計算至其定殘前一天即40000元（3000元／月÷30天×400天）。5、住院伙食補助費，根據(jù)原告在宜昌市中心人民醫(yī)院住院250天及在葛洲壩中心醫(yī)院住院5天的實際情況，本院支持7650元（30元／天×255天）。6、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?，F(xiàn)醫(yī)囑建議原告加強營養(yǎng)，根據(jù)宜昌仁和司法鑒定中心鑒定意見，原告營養(yǎng)時限從受傷之日起365天，未超過合理范圍，故原告所訴營養(yǎng)費7300元，本院予以支持。7、殘疾賠償金包含殘疾補償金與被扶養(yǎng)人生活費，其中殘疾補償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?，F(xiàn)經(jīng)大公司法鑒定所鑒定，原告因此次交通事故受到的損害構(gòu)成IV級、VII級、IX級三處傷殘，原告雖系農(nóng)村人口，但其在發(fā)生交通事故時在本市上班，其收入來源在本市，故其殘疾補償金計算為357333.6元（22906元／年×20年×78%）。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。原告的母親袁國菊系農(nóng)村人口，生育兩名子女，主要依靠原告與其丈夫劉長熬生活，體弱多病，無勞動能力，在原告發(fā)生交通事故時年滿49周歲，故其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)計算為32656元（6280元／年×20年×78%÷3人）。綜上，殘疾賠償金為389989.6元（357333.6元＋32656元）。7、侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。原告因本次事故受到的損傷較重，對今后生活受到較大影響，故本院對原告該項訴訟請求30000元予以支持。8、關(guān)于財產(chǎn)損失，原告并非受損摩托車車主，其提交的收條無其它證據(jù)予以佐證，真實性有瑕疵，本院對原告要求摩托車損失的訴訟請求不予支持。原告所有的手機經(jīng)鑒定損失價值950元，本院對此予以支持。9、原告支付的鑒定費4800元及被告朱某某支付的二次鑒定費3900元均系雙方當(dāng)事人為支持其主張及觀點，實現(xiàn)其訴訟權(quán)利而必然發(fā)生的費用，本院根據(jù)上述兩次鑒定結(jié)果的采信程度酌定由朱某某負(fù)擔(dān)7400元，由原告負(fù)擔(dān)1300元。綜上，原告因本次交通事故受到的損失總額為957929.32元
，其中鑒定費為8700元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部在交強險醫(yī)療費限額（10000元）項下賠償原告醫(yī)藥費、后續(xù)治療費共計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告各項損失共計110000元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）項下賠償原告手機損失950元，以上合計120950元。余款828279.32元（949229.32

元-120950元）按照70%的責(zé)任比例計算為579796元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額（300000元）范圍內(nèi)賠償300000元，因其已經(jīng)墊付10000元，故其還應(yīng)當(dāng)向原告支付410950元（120950元＋300000元-10000元）。余下279796元（579796元-300000元）及鑒定費7400元（8700元-1300元）由被告朱某某、楊某及宜昌民富出租車有限公司共同負(fù)擔(dān)，因被告楊某墊付了108000元及鑒定費3900元，故上述三被告還應(yīng)當(dāng)向原告賠償175296元（279796元＋7400元-108000元-3900元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某各項損失共計410950元。
二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告賠償各項損失及鑒定費共計175296元，被告楊某及被告宜昌市民富出租車有限公司對前述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4774元，由被告朱某某、楊某及宜昌市民富出租車有限公司負(fù)擔(dān)3183元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1591元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 左荷
審判員 馬麗
人民陪審員 王振

書記員： 李媛