原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：孫曉蓉，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳加林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐佳慶，男。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某訴被告徐永青、上海松江公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱松江公交公司)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚嬗?018年6月14日撤回了對(duì)被告徐永青的訴訟，本案于2018年6月14日、2018年11月19日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托訴訟代理人孫曉蓉、被告松江公交公司的委托訴訟代理人徐佳慶兩次均到庭參加訴訟，原告劉某、被告太平洋財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人李曉瑞到庭參加訴訟了第一次庭審，被告太平洋財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告的損失為醫(yī)療費(fèi)1,432.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)20,156.40元、傷殘賠償金625,960元、精神損害撫慰金25,000元、交通費(fèi)500元、車損1,600元、衣物損300元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)8,000元；上述費(fèi)用由被告太平洋財(cái)保上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)優(yōu)先賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告太平洋財(cái)保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)進(jìn)行賠償；仍有不足的，由被告松江公交公司賠償。訴訟中，原告將殘疾賠償金變更為375,576元，精神損害撫慰金變更為15,000元。事實(shí)和理由：2017年9月22日23時(shí)04分許，被告松江公交公司的駕駛員徐永青駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬DHXXXX大型普通客車在梅家浜路茸惠路因轉(zhuǎn)彎未讓直行，與駕駛電動(dòng)車的原告相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人徐永青承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告松江公交公司系車主，被告太平洋財(cái)保上海分公司系肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保單位。故涉訴。
　　被告松江公交公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，駕駛員徐永青系被告公司職工，且事發(fā)時(shí)系在履行職務(wù)，同意在保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任之后承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　被告太平洋財(cái)保上海分公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理賠償責(zé)任，肇事車輛未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，需要扣除20%的免賠率。對(duì)傷殘等級(jí)不認(rèn)可，對(duì)部分賠償項(xiàng)目有異議。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年9月22日23時(shí)04分許，被告松江公交公司的駕駛員徐永青駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬DHXXXX大型普通客車在梅家浜路茸惠路因轉(zhuǎn)彎未讓直行，與駕駛電動(dòng)車的原告相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人徐永青承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　2017年9月22日，原告劉某至上海市第九人民醫(yī)院門診治療，診斷為：頜面部多發(fā)性裂傷、骨折，后又多次門診治療。
　　2018年1月3日，松江交警支隊(duì)委托上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、休息期限進(jìn)行鑒定。該鑒定單位于2018年1月23日作出錦曼[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-59號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某因交通事故致左頜面部多發(fā)性骨折、頜面部挫裂傷、部分軟組織缺損、疤痕形成?，F(xiàn)后遺留面部中心區(qū)條狀瘢痕形成(寬度達(dá)0.3CM)，累計(jì)長(zhǎng)度達(dá)20CM，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。被告太平洋財(cái)保上海分公司對(duì)上述鑒定的傷殘等級(jí)不服，提出重新鑒定申請(qǐng)。本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行重新鑒定。2018年10月11日，該鑒定單位出具復(fù)醫(yī)[2018]重鑒字第316號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：劉某因交通事故所致頜面部多發(fā)軟組織裂傷、頜面部軟組織缺損，遺留面部條狀瘢痕形成，構(gòu)成XXX傷殘。
　　肇事的號(hào)牌號(hào)碼為滬DHXXXX大型普通客車的登記車主系被告松江公交公司。駕駛員徐永青系被告松江公交公司工作人員，事發(fā)時(shí)其駕車行為系職務(wù)行為。被告松江公交公司已向被告太平洋財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年10月28日零時(shí)起至2017年10月27日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年10月28日零時(shí)至2017年10月27日二十四時(shí)止，限額300,000元(未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn))。
　　另查明，原告劉某系非農(nóng)業(yè)戶籍。原告就職于上海安堅(jiān)保安服務(wù)有限公司，事發(fā)前三月即2017年6月至2017年8月，原告的月均收入為4,357.73元，事發(fā)后無(wú)收入。
　　訴訟中，原告確認(rèn)被告公交公司為其墊付醫(yī)療費(fèi)17,531.10元、車輛修理費(fèi)1，600元，并給付賠償款2，000元，合計(jì)21,131.10元。
　　以上事實(shí)，有事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單(抄件)、病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、勞動(dòng)合同、銀行明細(xì)、聘請(qǐng)律師合同及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，被告松江公交公司已向被告太平洋財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保上海分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，案外人徐永青負(fù)事故全部責(zé)任，而徐永青的駕駛行為系為被告松江公交公司履行職務(wù)，故由被告松江公交公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于被告松江公交公司同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(無(wú)不計(jì)免賠險(xiǎn))，故上述由被告松江公交公司承擔(dān)的賠償款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付80%，仍有不足的，由被告松江公交公司承擔(dān)。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原、被告提供的相關(guān)證據(jù)材料，可以證明其因治療而花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18,793.10元(已扣除車墩社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、第一人民醫(yī)院發(fā)生的無(wú)病歷予以佐證的醫(yī)療費(fèi))。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情按每天40元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論確定的營(yíng)養(yǎng)期60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,400元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。現(xiàn)查明原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍，根據(jù)重新鑒定意見書，原告構(gòu)成XXX傷殘，故原告的殘疾賠償金為375,576元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同、工資銀行明細(xì)，可以證明原告實(shí)際每月收入為4,357.73元，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的休息時(shí)間120日，誤工費(fèi)為17,430.93元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。當(dāng)事人確定為2,400元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本院酌情確定交通費(fèi)為300元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來(lái)了不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為15,000元。
　　對(duì)于車輛修理費(fèi)，根據(jù)被告提供的定損單及修理費(fèi)發(fā)票為1,600元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于衣物損，本院酌情確定為200元。
　　對(duì)于首次鑒定費(fèi)，根據(jù)票據(jù)金額為2,600元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為5,000元。
　　三、關(guān)于被告太平洋財(cái)保上海分公司賠付金額的確定：
　　原告的殘疾賠償金375,576元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)17,430.93元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金150,000元，合計(jì)410,706.93元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償范圍，由被告太平洋財(cái)保上海分公司承擔(dān)110,000元；原告的醫(yī)療費(fèi)18,793.10元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元，合計(jì)21,193.10元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)保上海分公司承擔(dān)10,000元；原告車輛修理費(fèi)1,600元、衣物損200元，合計(jì)1,800元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，由被告太平洋財(cái)保上海分公司承擔(dān)。
　　原告交強(qiáng)險(xiǎn)之外的余額311,900.03元、鑒定費(fèi)2,600元，合計(jì)314,500.03元，超過商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，由被告太平洋財(cái)保上海分公司承擔(dān)300,000元的80%，計(jì)240,000元。其余74,500.03元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)79,500.03元由被告松江公交公司承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某121,800元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某240,000元；
　　三、被告上海松江公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某79,500.03元(已付21,131.10元，尚需支付58,368.93元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,750元，減半收取3,875元，二次鑒定費(fèi)2,250元，由原告劉某負(fù)擔(dān)74元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司負(fù)擔(dān)3,801元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2,250元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚??蕾

書記員：薄京芳