原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省靈丘縣。
委托代理人：鄭永勝，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告：橋西區(qū)昌隧工程隊，住所地：張家口市橋西區(qū)水母宮水上樂園。（以下簡稱“昌隧工程隊”）
經(jīng)營者：林昌誰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省泰順縣。
委托代理人：梁繼運，該工程隊法務(wù)部主任。
被告：浙江天城建設(shè)集團有限公司。住所地：浙江省泰順縣羅陽鎮(zhèn)（以下簡稱“天城公司”）。
法定代表人：林積忠，任該公司董事長。
被告：張家口開灤蔚州地煤礦業(yè)有限責任公司，住所地：張家口市蔚縣蔚州鎮(zhèn)（以下簡稱“地煤公司”）。
法定代表人：董天勇，任該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：安海，任該公司綜合辦科員。
委托代理人：趙東宏，任該公司綜合辦科員

原告劉某某與被告昌隧工程隊、天城公司、地煤公司工傷保險待遇糾紛一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人鄭永勝、被告昌隧工程隊委托代理人梁繼運、被告地煤公司委托代理人安海到庭參加了訴訟，被告天城公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：請求依法判決三被告對原告連帶承擔工傷賠償責任，向原告支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、住院伙食補助費、住院期間護理費等共計160000元。事實和理由：原告系被告昌隧工程隊職工。張家口開灤蔚州地煤西澗溝礦業(yè)有限公司作為被告地煤公司的整合企業(yè)，將井下采煤工程承包給了被告天城公司，被告天城公司又將承包的工程轉(zhuǎn)包給了沒有任何井下開采資質(zhì)的昌隧工程隊。2014年11月19日10時左右，原告在張家口開灤蔚州地煤西澗溝礦業(yè)有限公司井下工作面作業(yè)時，被石塊砸傷左足，傷后被送往蔚縣天和醫(yī)院住院治療，因傷情嚴重，轉(zhuǎn)至張家口市第二醫(yī)院治療，診斷為：右足第1-5趾骨骨折、左足第2趾缺如。共住院92天。經(jīng)被告昌隧工程隊申請，張家口市人力資源和社會保障局認定原告所受事故傷害為工傷。張家口市勞動能力鑒定委員會鑒定原告為玖級傷殘。原、被告雙方就工傷事故賠償事宜多次協(xié)商未果，2015年7月16日，原告向蔚縣勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，蔚縣勞動人事爭議仲裁院以超過仲裁申請時效為由出具了《不予受理通知書》。原告無奈，依法訴至法院，請求法院依法判令原告與被告橋西區(qū)昌隧工程隊解除勞動合同關(guān)系，并且由三被告連帶賠償原告各項工傷保險待遇160000元。
橋西區(qū)昌隧工程隊辯稱，依據(jù)原告的證據(jù)，請求法院公正判決。
浙江天城建設(shè)集團有限公司未出庭，亦未提出書面答辯意見。
張家口開灤蔚州地煤礦業(yè)有限責任公司辯稱，一、被告地煤公司、張家口開灤蔚州地煤西澗溝礦業(yè)有限公司與被告天城公司三方協(xié)商一致后，將礦井改造工程承包給了有資質(zhì)從事井下巷道工程的被告天城公司；二、依據(jù)協(xié)議約定，原告的工傷事故賠償問題與被告地煤公司無任何關(guān)系。
原告圍繞訴訟請求、被告圍繞辯稱依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告劉某某向法庭提交的蔚縣勞動人事爭議仲裁院出具的蔚勞人仲案【2015】048號不予受理通知書、張家口市人力資源和社會保障局出具的【2014】507號認定工傷決定書、張家口市勞動能力鑒定委員會出具的冀張家口市勞鑒2015年285號初次鑒定結(jié)論書、工傷職工停工留薪期確認表、蔚縣天和醫(yī)院的出院記錄復印件、張家口市第二醫(yī)院診斷證明書復印件、工傷保險待遇支付明細表、機構(gòu)工傷保險待遇結(jié)算單、被告地煤公司提交的《整合改造工程施工承包合同》復印件；被告天城公司《營業(yè)執(zhí)照》復印件【在（2015）蔚民初字第720號民事案件的審理過程中，該證據(jù)合法有效，被當庭予以認定作為定案依據(jù)】。對以上證據(jù)，原、被告雙方均沒有異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關(guān)于被告昌隧工程隊的資質(zhì)和經(jīng)營范圍，原告劉某某認為，該工程隊是個體工商戶，注冊地在張家口市橋西區(qū)，營業(yè)執(zhí)照上已注明該工程隊的經(jīng)營范圍是土石方工程和服務(wù)行業(yè)，被告昌遂工程隊承包注冊地之外的工程且屬于特許行業(yè)（煤礦），違背了法律的禁止性規(guī)定，因此原告對被告昌遂工程隊的資質(zhì)持有異議。本院認為，被告昌隧工程隊系個體工商戶，經(jīng)營范圍是土石方工程與服務(wù)行業(yè)，無從事礦山井巷工程的合法資質(zhì)，不具備礦山井巷工程用工主體資格，承包礦山井巷工程為法律所禁止，因此對原告的異議依法予以支持；2、關(guān)于被告昌遂工程隊提交的《勞務(wù)承攬合同》，本院認為，該合同明確寫明被告昌隧工程隊承包范圍為：被告天城公司所承包的被告地煤公司所有礦井整合改造工程（其中包括張家口開灤蔚州地煤西澗溝礦業(yè)有限公司礦建整改工程），雖名為承攬合同，但其承包范圍、承包方式以及完成工作的內(nèi)容均不符合承攬合同的相關(guān)要件，應(yīng)被認定為礦山建設(shè)工程承包合同，因此對于被告昌遂工程隊提交的該證據(jù)不予認可。
2013年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為42532元（折合月平均工資為3544元）。2015年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為52409元（折合月平均工資為4367元）。

本院認為，本案的爭議焦點有以下兩點：一、原告請求三被告連帶賠償工傷保險待遇是否應(yīng)當支持；二、原告請求賠償160000元工傷保險待遇的事實依據(jù)和法律依據(jù)。關(guān)于第一個爭議焦點，本院認為，被告天城公司有從事礦山井巷工程的合法資質(zhì)，被告天城公司、地煤公司及張家口開灤蔚州地煤西澗溝礦業(yè)有限公司三方簽訂了《整合改造工程施工承包合同》，約定由被告天城公司承包了張家口開灤蔚州地煤西澗溝礦業(yè)有限公司的礦建整改工程，本協(xié)議的內(nèi)容不違背法律規(guī)定，依據(jù)該協(xié)議約定，被告地煤公司不是本案的責任主體。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任單位。被告天城公司將礦山井巷工程轉(zhuǎn)包給無礦山井巷工程用工主體資格的被告昌隧工程隊，違反了禁止性規(guī)定，故本院認為被告天城公司應(yīng)承擔原告的工傷保險責任。被告天城公司承擔原告的工傷保險責任后，有權(quán)向被告昌隧工程隊追償。因此，原告請求三被告承擔連帶賠償責任，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于第二個爭議焦點，本院認為，原告屬于工傷，原告與用人單位解除勞動合同后，責任主體應(yīng)當按照工傷保險待遇的標準承擔賠償責任。原告劉某某、被告昌隧工程隊均未向法庭提交的原告本人受傷前十二個月的平均工資證明，亦未向法庭提交該工程隊2013年度職工月平均工資，停工留薪期工資和一次性傷殘補助金參照2013年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3544元的標準計算。原告請求3000元交通費的主張，因沒有相關(guān)證據(jù)予以證實，故不予支持。原告工傷評定為玖級傷殘，根據(jù)《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，具體賠償項目有：一、停工留薪期工資（受傷之日至評定傷殘前）3544元/月×3個月=10632元；二、一次性傷殘補助金3544元/月×9個月=31896元；三、一次性工傷醫(yī)療補助金4367元/月×14個月=61138元；四、一次性傷殘就業(yè)補助金4367元/月×6個月=26202元，五、住院伙食補助費20元×90天=1800元；六、住院期間護理費3544元×3個月=10632元，以上各項款項共計142300元。原告要求被告賠償160000元超出部分，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告請求責任主體賠償工傷保險待遇160000元的訴訟請求，依法支持各項工傷保險待遇142300元。根據(jù)《工傷保險條例》第二條、第三十條第四款、第三十三條、第三十七條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第二十八條、第三十四條，最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙江天城建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告劉某某停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、住院期間護理費、住院伙食補助費等共計142300元，被告浙江天城建設(shè)集團有限公司承擔上述賠償責任后有權(quán)向被告橋西區(qū)昌隧工程隊追償；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未能按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告浙江天城建設(shè)集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　陳軍生 審　判　員　　馬成海 人民陪審員　　任　萬

書記員：徐海鋒