原告：劉成好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：吳顏生，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王琪，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：楊德利，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃業(yè)華，上海方韜律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海建工二建集團(tuán)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　法定代表人：陳新，董事長。
　　委托訴訟代理人：趙梓言，女。
　　委托訴訟代理人：王晨瑩，女。
　　原告劉成好訴被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。因原告申請，本院依法于2019年3月7日追加上海建工二建集團(tuán)有限公司作為第三人參加訴訟。本案于2019年5月8日公開開庭進(jìn)行審理，原告劉成好及其委托訴訟代理人吳顏生、王琪，被告的委托訴訟代理人黃業(yè)華、第三人的委托訴訟代理人趙梓言、王晨瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉成好向本院提出訴訟請求：判令被告及第三人共同向原告支付鄭州綠地中央廣場(裝飾)項目勞務(wù)報酬剩余款項人民幣(以下幣種均同)1,028,541元。事實和理由：被告與第三人簽訂鄭州綠地中央廣場(裝飾)承包工程項目后，于2014年9月招用原告負(fù)責(zé)其中北地塊4-29層辦公層中的F28-29層室內(nèi)精裝修工作，工期2年。期間原告進(jìn)行裝修工作，并由被告負(fù)責(zé)現(xiàn)場監(jiān)管。2016年11月30日原告與被告結(jié)算，核定勞務(wù)報酬總價為2,186,963元，截止2018年7月30日，原告收到被告支付的勞務(wù)報酬合計1,158,422元，尚有1,028,541元未付。之后原告多次向被告催要剩余報酬無果，后得知被告法定代表人涉及經(jīng)濟案件已失聯(lián)很久，被告目前經(jīng)營停滯。原告遂向工程總承包人即第三人聯(lián)系并請求其從尚未與被告結(jié)清的工程款中優(yōu)先向原告支付被拖欠的勞務(wù)報酬。原告認(rèn)為國家明令禁止拖欠農(nóng)名工工資，依據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十條規(guī)定，第三人負(fù)有先行墊付的義務(wù)，因此訴至法院作如上訴請。
　　被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司辯稱，認(rèn)可原告起訴的事實及款項金額，確認(rèn)有1,028,541元沒有支付給原告，同意支付。
　　第三人上海建工二建集團(tuán)有限公司述稱，其是系爭工程的總包，分包給了被告，若法院認(rèn)定了原告實際是工人的身份，那么愿意在第三人跟被告結(jié)算之后，如果有未付的款項，在未付款項的范圍內(nèi)同意支付。但第三人與被告現(xiàn)在還沒有結(jié)算，因此無法確定是否有欠付的款項，現(xiàn)在無法支付。第三人是國企，收到很多份其他案件的協(xié)助執(zhí)行通知書，因此無法調(diào)解支付原告款項。
　　經(jīng)開庭審理查明，位于河南省鄭州市鄭東新區(qū)東風(fēng)南路與康平路交匯處的綠地中央廣場項目北地塊第4-29層辦公層(不含9層)室內(nèi)精裝修工程的建設(shè)單位(發(fā)包人)為案外人河南綠地廣場置業(yè)發(fā)展有限公司，承包單位(總包方)為第三人。后第三人與被告簽訂清包合同，將上述工程分包給被告，合同價款暫估1,850萬元。被告招用原告對上述工程中的F28-29層的工程內(nèi)容進(jìn)行實際施工。
　　另查明，2016年11月30日，經(jīng)原告與被告方共同審核，形成結(jié)算審核意見書，確認(rèn)涉及原告的28、29樓層的結(jié)算核定總價為2,186,963元。2018年7月30日，原被告簽署的項目付款情況核對表上載明原告已收被告工程進(jìn)度款1,108,000元，后原告又在該核對表上注明被告已付1,158,422元。
　　又查明，2018年7月起，第三人收到(2018)滬0118民初11307號、(2018)滬0101民初17450號、(2018)滬0113民初14578號等案件的協(xié)助執(zhí)行通知書，協(xié)助查封被告在第三人處的的應(yīng)收裝款，金額合計超過2,478萬余元。
　　2018年12月5日，第三人向上海市青浦區(qū)人民法院(以下簡稱“青浦法院”)發(fā)送公函，表示包括原告在內(nèi)的4人自述負(fù)責(zé)系爭工程的室內(nèi)精裝修工作，是被告公司的施工班組長，從被告公司提取過部分薪酬。現(xiàn)因被告的法定代表人失聯(lián)，第三人近期收到幾家法院要求其凍結(jié)被告公司債權(quán)，希望法院能夠核實包括原告在內(nèi)的4人與被告的勞動關(guān)系和具體薪酬，同時協(xié)調(diào)幾家法院的關(guān)系，讓外來務(wù)工人員的費用得到優(yōu)先支付。
　　再查明，第三人就本案系爭工程已向被告支付工程款21,510,985元。
　　原、被告、第三人一致確認(rèn)，系爭工程已經(jīng)完工并且交付使用，工程款已到支付時間。目前被告與第三人就系爭工程尚未結(jié)算，無法明確工程款的具體金額。
　　以上事實，由原、被告、第三人的陳述，鄭州綠地中心項目北地塊4-29層辦公層(不含9層)室內(nèi)精裝修工程施工承包合同補充協(xié)議二、清包合同、結(jié)算審核意見書、項目付款情況核對表、考勤表、工資表、民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、公函等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示，要求被告與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。第三人是總包，第三人還有很多款項沒有支付給被告，雖不確定具體金額，但肯定是超過原告訴請的，因為原告承包的僅是兩層項目，而總承包一共有29層，故要求第三人在未付款項中支付原告的勞務(wù)報酬。原告是班組長，其班組的人的錢款由其出面起訴。
　　被告表示，確認(rèn)原告在系爭工程中班組長的身份，是原告實際施工的。第三人的未付工程款還包括其他地塊的工程款，超過原告訴請金額，原告可以向第三人主張?，F(xiàn)被告法定代表人還在偵查狀態(tài)，被告公司沒有人負(fù)責(zé)，只有被告法定代表人的案子有了處理結(jié)果，才能與第三人結(jié)算。
　　第三人表示，其與被告之間的是開口合同，需要按實結(jié)算，現(xiàn)第三人的已付金額已超過合同約定的1,850萬元。協(xié)助執(zhí)行通知書是申請人提出要凍結(jié)這么多錢，而不是確定被告在第三人處有這么多錢未付給被告?，F(xiàn)被告方?jīng)]有人對接結(jié)算，而被告涉及很多案件，若向原告支付，是對其他案件當(dāng)事人的不負(fù)責(zé)。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為，就系爭工程而言，被告認(rèn)可原告系實際施工人并確認(rèn)原告主張的未付工程款金額，結(jié)合在案證據(jù)，本院亦予以確認(rèn)，被告應(yīng)對其欠付款項承擔(dān)支付義務(wù)。原告作為實際施工人，依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定請求第三人在欠付工程價款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因第三人在系爭工程中是總包，第三人與被告之間的工程款未最終結(jié)算，是否有欠付工程款及工程款金額尚不明確，因此原告要求第三人共同支付1,028,541元的請求，本院難以支持。待第三人與被告結(jié)算后，若有未付款項，在欠付工程款范圍內(nèi)，第三人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉成好勞務(wù)報酬剩余款1,028,541元；
　　二、第三人上海建工二建集團(tuán)有限公司在其欠付被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司工程款范圍內(nèi)，對上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償義務(wù)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費14,056.87元，減半收取計7,028.43元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：汪宇婧

書記員：周??詩