上訴人（一審原告）：劉成喜，男，漢族，****年**月**日出生，龍湖煤礦工人，現(xiàn)住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：李威，
黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：
黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司,住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)東進(jìn)街189號。
法定代表人：張長山，董事長。
委托訴訟代理人：高迎春，公司龍湖煤礦法律顧問。
上訴人劉成喜與被上訴人

黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服茄子河區(qū)人民法院（2019）黑0904民初233號民事裁定，向本院提出上訴。本院于2019年7月8日立案，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉成喜及委托訴訟代理人李威、被告委托訴訟代理人高迎春到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。
上訴人劉成喜上訴請求：撤銷茄子河區(qū)人民法院（2019）黑0904民初233號民事裁定并支持上訴人訴訟請求。理由：傷前平均工資為2100元，有同種工人證實(shí)。仲裁支持我的訴請，法院給撤銷，讓重新起訴，我起訴又駁回，道理何在？省院再審時(shí)也告知可以另行仲裁。望二審支持我的訴求。
被上訴人
黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，上訴人起訴與以往的判決、仲裁均相同，再次起訴屬于重復(fù)訴訟，嚴(yán)重違反了民事訴訟法關(guān)于重復(fù)起訴的相關(guān)規(guī)定。一審駁回起訴正確，應(yīng)予維持。
劉成喜一審起訴請求：1.被告應(yīng)給付原告停工留薪工資差款27368.00元〔（1488.00元-866.00元）x44個(gè)月〕（2000年10月-2004年6月）；2.給付原告?zhèn)麣埥蛸N差款12315.00元〔（1488.00元-866.00元）×33個(gè)月〕（2004年7月-2007年4月）；3.給付去省申訴發(fā)生的交通費(fèi)、食宿費(fèi)3000.00元,以上共計(jì)42683.00元；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系被告單位職工。2000年9月15日在工作中受傷，2000年11月7日認(rèn)定為工傷，2004年6月28日勞鑒為6級傷殘。傷前本人月平均工資為2100.00元，有同工種工人證實(shí)。事后，仲裁機(jī)構(gòu)只按866.00元給原告裁決了停工留薪工資和傷殘津貼。原告不服起訴、上訴包括再審沒有得到支持，再審法院告知仲裁前置程序必須向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)重新仲裁，無奈原告向原仲裁機(jī)關(guān)申請仲裁，仲裁機(jī)關(guān)作出了七勞人仲字（2017）第448號裁決書，但是被七臺(tái)河市中級人民法院以（2018）黑09民特22號民事裁定給予撤銷，告知原告重新向法院提起民事訴訟。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院。
黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司一審辯稱，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十七條規(guī)定，原告起訴的當(dāng)事人與以往的判決、仲裁均相同，本次起訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請求與以往的判決、仲裁均相同。原告再次起訴屬于重復(fù)訴訟，嚴(yán)重違反了民事訴訟法關(guān)于重復(fù)起訴的相關(guān)規(guī)定。嚴(yán)重浪費(fèi)國家審判資源，故應(yīng)駁回起訴。
一審中，當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，被告七臺(tái)河市
礦業(yè)精煤集團(tuán)有限責(zé)任公司對原告劉成喜提交的證據(jù)身份證復(fù)印件、七煤公司（2008）04014號工傷認(rèn)定決定書和七煤集團(tuán)公司職工醫(yī)務(wù)勞動(dòng)鑒定名冊復(fù)印件、七臺(tái)河市中級人民法院（2018）黑09民特22號民事裁定書復(fù)印件均無異議，予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)三原告同事孫丙璽證人證言，證明原告當(dāng)時(shí)月工資2100.00元。被告對這份證言有異議，質(zhì)證認(rèn)為該證言不能證明原告月平均工資2100.00元，證人應(yīng)出庭接受詢問，我單位已出具證明劉成喜月平均工資為866.00元。由于證人未出庭不能作為有效證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)四龍湖礦會(huì)議紀(jì)要，證明同礦工人也是六級傷殘，月平均工資是1790.00元，劉成喜工資不可能是886.00元，應(yīng)同工同酬，原告堅(jiān)持勞動(dòng)局裁決結(jié)果要求按三倍1488.00元計(jì)算賠償數(shù)額。被告對該證據(jù)的真實(shí)性、內(nèi)容及證明問題質(zhì)證均有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，2004年1月之前《工傷保險(xiǎn)條例施行辦法》及現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》均規(guī)定工傷職工受傷前平均工資不足12個(gè)月的按受傷前社會(huì)平均工資計(jì)算，當(dāng)時(shí)社會(huì)平均工資每月不足500.00元，原告要求按社會(huì)平均工資三倍計(jì)算月平均工資，不符合法律規(guī)定；原告提交的證據(jù)五2016年去黑龍江省高院申請?jiān)賹彯a(chǎn)生的交通費(fèi)用票據(jù)12張及去沈陽信訪產(chǎn)生的交通費(fèi)用票據(jù)2張，共計(jì)14張，證明原告去申請產(chǎn)生的費(fèi)用。被告對該交通票據(jù)真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，質(zhì)證認(rèn)為勞動(dòng)仲裁委員會(huì)及法院均以裁決其平均工資及相應(yīng)的待遇，且我單位已按仲裁和法院確定的賠償數(shù)額支付給原告。原告前往省高院訴訟，違反重復(fù)訴訟規(guī)定，所產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)支持。原告提交的證據(jù)六七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)七勞人仲字（2012）第386號仲裁裁決書復(fù)印件、七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院（2015）民初第105號民事判決書復(fù)印件、七臺(tái)河市中級人民法院（2015）七民終第201號民事判決書復(fù)印件、
黑龍江省高級人民法院（2016）黑民申186號民事裁定書復(fù)印件、七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)七勞人仲字（2017）第448號仲裁裁定書（終局裁決）復(fù)印件、七臺(tái)河市中級人民法院（2018）黑09民特22號民事裁定書復(fù)印件、證明原告一開始訴求2100.00元，經(jīng)過仲裁及法院判決支持的是866.00元，最后經(jīng)過省高院再審法官釋明告知，對于增加工資差額部分，讓我重新仲裁并起訴。被告對以上文書的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，質(zhì)證認(rèn)為文書內(nèi)容只能證明月平均工資是866.00元，經(jīng)過法院和仲裁部門裁決認(rèn)可。被告提交的證據(jù)一七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)七勞人仲字（2012）第386號仲裁裁決書復(fù)印件，證明原告平均工資已經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)確認(rèn)，庭審中經(jīng)本人舉證傷前平均工資為866.00元/月，經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)確認(rèn)。原告質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容有異議，劉成喜是在仲裁員不當(dāng)誤導(dǎo)的情況下，迫不得已認(rèn)定傷前月平均工資866.00元。被告提交的證據(jù)二七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁七勞人仲字（2017）第448號仲裁裁決書（終局裁決）復(fù)印件，證明原告的訴訟標(biāo)的與請求，均以第一份證據(jù)及本次庭審的訴狀中請求的內(nèi)容一致，原告重復(fù)訴訟，應(yīng)駁回請求。原告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)本身無異議，對證明內(nèi)容有異議，不認(rèn)可該證據(jù)證明重復(fù)訴訟事實(shí)，認(rèn)為原告要的是866.00元之外的差額，認(rèn)可六級傷殘給付866.00元的事實(shí)。原告劉成喜所提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六、證據(jù)七，被告所提交的證據(jù)一、證據(jù)二均符合證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性特征，本院予以采信；對原告所提交的證據(jù)三原告同事孫丙璽證人證言，因該證人未出庭接受雙方質(zhì)詢，故該證人證言本院不予采信；原告提交的證據(jù)四龍湖礦會(huì)議紀(jì)要，因其提供的系復(fù)印件且被告不予認(rèn)可，故對該會(huì)議紀(jì)要本院不予采信；對原告提交的證據(jù)五2016年去黑龍江省高院申請?jiān)賹徏叭ド蜿栃旁L產(chǎn)生的交通費(fèi)用票據(jù)共計(jì)14張，因該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性特征，本院不予采信。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉成喜系被告
黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司下屬單位龍湖煤礦職工，原告于2000年9月15日在單位工作時(shí)受傷，受傷后入住七煤集團(tuán)龍湖煤礦職工醫(yī)院住院治療89天出院。診斷為：“左內(nèi)外踝閉合性骨折”。2000年11月7日認(rèn)定為工傷，2014年6月28日，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為六級傷殘。原告向七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，原告在提交仲裁申請書中寫明月工資857.00元，開庭時(shí)本人又提交了月工資為866.00元的工資明細(xì)一份。在仲裁開庭時(shí)，原告對住院期間護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)放棄仲裁，該仲裁委員會(huì)作出七勞人仲字（2012）第386號仲裁裁決書，裁決主要內(nèi)容為：“認(rèn)定原告?zhèn)氨救嗽鹿べY為866.00元。被告應(yīng)支付原告停工留薪期工資38104.00元（866.00元×44個(gè)月）、傷殘津貼17146.80元（866.00元×33個(gè)月×60%），扣除已經(jīng)支付工資32052.52元，還應(yīng)支付原告23198.28元”。原告不服該仲裁裁決書，起訴至七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院，原告在起訴時(shí)增加了住院期間護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求，針對原告的起訴作出了（2015）茄中民初字第105號民事判決書，該判決書主要內(nèi)容為：“原告舉出證人出庭作證，經(jīng)過庭審質(zhì)證，原告證實(shí)其平均工資為2100.00元/月證據(jù)不充分，本院不予支持，故應(yīng)按866.00元/月給付原告停工留薪期工資及傷殘津貼。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，原告訴訟請求第三項(xiàng)、第四項(xiàng)未經(jīng)仲裁的前置程序，本院不予支持”。該判決書對于停工留薪期工資、傷殘津貼判決結(jié)果與仲裁裁決書裁決結(jié)果一致。原告不服本院判決，上訴至七臺(tái)河市中級人民法院，七臺(tái)市中級人民法院作出（2015）七民終字第201號民事判決書，判決結(jié)果為：“駁回上訴，維持原判”。原告對中院終審判決結(jié)果不服，向
黑龍江省高級人民法院申請?jiān)賹彛?br/>黑龍江省高級人民法院作出（2016）黑民申186號民事裁定書，該裁定書主要內(nèi)容為：“最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋第六條規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訴爭的勞動(dòng)爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請仲裁。劉成喜工傷期間的護(hù)理費(fèi)和生活費(fèi)屬于獨(dú)立的請求事項(xiàng)，未經(jīng)仲裁前置程序，故原審法院對其該項(xiàng)主張不予審理并無不當(dāng)。關(guān)于劉成喜主張其月工資是2100元而非866元的問題，經(jīng)審查，劉成喜在申請仲裁時(shí)按每月工資857元主張權(quán)利，雖然劉成喜在一審?fù)彆r(shí)提供了賈某等四人證人書寫的證言一份，證明其所在段隊(duì)的月工資為2100元，但有三名證人未出庭接受質(zhì)證，證人賈某出庭接受詢問時(shí)對劉成喜月工資多少并不清楚，故劉成喜主張其月工資為2100元未提供充分證據(jù)證實(shí)。原審依據(jù)龍煤七臺(tái)河礦業(yè)公司提供的劉成喜工資明細(xì)以及劉成喜申請仲裁時(shí)的主張，認(rèn)定其月平均工資為866元并無不當(dāng)?！痹摬枚〞枚ńY(jié)果為裁定駁回原告的再審申請。原告持該裁定書又向七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁請求為:1.重新確定傷前本人工資1448.00元；2.停工留薪期差額27368.00元；3.傷殘津貼差額12315.60元。七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)出具七勞人仲字（2017）第448號仲裁裁決書，該仲裁裁決支持原告的全部仲裁請求。被告不服該仲裁裁決結(jié)果，向七臺(tái)河市中級人民法院提起申請要求撤銷七勞人仲字（2017）第448號仲裁裁決書，七臺(tái)河市中院以“《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議的仲裁裁決為終局裁決。本案仲裁申請人劉成喜申請的裁決數(shù)額已經(jīng)超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，申請人龍煤公司可以申請撤銷裁決”為由，裁定撤銷七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)七勞人仲字（2017）第448號仲裁裁決。該裁定書寫明當(dāng)事人可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。原告以該裁定書列明的告知事項(xiàng)又向本院提起訴訟。另查，到目前為止，被告已將停工留薪期工資和傷殘津貼共計(jì)55250.80元支付給原告。
一審法院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條:當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴:（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，原告劉成喜就停工留薪期工資和傷殘津貼已經(jīng)向法院提起過訴訟，并且經(jīng)本院判決，七臺(tái)河市中級人民法院終審判決，
黑龍江省高級人民法院再審，該判決已經(jīng)生效?，F(xiàn)原告在判決生效后，又再次起訴，后訴與前訴具備相同的被告、相同的訴訟標(biāo)的、原告后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果，原告的情形構(gòu)成重復(fù)起訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告劉成喜起訴。
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訴爭的勞動(dòng)爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請仲裁。上訴人劉成喜可另行申請勞動(dòng)仲裁的事項(xiàng)僅為工傷期間的護(hù)理費(fèi)和生活費(fèi)，屬于原法院判決中未包含的獨(dú)立請求事項(xiàng)。上訴人僅能就工傷期間的護(hù)理費(fèi)和生活費(fèi)給付，需經(jīng)仲裁前置程序，對仲裁不服，可向法院提起訴訟，而非對停工留薪工資標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的停工留薪工資、傷殘津貼數(shù)額差異享有再次起訴的權(quán)利。上訴人此次一審訴訟請求的事項(xiàng)為停工留薪工資差款、傷殘津貼差款及申訴期間發(fā)生的交通食宿費(fèi)。停工留薪工資、傷殘津貼已經(jīng)在原勞動(dòng)仲裁及民事判決中主張過，已被生效民事判決所約束，現(xiàn)又提起訴訟屬重復(fù)起訴。上訴人對停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為原判有誤，應(yīng)通過再審解決。
綜上所述，上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。一審裁定駁回起訴認(rèn)定的事實(shí)及適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)、之規(guī)定，裁定如下：

審判長 孫燮文
審判員 張峻義
審判員 王桂麗

書記員： 叢義梅