原告劉某某，男，生于1977年12月28日，漢族，宜都市人，住宜都市，系死者劉姝睿父親。
原告董某某，女，生于1979年9月2日，漢族，宜都市人，現(xiàn)住宜都市，系死者劉姝睿母親。
二原告委托代理人許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告張某，女，生于1978年9月26日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人鄧華山，男，住宜都市，系被告張某丈夫。特別授權(quán)代理。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道126號(hào)。
代表人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖瀟，男，住宜昌市伍家崗區(qū)，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告劉某某、董某某與被告張某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡(jiǎn)易程序，于2017年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及二原告的委托代理人許楊，被告張某的委托代理人鄧華山，被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人肖瀟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失111539.15元（包含精神損害賠償金50000元），商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失398599.25元，合計(jì)510138.40元；2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)1539.15元；2、喪葬費(fèi)51415元/年÷2=25707.50元；3、死亡賠償金29386元/年×20年=596720元；4、親屬辦理喪葬事宜期間的誤工費(fèi)及交通費(fèi)：誤工費(fèi)3人×10天×200元/天=6000元，交通費(fèi)1000元；5、精神損害賠償金50000元。事實(shí)和理由：2017年4月2日16時(shí)許，被告張某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)由南門(mén)進(jìn)入宜化綠洲新城小區(qū)右轉(zhuǎn)彎向東行駛時(shí)，將正在該處玩耍的幼童劉姝睿撞倒并形成碾壓，造成劉姝睿受傷送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)查，被告張某駕駛的車(chē)輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告劉某某、董某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書(shū)》一份，證明本案交通事故事實(shí)及被告張某承擔(dān)主要責(zé)任。
2、宜都市第一人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票四張，證明事故發(fā)生后支付搶救費(fèi)1539.15元，被告張某已墊付。
3、戶口注銷證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)各一份，證明劉姝睿因本次交通事故死亡。
4、戶口簿、房產(chǎn)證、出生醫(yī)學(xué)證明、結(jié)婚證各一份，宜昌東陽(yáng)光藥業(yè)股份有限公司勞動(dòng)合同兩份，證明死者劉姝睿隨父母在陸城居住生活，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
5、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明被告駕駛的車(chē)輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。
被告張某辯稱，事故發(fā)生經(jīng)過(guò)屬實(shí)，對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任劃分無(wú)異議。肇事車(chē)輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。事故發(fā)生后被告張某支付1539.15元搶救費(fèi)，要求保險(xiǎn)公司理賠后直接支付給被告張某。對(duì)原告主張的賠償明細(xì)沒(méi)有意見(jiàn)。
被告張某為支持其抗辯主張，向本院提交了行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份，證明被告張某具有駕駛資質(zhì)。
被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱，對(duì)交通事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議。我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)賠付，超過(guò)部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)賠償明細(xì)意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)無(wú)異議；死亡賠償金計(jì)算有誤，應(yīng)為587720元；親屬辦理喪葬事宜期間誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3人×7天×89.5元/天，交通費(fèi)無(wú)票據(jù)酌情認(rèn)定800元；精神損害賠償金過(guò)高，認(rèn)可20000元。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司未向本院提交證據(jù)。
對(duì)于原告劉某某、董某某提交的證據(jù)，被告張某、太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、4、5無(wú)異議認(rèn)可。
對(duì)于被告張某提交的證據(jù)，原告及被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對(duì)于原告劉某某、董某某提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：證據(jù)1、2、3、4、5，二被告無(wú)異議，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年4月2日16時(shí)20分許，被告張某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)由南門(mén)進(jìn)入宜都市宜化綠洲新城小區(qū)右轉(zhuǎn)彎向東行駛時(shí)，將正在該處玩耍的幼童劉姝睿撞倒并形成碾壓，造成劉姝睿受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡的交通事故，事故發(fā)生后，被告張某為了搶救傷者駕駛肇事車(chē)輛將傷者送往醫(yī)院。2017年5月9日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在居民居住區(qū)內(nèi)行駛過(guò)程中，未注意觀察并避讓行人，是造成本次事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；劉姝睿系學(xué)齡前兒童，在院內(nèi)道路上沒(méi)有監(jiān)護(hù)人的管理和保護(hù)單獨(dú)行走，是造成本次事故的次要原因，劉姝睿監(jiān)護(hù)人負(fù)事故的次要責(zé)任。劉姝睿受傷后立即被送至宜都市第一人民醫(yī)院搶救，被告張某支出醫(yī)療費(fèi)1539.15元。
同時(shí)查明，劉姝睿，女，生于2015年10月27日，戶籍地及居住地為住宜都市××城街辦清江大道××綠洲××單元××室（該房屋為其父母原告劉某某、董某某所有）。被告張某持“C1”型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,所駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)登記車(chē)主為其本人，該車(chē)在被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1000000元)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年1月24日至2018年1月23日。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告劉某某、董某某之女劉姝睿因與被告張某發(fā)生交通事故而死亡，依法應(yīng)該得到賠償。二原告損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)1539.15元。（二）死亡傷殘賠償限額項(xiàng)目：1、喪葬費(fèi)25707.50元（51415元/年÷2）；2、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）；3、親屬辦理喪葬事宜期間的誤工費(fèi)及交通費(fèi)：二原告未提交證據(jù)證明誤工標(biāo)準(zhǔn)及支出交通費(fèi)用，結(jié)合被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的答辯意見(jiàn)，本院酌情認(rèn)定誤工費(fèi)為1879.50元（3人×7天×89.50元/天），交通費(fèi)為800元，合計(jì)2679.50元；4、精神損害賠償金，受害人劉姝睿因交通事故死亡時(shí)未滿2周歲，花骨朵般稚嫩的生命戛然而止，客觀上給其家庭造成了很大的傷害，對(duì)于原告主張的50000元精神損害賠償金，本院酌情支持40000元；以上1-4合計(jì)656107元。以上（一）至（二）項(xiàng)合計(jì)657646.15元。
宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告張某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，劉姝睿的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)次要責(zé)任，本院對(duì)交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告張某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)在被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償二原告1539.15元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償二原告110000元（含精神損害賠償金40000元），合計(jì)111539.15元。超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分546107元（656107元-110000元），應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按主要責(zé)任承擔(dān)70%，為382274.90元（546107元×70%）。故被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)損失合計(jì)493814.05元（111539.15元+382274.90元），被告張某已經(jīng)賠償原告的1539.15元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司支付給被告張某。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某、董某某各項(xiàng)損失493814.05元，以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某、董某某492274.90元，支付被告張某1539.15元；
二、駁回原告劉某某、董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1147元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 楊瀟

書(shū)記員： 王姝丹