原告：劉成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人：趙冬梅，河北圣鼎律師事務所律師。
被告：張紅生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省定州市西城區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司。地址:石家莊市靈某縣靈某鎮(zhèn)人民西路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：9113012510800345M。
負責人：鄭麗芳，系該公司總經理。
委托代理人：黃志強，河北威侖律師事務所律師。

原告劉成與被告張紅生、中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司為交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理并中止審理?；謴蛯徖砗螅婪ㄓ蓪徟袉T曹旭獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉成的委托代理人趙冬梅，被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司的委托代理人黃志強第二次庭審未到庭到庭參加訴訟，被告張紅生經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年12月6日，原告乘坐馬濤駕駛的冀Ｒ×××××小型轎車與被告駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在京廣線與京環(huán)線路口發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院。本案經霸州市公安交通警察大隊作出事故認定書，認定被告負事故的全部責任，原告無事故責任。原被告就賠償問題未達成協(xié)議，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失共計193596.25元。訴訟費、保全費由被告承擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司辯稱，被告張紅生駕駛的事故車輛在我司投保了交強險及三十萬元商業(yè)三者險各一份，并投保了不計免賠。事故發(fā)生在保險期間，在依法審核事故真實性后，如司機張紅生具有駕駛證、從業(yè)資格證、涉案車輛具有行駛證且事發(fā)時相關證件在有效期內，無法律法規(guī)及保險合同約定的免責事由的前提下，我司同意對原告合理合法的損失首先由交強險各分項限額內賠付，不足部分由商業(yè)險按事故責任比例賠付；訴訟費、鑒定費、評估費屬于間接損失，依據保險條款、保險合同我司不予承擔。
原告劉成為支持自己的主張，舉證如下：
1、原告戶口頁復印件一份，證實原告主體身份；
2、事故認定書一份，證實原告在本次事故中無責任；
3、霸州市第四人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據一張，金額31298.85元；
4、霸州市第四人民醫(yī)院出具的診斷證明書一份，證實原告?zhèn)椋?br/>5、霸州市第四人民醫(yī)院出具的住院病案、用藥清單各一份，證實原告?zhèn)椤⒆≡禾鞌?shù)為117天，證實住院期間用藥情況；
6、霸州司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書一份，證實原告?zhèn)闉榘思墏麣垼`工90-120日，護理30-60日，營養(yǎng)60-90日；
7、鑒定費票據1張，金額為1600元；
8、廊坊盛興線纜有限公司出具營業(yè)執(zhí)照、原告及護理人員誤工證明、2017年9月份、10月份、11月份工資表各一份，護理人員劉娟娟戶口頁復印件一份，證實原告每月工資3500元、護理人員劉娟娟每月工資3500元，因本次交通事故有誤工損失；
9、廊坊市安次區(qū)東沽港鎮(zhèn)磨汊港村村民委員會出具家庭關系證明一份，證實原告有子女需撫養(yǎng)；
10、原告女兒劉思宇及兒子劉朝旭戶口頁復印件各一份，證實被撫養(yǎng)人身份情況。
賠償明細：
1、醫(yī)療費：31298.85元；
2、誤工費：3500元月÷30天×120天＝14000元；
3、護理費：3500元月÷30天×117天＝13650元；
4、住院伙食補助費：100元天×117天＝11700元；
5、營養(yǎng)費：90天×50元天＝4500元；
6、交通費：3000元；
7、傷殘賠償金：11919元年×20年×30%＝71514元；
8、被撫養(yǎng)人生活費：
女兒劉思宇：xxxx年xx月xx日出生
兒子劉朝旭：xxxx年xx月xx日出生
9798元年×11年×30%＝32333.4元；
9、精神損害撫慰金：10000元；
10、鑒定費：1600元；
11、保全費：220元。
被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司質證意見為，醫(yī)療費真實性無異議；住院伙食補助費無異議；誤工費我司認可按霸州司法醫(yī)學鑒定中心鑒定結論中最低限額90日計算，標準按照農林牧漁業(yè)，對原告的誤工證明我司不予認可，相關證明沒有單位負責人簽字確認，也沒有提供勞動合同，沒有提交繳納社保的相關憑證，相關證據不能證實原告的收入減少情況；護理費我司認可按鑒定意見書結論30-60日的取中45日計算，按事故發(fā)生時的居民服務業(yè)標準計算；營養(yǎng)費我司認可按鑒定標準取中間值75天，每天30元；交通費應該提供交通費發(fā)票，沒有發(fā)票我司對其不予認可；傷殘賠償金我司保留重新鑒定的權利，如不申請鑒定，可以按照現(xiàn)評殘標準8級計算，但是應該按照事故發(fā)生當年的傷殘賠償系數(shù)計算，原告僅進行了傷殘鑒定，未就喪失勞動能力程度鑒定，所以被扶養(yǎng)人生活費我司不認可，并且原告計算方法錯誤，女兒和兒子除了原告一個撫養(yǎng)人外還應該有母親一人，應該除以二，賠償數(shù)據應按事故發(fā)生當年計算；精神損害撫慰過高，我司認可5000元；鑒定費屬于訴訟費范疇，不在我司保險賠償范圍內；保全費同鑒定費意見；村委會出具的家庭關系證明我司不認可，沒有加蓋公安戶籍部門的公章且上面提到的三叔、四叔與本案沒有關聯(lián)性。
被告張紅生未出庭答辯亦未質證。
被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司出示證據：商業(yè)三者險保險條款一份，證明根據該條款第27條規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的商業(yè)險免賠10%；根據該條款第24條規(guī)定，駕駛營業(yè)性機動車的應該持有交管部門核發(fā)的從業(yè)資格證。無從業(yè)資格證，我司商業(yè)險不承擔賠償責任。
原告劉成質證意見為，因當庭無法核實其免責事由是否告知投保人，是否在簽訂合同時提醒投保人注意該合同條款，保險公司在訴訟中負有舉證的責任，應當庭出示有效證據證實其已經履行了該法定義務，否則該條款不產生免責效力。
經審理查明，2015年12月6日20時00分，被告張紅生駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛牽引車沿112國道由西向東行駛，另案原告馬濤駕駛冀Ｒ×××××號小型客車并載乘車人原告劉成，另案原告李寧、陳子午沿106國道國道由南向北行駛，雙方車輛行駛至京廣線與京環(huán)線路口兩車相撞，致使雙方車輛受損，原告劉成，另案原告馬濤、陳子午、李寧不同程度受傷，構成交通事故。此事故經霸州市公安局交通警察大隊認定被告張紅生負此次事故的全部責任，原告劉成無事故責任。
原告劉成于2015年12月6日至2016年4月1日在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療117天，經該院診斷為閉合性腹外傷-脾破裂，失血性休克，胸外傷-左側多發(fā)肋骨骨折伴血氣胸，支付醫(yī)療費31298.85元。
2017年12月4日，經霸州市人民法院委托，由霸州司法醫(yī)學鑒定中心出具司法鑒定意見書，經鑒定原告劉成腹部外傷所致傷殘屬八級，誤工90-120日，護理30-60日，營養(yǎng)60-90日，支付鑒定費1600元。
原告劉成住院期間由其妻子劉娟娟護理，原告劉成及其妻子劉娟娟均系廊坊盛興線纜有限公司職工，原告劉成及護理人劉娟娟月平均工資均為3500元。
原告劉成與其妻子劉娟娟共生育兩名子女，長女劉思宇，xxxx年xx月xx日出生，次子劉朝旭，xxxx年xx月xx日出生。
原告劉成因此次交通事故主張的損失還有交通費3000元。
被告張紅生駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司投保了交強險及三十萬元的商業(yè)三者險各一份，并投保了不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內。
被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司提交商業(yè)三者險免責條款，主張被告張紅生在此次事故中違反安全裝載規(guī)定，根據該條款第二十七條第二款被告保險公司主張商業(yè)三者險免賠10%。
庭后，被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司提交書面辯論意見稱，原告劉成未提供病歷、費用清單且提交的診斷證明中未記載住院號，就醫(yī)療費未形成完整的證據鏈，不足以證實原告醫(yī)療票據與交通事故傷情有關聯(lián)性，故對醫(yī)療費不應予賠付；事故認定書已認定被告張紅生違反安全裝載規(guī)定，故應按保險合同約定減免10%；事故車輛保險單原件、免責條款、免責聲明原件因合同履行期到期終止（2016年10月16日24時）一年多，已不再保存。被保險人張紅生未到庭，應視為對該公司商業(yè)免責條款的認可。原告并非保險合同的簽訂人，不了解合同簽訂過程，亦無權對保險合同提出異議。
上述事實，有原告提供的身份證、交通事故認定書、診斷證明、病歷、用藥清單、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書、鑒定費票據、誤工證明、護理證明及被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司提供的商業(yè)三者險保險條款等證據證實。另有當事人陳述在卷佐證。

本院認為，此次事故經霸州市公安局交通警察大隊認定，被告張紅生負此事故的全部責任，原告劉成無事故責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。被告張紅生為其駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司投保了交強險及三十萬元的商業(yè)三者險各一份，并投保了不計免賠。庭審中，被告保險公司主張被告張紅生在此次事故中違反商業(yè)三者險免責條款，故應按保險合同約定，實行減免10%的絕對免賠率。本院認為，被告保險公司對此主張未提交投保單，也未提交其他證據證明該公司已就保險條款中免責免賠條款對被告張紅生履行了如實明確告知的義務，故本院對被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司主張商業(yè)三者險內免賠10%不予支持。原告劉成因此次事故受到的損失為：醫(yī)療費31298.85元；被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司對住院伙食補助費無異議，但本院結合原告病歷，顯示原告劉成僅自2015年12月6日至2015年12月16日及2016年1月11日有用藥及治療記錄，共計住院12天，故住院伙食補助費為100元天×12天＝1200元；原告主張誤工期120日，本院根據病歷記載，原告劉成自2015年12月17日至2016年1月10日及2016年1月12日至2016年4月1日無任何用藥及治療記錄，且根據出院記錄記載原告于2015年12月21日要求外出，簽字后離院，至2016年4月1日未歸。被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司質證意見中認可誤工期按90日計算，本院予以認可，誤工費3500元月÷30天×90天＝10500元；護理期、營養(yǎng)期主張均過長，根據原告?zhèn)榧拌b定意見，酌定護理期50天、營養(yǎng)期80天，護理費為3500元月÷30天×50天＝5833元；營養(yǎng)期80天×50元天=4000元；傷殘賠償金11919元年×20年×30%＝71514元；原告女兒劉思宇，xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限9年，原告兒子劉朝旭，xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限13年，故被扶養(yǎng)人生活費為9798元年×11年×30%＝32333.4元；原告劉成因此次交通事故致八級傷殘，精神上遭受一定打擊，故本院酌情支持精神損害撫慰金9000元；交通費主張過高，本院酌定1200元，以上保險范圍內的損失共計166879.25元。鑒定費1600元屬保險范圍外損失。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司在保險范圍內一次性賠償原告劉成醫(yī)療費31298.85元、住院伙食補助費1200元、誤工費10500元、護理費5833元、營養(yǎng)費4000元、傷殘賠償金71514元、精神損害撫慰金9000元、被扶養(yǎng)人生活費32333.4元、交通費1200元等以上損失共計166879.25元。限判決生效后十日內付清。
二、被告張紅生在保險范圍外一次性賠償原告劉成鑒定費1600元。限判決生效后十日內付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4172元減半收取2086元，保全費220元，由被告張紅生承擔2055元，原告劉成承擔251元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費4172元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 馬俏