原告：劉某某，女，生于1979年5月21日，漢族，湖北建始人，醫(yī)生，住本縣，委托訴訟代理人：趙鵬（特別授權），恩施市崔壩法律服務所法律工作者。被告：中國電信股份有限公司建始分公司，經(jīng)營場所：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)煙墩大道10號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：楊華，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周荊豐（特別授權），湖北施州律師事務所律師。委托訴訟代理人：雷鵬，湖北施州律師事務所實習律師。被告：湖北省楚某視訊網(wǎng)絡有限公司恩施分公司建始支公司，營業(yè)場所：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)廣潤路3號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：張海峰，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人代理人：譚文敏，系湖北施南律師事務所律師。委托訴訟代理人代理人：侯著雙，系湖北省楚某視訊網(wǎng)絡有限公司恩施分公司建始支公司職工。

原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費5000元、誤工費28674元、護理費5327元、營養(yǎng)費3000元、法醫(yī)鑒定費840元、交通費200元，合計人民幣43041元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年8月20日下午5時許，原告駕駛二輪摩托車，行駛至建始縣××××村街上時，被告公司架設的光纜線桿突然倒塌，其光纜線砸傷原告臀部、腰部。原告?zhèn)蠼?jīng)建始縣人民醫(yī)院診斷為第一尾椎骨骨折。期間被告網(wǎng)絡公司下屬花坪鎮(zhèn)廣播電影電視中心負責人侯著雙送原告回家并支付現(xiàn)金100元，被告電信公司下屬花坪營業(yè)所負責人吳笛支付醫(yī)療費1934.46元。原告的傷情于2017年9月27日經(jīng)湖北省施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為：誤工期為傷后150天，護理期、營養(yǎng)期分別為傷后60日。原告就人身損害賠償事宜與被告協(xié)商未果，為了維護原告的合法權益，故向法院提起訴訟。被告電信公司辯稱，原告受傷是因線桿倒塌所致，線桿不是電信公司所有，故不應承擔責任。另，原告自行委托鑒定機構所作的鑒定結(jié)論依據(jù)不足。被告網(wǎng)絡公司辯稱，線桿倒塌致原告受傷，但線桿不是網(wǎng)絡公司所有，網(wǎng)絡公司不是所有人或管理人，故不應承擔責任。另，原告自行委托鑒定機構所作的鑒定結(jié)論依據(jù)不足，網(wǎng)絡公司申請重新鑒定。原、被告為支持各自訴訟主張，依法向本院提交了證據(jù)。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及庭審陳述，本院對本案事實作出如下認定：2017年8月20日下午5時許，原告駕駛二輪摩托車行駛至建始縣××石馬村時，被告公司架設的光纜線桿突然倒塌，光纜線砸傷原告臀部、腰部。原告?zhèn)蠼?jīng)建始縣人民醫(yī)院診斷為第一尾椎骨骨折，2017年9月27日原告經(jīng)湖北省恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，恩施南法司鑒（2017）臨鑒字第1107號《司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論為：被鑒定人劉某某傷后誤工期為150天，護理期、營養(yǎng)期分別為傷后60日。訴訟中，被告網(wǎng)絡公司申請重新鑒定，經(jīng)上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所重新鑒定，滬潤司鑒（2018）臨殘鑒字第168號《司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論為：被鑒定人劉某某傷后酌情予以休息期120日、護理費30日、營養(yǎng)期60日。網(wǎng)絡公司支付重新鑒定費2100元。另查明，2014年7月28日，電信公司與網(wǎng)絡公司簽訂有《租桿掛線協(xié)議》，主要內(nèi)容為：網(wǎng)絡公司在建始縣集鎮(zhèn)以下范圍內(nèi)租用電信公司所屬的許可的村級電信桿路，年繳納租費為41.1萬元，網(wǎng)絡公司附掛線路需作轉(zhuǎn)彎、分岐或終端而使電桿受力不能平衡必須改善后加以附掛。原告在建始縣花坪鎮(zhèn)××村××中心衛(wèi)生室，并持有《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》，有效期自2014年10月31日至2019年10月31日。電信公司在原告受傷期間給原告支付醫(yī)療費1934.46元。
本院于2018年5月11日立案受理了原告劉某某訴被告中國電信股份有限公司建始分公司（以下簡稱電信公司）、湖北省楚某視訊網(wǎng)絡有限公司恩施分公司建始支公司（以下簡稱網(wǎng)絡公司）健康權糾紛一案。訴訟中，被告網(wǎng)絡公司申請重新鑒定，本院依法委托上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所重新鑒定，并適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某，被告電信公司的委托訴訟代理人周荊豐、雷鵬，被告網(wǎng)絡公司的委托訴訟代理人譚文敏、侯著雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為：一、電信公司與網(wǎng)絡公司是否屬共同危險行為?若屬共同危險行為，賠償責任比例應如何劃分？二、原告損失應如何確定？關于爭議焦點一、網(wǎng)絡公司的攬線附掛在電信公司的電桿上，與電信公司的攬線形成混同，二被告的攬線墜落共同致原告受傷，故二被告的侵權屬共同危險行為，應對原告的損害承擔連帶賠償責任。二被告均未提交證據(jù)證實是因電桿倒塌致攬線墜落，還是因攬線過重致電桿倒塌的相關證據(jù)，故均應承擔舉證不利的法律后果。電信公司抗辯電桿不屬其所有，故不承擔賠償責任的抗辯理由不能成立，本院不予采納。網(wǎng)絡公司提出的因電桿倒塌才致使攬線墜落的抗辯理由，本院亦不予采納。電信公司作為電桿出租方，對電桿及線路維護負有相對于網(wǎng)絡公司更多的維護和安全注意義務，網(wǎng)絡公司作為電桿承租方，對攬線的附掛亦負有一定的安全注意義務。為避免當事人訴累，節(jié)約訴訟成本，本院根據(jù)二被告各自責任大小確定相應的賠償責任，酌定由電信公司承擔原告損失的70%，網(wǎng)絡公司承擔原告損失的30%。關于爭議焦點二，原告受傷后的休息期、護理費、營養(yǎng)期應以重新鑒定結(jié)論為準，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告主張的各項損失確定如下：1、醫(yī)療費1733.1元（以醫(yī)療機構出具的正規(guī)發(fā)票為準）；2、誤工費26035.40元（原告持《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》并開辦有村中心衛(wèi)生室，故誤工費比照全社會分行業(yè)中衛(wèi)生行業(yè)標準予以計算，即79191元÷365天×120天）；3、護理費2672.38元（35214元÷365天×30天）；4、營養(yǎng)費1200元（20元／天×60天）；5；鑒定費720元；6、交通費200元，上述損失共計32560.88元。電信公司應賠償該損失的70%即22792.62元，沖抵已支付的1934.46元，還應賠償20858.16元。網(wǎng)絡公司賠償該損失的30%即9768.26元，因網(wǎng)絡公司已預交重新鑒定費2100元，關于重新鑒定費的負擔，本院酌定由網(wǎng)絡公司自負1600元，原告負擔500元，沖抵網(wǎng)絡公司應履行的部分賠償義務后，網(wǎng)絡公司還應賠償9268.26元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十條、第十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國電信股份有限公司建始分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、法醫(yī)鑒定費、交通費共計人民幣20858.16元；二、被告湖北省楚某視訊網(wǎng)絡有限公司恩施分公司建始支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、法醫(yī)鑒定費、交通費共計人民幣9268.26元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費300元，減半收取150元，由被告中國電信股份有限公司建始分公司負擔105元，被告湖北省楚某視訊網(wǎng)絡有限公司恩施分公司建始支公司負擔45元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　朱于兵

書記員：屈寒