劉某某
劉某某
劉勇
劉會(huì)
劉亮
李丹（河北平恒律師事務(wù)所）
陳某
劉某某
劉風(fēng)錄
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
楊壽廣
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
隋清杰（河北平川律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告劉勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告劉會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告劉亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
五
原告
委托代理人李丹，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市。
委托代理人劉風(fēng)錄，系被告劉某某之弟。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)保險(xiǎn)公司）。
地址:河北省石家莊市新華路199號(hào)華海環(huán)球廣場(chǎng)3層。
法定代表人許玉國(guó)。
委托代理人楊壽廣。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）。
地址:保定市向陽(yáng)北大街1169號(hào)。
法定代理人張保龍。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務(wù)所律師。
五原告與被告陳某、劉某某、華農(nóng)保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年8月13日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，2013年11月26日組成合議庭第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。五原告委托代理人李丹、被告陳某和劉某某的代理人劉風(fēng)錄、華農(nóng)保險(xiǎn)公司委托代理人楊壽廣及平安保險(xiǎn)公司委托代理人隋清杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，原告因本案事故造成原告的損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠為范圍之外的損失，根據(jù)交警認(rèn)定的主次責(zé)任由事故雙方當(dāng)事人分擔(dān)。另根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第58條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車和行人發(fā)生交通事故機(jī)動(dòng)車一方占主要責(zé)任的，可減輕機(jī)動(dòng)車一方10%至20%的責(zé)任，本院決定原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告承擔(dān)80%的責(zé)任。因被告陳某與被告劉某某系雇傭關(guān)系，被告陳某的責(zé)任應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)替代賠償責(zé)任，同時(shí)，因事故車輛還在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條的規(guī)定，應(yīng)由該公司替代被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述賠償規(guī)則確定:1、華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金范圍內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金110000元；2、華農(nóng)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償五原告剩余損失185744元的80%為148595.2元。以上合計(jì)為????????元。
關(guān)于兩保險(xiǎn)公司提出死者為農(nóng)民戶口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題，原告提交了南莊子社區(qū)屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍，且死者生前不享受農(nóng)民待遇的證明以及定州市盛輝商貿(mào)有限公司出具的關(guān)于死者生前在其公司做門(mén)衛(wèi)工作的證明，該公司也派人出庭作證證實(shí)死者生前的生活來(lái)源于城市勞動(dòng)收入，根據(jù)最高人民法院對(duì)此類案件的批復(fù)，死者符合準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民的條件，計(jì)算死亡賠償金時(shí)死者可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故保險(xiǎn)公司該主張不能成立。關(guān)于華農(nóng)保險(xiǎn)公司提出的精神撫慰金過(guò)高問(wèn)題，因本案事故直接導(dǎo)致受害人死亡，屬于損害后果嚴(yán)重，精神損害撫慰金確定為50000元，不違反法律規(guī)定，故對(duì)其主張本院不予支持。
依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)給付五原告??????元；
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付五原告??????元的80%為148595.2元；
駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二條，均限判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5458元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，原告因本案事故造成原告的損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠為范圍之外的損失，根據(jù)交警認(rèn)定的主次責(zé)任由事故雙方當(dāng)事人分擔(dān)。另根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第58條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車和行人發(fā)生交通事故機(jī)動(dòng)車一方占主要責(zé)任的，可減輕機(jī)動(dòng)車一方10%至20%的責(zé)任，本院決定原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告承擔(dān)80%的責(zé)任。因被告陳某與被告劉某某系雇傭關(guān)系，被告陳某的責(zé)任應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)替代賠償責(zé)任，同時(shí)，因事故車輛還在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條的規(guī)定，應(yīng)由該公司替代被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述賠償規(guī)則確定:1、華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金范圍內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金110000元；2、華農(nóng)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償五原告剩余損失185744元的80%為148595.2元。以上合計(jì)為????????元。
關(guān)于兩保險(xiǎn)公司提出死者為農(nóng)民戶口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題，原告提交了南莊子社區(qū)屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍，且死者生前不享受農(nóng)民待遇的證明以及定州市盛輝商貿(mào)有限公司出具的關(guān)于死者生前在其公司做門(mén)衛(wèi)工作的證明，該公司也派人出庭作證證實(shí)死者生前的生活來(lái)源于城市勞動(dòng)收入，根據(jù)最高人民法院對(duì)此類案件的批復(fù)，死者符合準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民的條件，計(jì)算死亡賠償金時(shí)死者可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故保險(xiǎn)公司該主張不能成立。關(guān)于華農(nóng)保險(xiǎn)公司提出的精神撫慰金過(guò)高問(wèn)題，因本案事故直接導(dǎo)致受害人死亡，屬于損害后果嚴(yán)重，精神損害撫慰金確定為50000元，不違反法律規(guī)定，故對(duì)其主張本院不予支持。
依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)給付五原告??????元；
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付五原告??????元的80%為148595.2元；
駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二條，均限判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5458元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邢惠民
審判員：尹紅雷
審判員：白麗曼

書(shū)記員：華國(guó)宇