原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省滕州市。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達尊律師事務所律師。
　　被告：俞某央，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：黃俊益(系被告俞某央女婿)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告劉某與被告俞某央、俞燕爾、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月28日公開開庭進行了審理。審理中，原告劉某申請撤回對被告俞燕爾的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告劉某的委托訴訟代理人張花、被告俞某央的委托訴訟代理人黃俊益、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費57,364.40元(人民幣，下同)、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費4,800元、護理費12,432元、誤工費19,360元、殘疾賠償金111,300元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,500元、律師代理費5,000元。以上損失要求被告平安保險上海分公司首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，其次在商業(yè)險責任限額內(nèi)以60%的比例承擔賠償責任，仍有不足的由被告俞某央依法賠償。事實與理由：2017年11月26日，原告與被告俞某央發(fā)生交通事故，事故致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，被告俞某央承擔事故同等責任，原告承擔同等責任。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告平安保險上海分公司系被告俞某央所駕駛車輛的保險人。后因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求解決。
　　被告俞某央辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定無異議，原告各項損失由法院依法處理。原告主張的律師代理費過高，請求法院酌情調(diào)整。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定及浙A8XXXX小型轎車投保交強險和商業(yè)險的情況均無異議，同意在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠付責任。對原告提出的各項損失除住院伙食補助費、鑒定費無異議外，其余各項損失金額均持異議，由法院依法認定。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月26日，在上海市浦東新區(qū)康梧路、秀沿路路口處，騎電動自行車行駛的原告與駕駛浙A8XXXX小型轎車行駛的被告俞某央發(fā)生兩車相撞事故，致兩車損壞，原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告俞某央承擔本起交通事故的同等責任，原告承擔事故的同等責任。原告?zhèn)笤谏虾＝煌ù髮W醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院南院接受治療。
　　2018年6月22日，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，鑒定意見為：“劉某因交通事故致第二腰椎椎體粉碎性骨折及第一至三腰椎左側(cè)橫突骨折，經(jīng)手術治療，構(gòu)成XXX傷殘。劉某傷后可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日，另遵醫(yī)囑擇期取出內(nèi)固定，術后可予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2,500元。2018年9月3日，原告訴來本院，請求判如所請。原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費5,000元。
　　另查明，浙A8XXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險。其中商業(yè)險的承保險別中含第三者責任保險(責任限額50萬元)及不計免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告俞某央提出，其在事發(fā)后已給付原告現(xiàn)金2,000元，要求在本案中一并處理。被告平安保險上海分公司提出，其在事發(fā)后為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。原告對上述兩被告墊付情況均無異議，同意一并處理，多退少補。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)保險單、機動車行駛證、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、律師費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，經(jīng)交警部門責任認定，被告俞某央承擔本起交通事故的同等責任，原告承擔事故的同等責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告平安保險上海分公司在交強險保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，其次在商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)以被告俞某央所負事故責任承擔60%的賠償責任，仍有不足的由被告俞某央依法賠償。
　　關于原告合理損失的確認：(1)原告主張住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費4,800元、誤工費19,360元、殘疾賠償金111,300元、鑒定費2,500元，本院認為均無不當，故予以支持。(2)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票、費用清單結(jié)合相關病史材料，本院在扣除原告住院費用中的伙食費180.80元后，憑據(jù)核定原告醫(yī)療費金額為57,183.60元。(3)護理費，原告主張12,432元。本院酌情以50元/日為賠償標準結(jié)合鑒定意見確定的護理期120日支持原告護理費6,000元。(4)精神損害撫慰金，原告主張10,000元，綜合原告的傷殘等級、雙方過錯程度等涉案因素，本院酌情支持6,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)。(5)交通費和衣物損失費，原告各主張500元，本院分別酌情支持300元和200元。(6)律師代理費，原告主張5,000元，根據(jù)本案原告獲賠金額、相關律師收費標準等因素，本院酌情支持3,500元。
　　綜上，本院確認本起交通事故造成原告各項合理損失共計211,343.60元，此款由被告平安保險上海分公司在交強險內(nèi)賠付120,200元(其中醫(yī)療費用賠償項下10,000元、死亡傷殘賠償項下110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下200元)、在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償52,586.16元，合計172,786.16元，因被告平安保險上海分公司已于事發(fā)后賠付原告10,000元，故尚應賠付原告162,786.16元。被告俞某央應負責賠償原告損失中不宜納入保險賠付范圍的律師代理費3,500元，因被告俞某央于事發(fā)后已給付原告2,000元，故尚應給付原告1,500元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告劉某172,786.16元(已給付10,000元，尚需給付162,786.16元)；
　　二、被告俞某央于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某律師代理費3,500元(已給付2,000元，尚需給付1,500元)。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,996元(已減半收取，原告劉某已預交)，由原告劉某負擔203元，由被告俞某央負擔1,793元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝