原告：劉恬,女,1983年7月29日出生,漢族,住北京市西城區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張貝貝，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳笑凡。
　　原告劉恬與被告上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司(以下簡稱悠游堂公司)服務合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后依法適用普通程序，于2018年10月30日公開開庭進行了審理。原告劉恬的委托訴訟代理人張貝貝到庭參加訴訟，被告悠游堂公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院作缺席審理。本院現(xiàn)已審理終結。
　　劉恬向本院提出訴訟請求：要求悠游堂公司返還保證金3萬元并以3萬元為基數(shù)，按年率24%支付自起訴日2018年5月7日至實際清償日止的利息。事實與理由：2017年1月8日，原被告簽訂《加盟咨詢服務合同》一份，劉恬有意加盟“悠游堂YUYUTO”品牌位于北京市某商場內(nèi)開設室內(nèi)兒童游樂園，悠游堂公司為劉恬取得場地使用權并提供專業(yè)咨詢服務事宜，服務期限6個月，自2017年1月8日至2017年7月7日止，劉恬按約一次性轉賬3萬元作為保證金。根據(jù)合同約定，服務期間屆滿，劉恬仍未取得場地使用權服務期間自動順延?，F(xiàn)該合同進入了第二次順延期間，劉恬仍未取得商場使用權，經(jīng)多次交涉未果，為保障自身合同權益，故訴至法院，希望判如所請。
　　悠游堂公司未答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月8日，悠游堂公司(甲方)與劉恬(乙方)簽訂《加盟咨詢服務合同》(附《服務信息表》)，就甲方為乙方意向加盟甲方“悠游堂YOYOTU”品牌開設室內(nèi)兒童游樂園取得場地使用權提供專業(yè)的服務事宜約定了具體的合同事項，甲方負責向乙方提供場地信息并提供咨詢服務。服務期間詳見附件，服務期間屆滿，如乙方仍未取得場地使用權并與甲方簽訂《悠游堂整店輸出合同》的，則服務期間自動順延，順延期間同服務期間。附件《服務信息表》中記載場地信息為：北京市永葆路XXX號名稱為永旺XX城的商場內(nèi)的商鋪，預計開業(yè)日期為2017年3月8日之前(以正式租賃合同約定日期為準)，服務期間為6個月，自2017年1月8日起至2017年7月7日止，保證金3萬元。關于合同解除與終止的條件，合同第7條約定：本合同簽訂生效后，任何一方當事人均可在第二次服務順延期間以書面形式通知對方解除本合同而不屬于違約。本合同簽訂生效后，任何一方當事人如欲解除本合同均需提前三十天以書面形式通知對方，取得對方書面同意后方可解除。本合同自雙方當事人簽訂正式的《悠游堂整店輸出合同》時效力終止。服務期間或者服務順延期間，如乙方確定不能取得指定場地使用權并與甲方簽訂正式的《悠游堂整店輸出合同》的，任何一方均可在前述情況確定之日起30日內(nèi)以書面形式通知對方解除本合同而不屬于違約。第8條約定，本合同如根據(jù)上述第7條約定解除或終止的，則甲方應在合同解除或者終止之日起60日內(nèi)將保證金無息退還給乙方。第9條約定，任何一方當事人違反合同約定造成對方損失的均應承擔賠償責任。第11條約定，本合同履行過程中出現(xiàn)爭議，雙方應通過友好協(xié)商予以解決，協(xié)商不成，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起訴訟。另：在該份《加盟咨詢服務合同》中，悠游堂公司披露的地址為上海市徐匯區(qū)宜山路XXX號XX城XXXX。
　　2017年1月16日，劉恬通過其丈夫李某的銀行卡向悠游堂公司匯款3萬元，并注明系“劉恬預付保證金”。
　　因服務期屆滿，劉恬始終未能取得場地使用權，劉恬多次與悠游堂公司工作人員通過短信、微信、電話等方式要求退還保證金，但均未退款成功。2018年4月10日，劉恬委托江蘇東恒律師事務所向悠游堂公司發(fā)出律師函，明確提出要求退還保證金。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有劉恬提供的《加盟咨詢服務合同》及其附件、浦發(fā)銀行轉賬記錄、律師函及郵寄憑證、微信及短信溝通記錄等證據(jù)加以證明，本院予以確認。
　　本院認為，依法訂立的合同，各方均應按照合同約定自覺履行合同義務。劉恬因有意加盟“悠游堂YUYUTO”品牌在位于北京市永葆路XXX號永旺XX城的商場內(nèi)開設室內(nèi)兒童游樂園，與悠游堂公司簽訂《加盟咨詢服務合同》，由悠游堂公司為劉恬取得場地使用權并提供專業(yè)咨詢服務事宜。因上述合同目的未按期達成，劉恬遂要求悠游堂公司退還已預付的保證金符合合同約定。劉恬多次與悠游堂公司聯(lián)系退款事宜，并向悠游堂公司發(fā)出律師函正式以書面形式提出退款要求，但悠游堂公司一直拖延不還，已構成違約。因此對劉恬要求悠游堂公司返還保證金3萬元的訴訟請求，本院予以支持。同時，因悠游堂公司拖延還款，造成劉恬資金被占用期間的利息損失，故劉恬提出要求悠游堂支付利息的主張可予支持，但其要求按年利率24%計算缺乏合同及法律依據(jù)，本院將其調(diào)整為按年利率6%計算，期限為自本案起訴立案之日至實際清償日止。
　　悠游堂公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵ィ暈槠渥孕蟹艞壴V訟權利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還劉恬保證金30,000元；
　　二、上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉恬支付利息，以30,000元為基數(shù)按年利率6%支付自2018年7月5日起至實際清償之日止。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費550元(劉恬已預繳275元)，由上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳??珊

書記員：邵益萍