原告：劉某某。
委托代理人：張長春，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：李某。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市休閑廣場北側(cè)聯(lián)通大廈一樓。
負責人：楊東利，經(jīng)理。
委托代理人：周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告李某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱：人壽衡水支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由審判員崔艷雪獨任審判，于2016年5月17日公開開庭審理了本案。原告劉某某委托代理人張長春，被告李某，被告人壽衡水支公司委托代理人周連上到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車駕駛?cè)死钅绸{駛機動車上路行駛未遵守道路交通安全的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成事故的原因之一；原告劉某某駕駛非機動車上道行駛未避讓機動車，是造成事故的又一原因。被告李某借用劉志誠的車輛發(fā)生交通事故，出借人劉志誠無過錯，故劉志誠不應(yīng)承擔民事責任。因該事故系機動車與非機動車相撞，應(yīng)增加機動車一方的民事責任，故被告李某應(yīng)承擔60%的民事賠償責任。鑒于冀A×××××車在被告人壽衡水支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽衡水支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，超出部分由被告人壽衡水支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任，不足或免賠部分由被告李某承擔。原告所提支出破傷風針428元，因無證據(jù)，不予支持；原告所提營養(yǎng)費，數(shù)額過高，應(yīng)按每天30元給付為宜，為1800元；原告為農(nóng)民，且無子女，其應(yīng)進行必要的農(nóng)業(yè)勞動，現(xiàn)要求誤工費，并無不當，應(yīng)予支持，其誤工費為5064元；原告主張住院期間按2人計算護理費，因無醫(yī)生醫(yī)囑，故根據(jù)法律規(guī)定其護理費應(yīng)按1人計算60天，為5267元；原告主張的交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告確需支出交通費，故以給付400元為宜；原告主張的快遞費、打字復(fù)印費，因無證據(jù)，且被告否認，故不予支持；原告請求精神損害撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。原告所提住院伙食補助費、鑒定費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告李某為原告墊付的醫(yī)療費，在被告人壽衡水支公司賠償原告后，原告應(yīng)返還給被告李某。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費7778元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費622元、誤工費5064元、護理費5267元、交通費400元，合計20731元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某營養(yǎng)費706元、鑒定費840元，合計1546元；共計22277元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，原告劉某某返還被告李某現(xiàn)金3000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費460元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　崔艷雪

書記員：齊沛