原告：劉某某（璽），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。委托訴訟代理人：張煒，河北瑞方律師事務(wù)所律師。被告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。被告：張敬濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。

劉某某（璽）向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告立即償還原告借款354000元及逾期付款利息：2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2017年8月25日，被告因需資金周轉(zhuǎn)，向原告提出借款354000元，被告出具了借條一張，借款期限自2017年8月25日至2018年8月25日止。該筆借款由保證人張敬濤作為連帶保證責(zé)任人應(yīng)對該筆債務(wù)提前承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因被告鄭某與被告吳某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定夫妻一方以自己的名義向他人借款，借款時夫妻關(guān)系仍然存續(xù)，另一方應(yīng)作為共同被告參加訴訟并承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然該筆債權(quán)未到期，但被告無故失蹤，下落不明，且身背重大債務(wù)導(dǎo)致眾多債權(quán)人起訴至法院，原告只能在債權(quán)到期前起訴至法院，被告的逃避行為已構(gòu)成債權(quán)出現(xiàn)履行不能的風(fēng)險。綜上，原告認為合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護，債務(wù)應(yīng)當清償。被告逃避債務(wù)，躲避原告、無故失蹤、拒不償還借款的行為不僅違背誠信、構(gòu)成違約、也侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令被告立即償還。張敬濤辯稱，吳某某向借款人所借款項我方不知道真實的金額，而是吳某某當時和我說，讓我別穿那么洋氣跟他去樹人廣場簽個字，當時我問吳某某借款的金額是多少，吳某某跟我說金額不多就3-5萬元，我就去了在車上簽字，當時欠條上也沒有書寫金額。2017年1月21日我接到別人的起訴書時，我給吳某某打電話他關(guān)機，我始終給他發(fā)信息，吳某某和我見面，我問他到底我擔(dān)保了多少錢，也沒有和我說劉某某是誰，只跟我提到了跟張其青借的錢。吳某某，鄭某均未到庭，被告鄭某向本院提交了答辯狀，答辯意見為：1、劉某某所訴吳某某借款一案，其與吳某某約定2018年8月25日借款到期，現(xiàn)在借款尚未到期，劉某某起訴尚未到期限的債權(quán)沒有事實依據(jù)和法律師依據(jù)。2、答辯人不知道吳某某向原告借款的事情，也沒有在借條上簽字，該筆借款是否真實無法確認，由于該筆借款為354000元數(shù)額巨大，原告應(yīng)當提供向吳某某打款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，否則，不能認定該筆借款的真實存在。3、答辯人是一名教師，吳某某是一名法官，雙方收入穩(wěn)定且只有一個孩子尚在讀書，家庭沒有任何企業(yè)，正常的工資收入足以維持生活，根本沒有必要對外借債更何況是大量的巨額借款。吳某某以其個人名義所借巨額借款超出家庭日常生活需要，答辯人不知道也沒有簽字，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)部題的解釋》規(guī)定“第三條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。所以該筆借款答辯人不承擔(dān)還款責(zé)任。綜上所述，原告所訴沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求人民法院駁回其對答辯人的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2017年8月份，被告吳某某經(jīng)張其青介紹通過張貫金，向張貫金連襟劉某某（璽）借款，于2017年8月25日，張貫金將其連襟即本案原告之子劉濤名下存儲在青縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社陳缺屯信用社的26萬元本金及利息取出，共計312776.03元，當日下午在青縣厚德福飯店北側(cè)路東與借款人吳某某會面后，吳某某打電話將被告張敬濤叫來，在車上將其中的30萬元以現(xiàn)金的方式交付給被告吳某某，雙方口頭約定的利息為月利率1.5%，由被告吳某某及擔(dān)保人張敬濤、證明人張其青為其出具借條一份，并將54000元的利息一并寫入借條。借條內(nèi)容為：“借條今借劉恩璽人民幣現(xiàn)金354000.00元，大寫叁拾伍萬肆仟元整，于2018年8月25日還清。借款人：吳某某2017年8月25日擔(dān)保人：張敬濤證明人：張其青xxxx1019”。現(xiàn)被告吳某某無故失聯(lián)，下落不明。被告吳某某與被告鄭某在青縣民政局于2002年10月29日于2002年10月29日辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，于2017年12月18日又辦理了離婚登記手續(xù)。另查明，被告吳某某、鄭某作為借款人或擔(dān)保人在2017年度在被告吳某某向原告借款前后半年的時間內(nèi)多次向他人借款且數(shù)額較大?，F(xiàn)債權(quán)人張玉旺、王金江、朱杰、宋桂強、回德廣、蘇國松、馬思泉、青縣銀行等分別提起民事訴訟。其中在蘇國松、馬思泉、青縣銀行的訴訟案件中，張敬濤均為擔(dān)保人。原告劉某某（璽）于2018年1月25日向青縣人民法院申請財產(chǎn)保全，支付訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險服務(wù)費1110元，保全費2370元。以上事實，由原被告陳述、被告為原告出具的借條、客戶賬號組合查詢、明細賬查詢、河北省農(nóng)村信用社定期儲蓄存單、河北省農(nóng)村信用社儲蓄存款利息憑證、戶口本、張玉旺、王金江等人的訴訟材料、婚姻登記手續(xù)、證明材料、保單保函、擔(dān)保保險服務(wù)票據(jù)、張其青、張貫金的證人證言等證據(jù)予以證實，并已開庭質(zhì)證。本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。2018年8月25日被告為原告出具借條，雖然載明被告吳某某向原告借款共計354000元，而實際原告向被告吳某某提供借款本金30萬元，其中有54000元的利息計入欠條本金，根據(jù)《合同法》第二百條的規(guī)定，本院確認實際借款本金為30萬元。原告按照約定履行了向被告吳某某提供借款的義務(wù)，被告也理應(yīng)依照約定向原告履行償還借款本金及利息的義務(wù)，雖然借款尚未到約定的還款期限，但被告吳某某向原告借款前后半年時間內(nèi)，分別向張玉旺、王金江等人借款且數(shù)額巨大?，F(xiàn)被告吳某某下落不明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定：當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。因此，原告在借款尚未到約定的還款期限前主張自己的權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，對雙方約定的月利率1.5%，本院予以支持。原告為財產(chǎn)保全向保險公司支付的保險服務(wù)費，系原告支出的合理必要的費用，屬原告損失的部分，其主張由被告承擔(dān)并無不當，本院予以支持。被告張敬濤作為具有完全民事行為能力的人，在借款借據(jù)上簽字為吳某某借款提供擔(dān)保，應(yīng)當知道其行為所產(chǎn)生的法律后果，在借款人不履行債務(wù)時，被告張敬濤應(yīng)按照約定履行償還借款的義務(wù)。故對其抗辯稱不知道借款實際數(shù)額的主張不予采信。關(guān)于被告鄭某是否承擔(dān)清償連帶責(zé)任的問題，《最高人民法院<關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋>》第三條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人的名義超出家庭日常生活需要所負，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案所涉及的債務(wù)，首先，發(fā)生在被告吳某某、鄭某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。其次，根據(jù)其他債權(quán)人的訴訟情況，鄭某作為借款人或擔(dān)保人在短期內(nèi)參與了多筆借款且數(shù)額較大的情形來看，被告鄭某清楚借款的具體目的和用途，能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。故應(yīng)按吳某某與鄭某的夫妻共同債務(wù)處理，被告鄭某承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告吳某某、鄭某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利，承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上所述，《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第二百條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院<關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋>》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告劉某某（璽）與被告鄭某、吳某某、張敬濤民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某（璽）的委托訴訟代理人張煒、被告張敬濤到庭參加訴訟。被告吳某某、鄭某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某（璽）借款本金30元及利息（利息自2017年8月25日起至借款全部還清之日止按照年月率1.5%計算）。二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某（璽）保險服務(wù)費1110元。三、被告鄭某、張敬濤對上述債務(wù)承擔(dān)償還連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3310元，保全費2370元，由被告吳某某、鄭某、張敬濤承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　張汝輝
審判員　　李紅瑞

書記員：李青嶺