上訴人（原審被告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被告申某某之妻。
委托代理人：許曉迪，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：劉保全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系劉某某之父。代理權(quán)限：參加訴訟，進(jìn)行和解。
原審被告：申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人周某某為與被上訴人劉某某、原審被告申某某民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02144號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某一審訴稱，2014年8月21日，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向我借款30萬(wàn)元，雙方簽訂了《借款協(xié)議》，并進(jìn)行了公證。該協(xié)議約定，此借款期限為三個(gè)月，二被告自愿以其所有的房產(chǎn)作抵押，借款利息雙方另行約定。此借款逾期后，被告未作償還。請(qǐng)求依法判令二被告償還借款并支付自逾期之日起至還清之日止的借款利息。訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審查明，2014年8月21日，二被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款30萬(wàn)元，并簽訂了《借款協(xié)議》，該協(xié)議主要內(nèi)容為：“甲方劉某某、乙方申某某、周某某。一、甲方自愿借款叁拾萬(wàn)元給乙方使用，借款利息雙方另行協(xié)商。二、本協(xié)議簽訂之日，甲方將人民幣叁拾萬(wàn)元出借給乙方。三、借款期限為三個(gè)月，即自2014年8月20日起至2014年11月19日止。四、借款到期后，如乙方需資金，則由甲、乙雙方另行協(xié)商簽訂新的借款協(xié)議。五、乙方對(duì)上述借款自愿用夫妻名下的房產(chǎn)作抵押擔(dān)保，甲、乙雙方在簽訂此協(xié)議之日后必須到房產(chǎn)部門辦理房地產(chǎn)抵押他項(xiàng)權(quán)證登記，抵押期限為五個(gè)月，自2014年8月20日起至2015年1月19日止。抵押的房產(chǎn)位于隨州市東城舜井大道249號(hào)，房產(chǎn)證號(hào)為：隨州市房權(quán)證東城字第××號(hào)，土地使用證號(hào)為：隨國(guó)用（2007B）第508號(hào)。六、借款到期后，如乙方不能按期還清本息，甲方可行使房產(chǎn)抵押優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利。七、此協(xié)議自甲、乙雙方簽字之日起生效，雙方均不得違約，若一方違約，違約方應(yīng)向守約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?！追剑簞⒛衬?、乙方：周某某、申某某（分別簽名捺?。?014年8月21日。”該協(xié)議簽訂后，于當(dāng)日在隨州烈山公證處進(jìn)行了公證。由于原告的姐夫王永紅欠原告的借款未作償還，原告要求其姐夫王永紅代原告向二被告支付協(xié)議書(shū)中約定的借款，王永紅同意后，于2014年8月27日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬向被告申某某賬戶上匯款30萬(wàn)元。被告申某某收到借款后，由被告申某某、周某某共同向原告出具借條，其內(nèi)容為：“借到劉某某人民幣叁拾萬(wàn)元整（300000.00）本款于2014.11.26號(hào)歸還，本款由王永紅農(nóng)業(yè)銀行匯入，借款人申某某、周某某，2014.8.27?！卑措p方的約定，二被告在收到借款的當(dāng)日，向原告另付借款保證金3萬(wàn)元，二被告支付保證金后，由原告向被告申某某出具了收條，其內(nèi)容為：“收條，今收到申某某保證金叁萬(wàn)元（30000.00），收款人：劉某某，2014年8月27日?！苯杩畹狡诤?，經(jīng)原告催要，被告未作償還。為此，原告于2015年9月30日訴至原審法院。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿簽訂了《借款協(xié)議》，約定了借款償還期限及違約責(zé)任，該協(xié)議并依法進(jìn)行公證。原、被告所簽訂的《借款協(xié)議》其內(nèi)容是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告申某某、周某某依法應(yīng)當(dāng)償還原告的借款。二被告不按合同約定還款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在《借款協(xié)議》中雖約定了違約責(zé)任，但承擔(dān)責(zé)任的方式不明確，可以雙方口頭約定的保證方式即保證金3萬(wàn)元為限承擔(dān)違約責(zé)任，因該借款已1年有余，即便按利息計(jì)算，其利率只是在年10%以內(nèi)。在《借款協(xié)議》中亦沒(méi)有明確約定借款利息，原告所主張的利息應(yīng)從原告起訴立案之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息直至付清之日止。本案審理過(guò)程中，被告辯稱其已付利息10余萬(wàn)元，但不能提供證據(jù)予以證實(shí)，故其辯稱的理由本院不能采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告申某某、周某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告劉某某借款30萬(wàn)元并支付利息（自2015年9月30日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元，由被告申某某、周某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。另查明，雙方簽訂的借款協(xié)議載明借款利息雙方另行協(xié)商。二審審理中，雙方均一致陳述借款利率當(dāng)時(shí)口頭協(xié)商為3分以上。

本院二審認(rèn)為，上訴人周某某、原審被告申某某向被上訴人劉某某借款30萬(wàn)元，有周某某、申某某出具的借條、雙方簽訂的借款協(xié)議、公證書(shū)及相應(yīng)的30萬(wàn)元轉(zhuǎn)款憑證為證，證據(jù)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)人周某某、申某某依法應(yīng)予償還。申某某在收到借款30萬(wàn)元后，向劉某某交付3萬(wàn)元保證金，作為履行合同的保證，帶有違約責(zé)任約定性質(zhì)，系其自愿行為，并不違反法律規(guī)定。按照相關(guān)司法解釋精神，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款如果按照法律保護(hù)的利率計(jì)算，借款人應(yīng)支付的利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出雙方約定的3萬(wàn)元保證金。如果將保證金從本金中扣除，按照法律保護(hù)的利率計(jì)算利息，將對(duì)上訴人產(chǎn)生更為不利的法律后果。故上訴人的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。原判實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　戴浩軍

書(shū)記員：廖文杰