上訴人（原審被告）：易學(xué)松。
上訴人（原審被告）：胡某某。
委托代理人：易學(xué)松。
二上訴人的委托代理人：胡波，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托代理人：馬云金，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人易學(xué)松、胡某某因與被上訴人劉某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00271號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年1月23日、2015年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人易學(xué)松及易學(xué)松、胡某某的委托代理人胡波，被上訴人劉某某及其委托代理人馬云金，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱，2011年底，易學(xué)松因開辦化工廠急需資金，向劉某某提出借款500000元，劉某某于2011年12月26日通過銀行卡向易學(xué)松的農(nóng)行賬戶（賬號為62×××15）轉(zhuǎn)款500000元，劉某某在電話中承諾年利率不低于20%，劉某某可隨時主張還款。2012年3月，劉某某因承接了建筑工程多次向易學(xué)松催收借款，易學(xué)松以種種理由拖延。至2014年初，劉某某再次向易學(xué)松催收時，易學(xué)松以收取的500000元為劉某某投資的股金為由予以拒絕。為此，劉某某訴至法院，請求判令易學(xué)松償還劉某某借款500000元，并支付利息258333.23元（按照年利率20%自2011年12月26日計算至2014年7月26日），本案訴訟費用由易學(xué)松承擔(dān)。
原審查明，2011年12月26日，劉某某通過其農(nóng)行賬戶向易學(xué)松農(nóng)行賬戶（賬號為62×××15）轉(zhuǎn)款500000元，后劉某某要求易學(xué)松償還該款項，但易學(xué)松以該款項為劉某某入股誠豐公司的股金為由拒絕償還，因此產(chǎn)生糾紛。
另查明，劉某某于2014年6月10日以上述事實將易學(xué)松、胡某某起訴至鐘祥市人民法院，該院于同年6月25日向易學(xué)松、胡某某送達(dá)了起訴狀副本，后因易學(xué)松提出管轄異議，劉某某撤回起訴。后劉某某向原審法院提起訴訟。
還查明，經(jīng)荊門市東寶區(qū)民政局證明，易學(xué)松、胡某某于2000年1月1日登記結(jié)婚，于2014年7月28日登記離婚。
原審爭議焦點為：一、劉某某轉(zhuǎn)給易學(xué)松的500000元是借款還是入股投資款；二、如果是借款，胡某某是否應(yīng)與易學(xué)松承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原審認(rèn)為，關(guān)于劉某某轉(zhuǎn)給易學(xué)松的500000元是借款還是入股投資款的問題。從法律上看，一方向另一方轉(zhuǎn)款一般存在三種情形，一是債的消滅；二是贈與；三是債的發(fā)生。本案中，雙方對轉(zhuǎn)款的事實無爭議，雖然劉某某未能提交足夠的證據(jù)證明其向易學(xué)松轉(zhuǎn)款500000元是向其提供借款，但根據(jù)本案查明的事實可以排除其轉(zhuǎn)款屬于前兩種情形，從而可以推定劉某某向易學(xué)松轉(zhuǎn)款行為是債的發(fā)生。關(guān)于債的發(fā)生原因，劉某某主張為借款，易學(xué)松主張為劉某某入股誠豐公司的股金。按照“誰主張、誰舉證”的舉證分配原則，劉某某對主張為借款應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，其雖未能提供借據(jù)或合同證明借貸關(guān)系的成立，但其已證實二人之間存在轉(zhuǎn)款500000元的事實，同時，易學(xué)松認(rèn)可轉(zhuǎn)賬非債的消滅或贈與，應(yīng)為債的發(fā)生。易學(xué)松否認(rèn)為借貸，主張為入股投資關(guān)系，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至易學(xué)松，即應(yīng)對其主張的入股投資關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因易學(xué)松未能提交足夠的證據(jù)證明其與劉某某達(dá)成了入股的合意，雖然易學(xué)松曾通過他人將入股協(xié)議書轉(zhuǎn)交劉某某，但轉(zhuǎn)交入股協(xié)議書屬于易學(xué)松的單方意思表示，并不能證明劉某某在入股協(xié)議書上簽字認(rèn)可入股事宜。易學(xué)松認(rèn)為，入股協(xié)議在劉某某手中，應(yīng)由劉某某提交，劉某某拒不提交的，應(yīng)推定入股協(xié)議成立。原審認(rèn)為，在庭審調(diào)查中，劉某某否認(rèn)在入股協(xié)議上簽名，也否認(rèn)手中存有入股協(xié)議。因認(rèn)為入股協(xié)議成立是易學(xué)松的主張，其應(yīng)對此負(fù)舉證責(zé)任，易學(xué)松只證明了將單方簽字的入股協(xié)議交到劉某某，但并未證明劉某某同意并簽名的事實，并且劉某某手中是否存有入股協(xié)議，易學(xué)松沒有證實為必然的肯定事實。因此，易學(xué)松主張應(yīng)推定劉某某認(rèn)可入股協(xié)議成立，證據(jù)不足，不予采納。此外，易學(xué)松亦未能說明接受該項轉(zhuǎn)款的其他理由，故認(rèn)定該項轉(zhuǎn)款屬于劉某某向易學(xué)松提供的借款，劉某某與易學(xué)松之間成立借貸關(guān)系，易學(xué)松應(yīng)履行還款義務(wù)。
關(guān)于該500000元借款是否應(yīng)由胡某某與易學(xué)松承擔(dān)連帶償還責(zé)任的問題。易學(xué)松與胡某某于2014年7月28日離婚，本次借款的時間2011年12月26日，屬于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，該債務(wù)屬于易學(xué)松、胡某某的夫妻共同債務(wù)。雖然胡某某提出該筆借款并非夫妻共同債務(wù)的抗辯，但其未能證明劉某某與易學(xué)松約定該筆債務(wù)為易學(xué)松個人債務(wù)，亦未能證明其與易學(xué)松約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)歸各自所有并為劉某某所明知，故該筆債務(wù)屬于易學(xué)松、胡某某的夫妻共同債務(wù)，胡某某應(yīng)對該債務(wù)與易學(xué)松承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
關(guān)于劉某某要求易學(xué)松支付借款利息的訴請，原審認(rèn)為，劉某某雖申請證人證明其與易學(xué)松約定了借款利率，但上述證人的證言屬于根據(jù)劉某某轉(zhuǎn)述所得的傳來證據(jù)、間接證據(jù)，不能直接證明借款利率。故認(rèn)定劉某某與易學(xué)松對借款未約定期限與利息，該筆借款屬于不定期的無息借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。劉某某要求易學(xué)松支付利息，利息應(yīng)從其向易學(xué)松行使催收權(quán)利之日起算。根據(jù)劉某某提交的證據(jù)，其于2014年6月25日通過鐘祥市人民法院向易學(xué)松送達(dá)了起訴狀，由此可以認(rèn)定，2014年6月25日為劉某某向易學(xué)松行使催告權(quán)利的時間，易學(xué)松應(yīng)向劉某某支付的利息應(yīng)自2014年6月25日起按照人民銀行同期貸款利率計算。
綜上，劉某某與易學(xué)松之間的借貸關(guān)系成立，該筆債務(wù)屬于易學(xué)松與胡某某的夫妻共同債務(wù)，易學(xué)松、胡某某應(yīng)償還劉某某借款本金500000元，并支付利息，利息計算方法為以500000元為本金，按照人民銀行同期貸款利率自2014年6月25日計算至本息清償為止。劉某某的其他訴訟請求依據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告易學(xué)松、胡某某于該判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款500000元，并支付利息（以500000元為本金，按照人民銀行同期貸款利率，自2014年6月25日計算至本息清償為止）；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11383元，減半收取5691.5元，由原告負(fù)擔(dān)1891.5元，由二被告負(fù)擔(dān)3800元。
二審補充查明，2011年12月28日，易學(xué)松將款項50萬元轉(zhuǎn)入湖北誠豐科技有限公司的賬戶，同日，該公司開具了交款人為“易學(xué)松（劉寺武）”的50萬元投資款的收據(jù)，該收據(jù)原件由易學(xué)松持有。
另外，關(guān)于易學(xué)松收到劉某某的匯款50萬元后，是否將入股協(xié)議讓案外人交給劉某某的事實各方存有爭議。本院通過審核易學(xué)松在一審中提交的電話錄音整理筆錄，以及劉某某的特別授權(quán)代理人在一審開庭質(zhì)證意見：“李家書將入股協(xié)議書帶回交給劉某某，劉某某拒絕接受，并說明是借款并非入股。”由此說明易學(xué)松將入股協(xié)議書通過案外人李家書交給了易學(xué)松，劉某某二審中辯稱其看到的是案外人李家書的入股協(xié)議書，不符合常理，也與其代理人在一審中的陳述不一致，故本院認(rèn)定易學(xué)松將入股協(xié)議書交給了劉某某。
二審中，經(jīng)合議庭向劉某某釋明，如果法院認(rèn)定其與易學(xué)松之間借款關(guān)系的證據(jù)不足，其是否以其他法律關(guān)系主張權(quán)利。劉某某變更法律關(guān)系的性質(zhì)后，以易學(xué)松構(gòu)成不當(dāng)?shù)美蠓颠€50萬元及占用期間的利息損失。
經(jīng)征詢易學(xué)松的意見，其同意二審對劉某某變更后的法律關(guān)系及訴訟請求進(jìn)行審理。
二審中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)本案爭議的焦點為：劉某某將50萬元轉(zhuǎn)入易學(xué)松的帳戶，雙方是否成立借款關(guān)系；如果借款關(guān)系不成立，易學(xué)松是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，易學(xué)松、胡某某是否承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

本院認(rèn)為，劉某某將50萬元轉(zhuǎn)入易學(xué)松的帳戶，由于沒有提交書面合同，雙方形成何種法律關(guān)系，可能存在是債的消滅、債的發(fā)生或者贈與三種情形，現(xiàn)雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)非債的消滅，亦非贈與，均認(rèn)可是債的發(fā)生。債的發(fā)生種類可能是借款、入股投資等，現(xiàn)劉某某主張該款系借款，其除了有銀行匯款憑證外，另外提交了證人證言。由于銀行匯款憑證不能直接判斷債的發(fā)生種類；證人證言也僅是從劉某某與易學(xué)松的電話交流中聽說是借款，或是聽劉某某說的是借款，由于證人證言的主觀性較強，因此其證明效力較低。故劉某某提交的上述證據(jù)均不足以證明雙方建立了借款關(guān)系。
在劉某某不能舉證證明雙方建立了借款關(guān)系的情況下，二審中，經(jīng)本院釋明，劉某某變更了其主張的法律關(guān)系，即以易學(xué)松構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，要求易學(xué)松返還50萬元款項及占用該款期間的利息損失。
現(xiàn)易學(xué)松、胡某某主張不應(yīng)返還該款的主要理由有四：1、劉某某開始向法庭主張其與易學(xué)松之間系借款關(guān)系，并提供了證人證言，現(xiàn)又主張不是借款關(guān)系，有違誠實信用原則；2、劉某某主張不當(dāng)?shù)美^了兩年的訴訟時效；3、該款系劉某某入股的投資款，并應(yīng)按照盈虧進(jìn)行清算；4、胡某某不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)與人民法院認(rèn)定的法律關(guān)系性質(zhì)不一致時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，當(dāng)事人可以變更訴訟請求，只是變更訴訟請求一般限于一審程序，但因雙方當(dāng)事人均同意由二審直接審理，故本院對劉某某變更后的法律關(guān)系及訴請進(jìn)行處理。本案劉某某以借貸關(guān)系要求易學(xué)松返還借款，由于人民法院審查后認(rèn)為雙方不構(gòu)成借貸關(guān)系，經(jīng)釋明后，告知其變更其他法律關(guān)系后主張權(quán)利，為此，劉某某以不當(dāng)?shù)美鲝垯?quán)利，該項權(quán)利屬于當(dāng)事人的選擇權(quán)，不屬于違背誠實信用原則的情形。
關(guān)于訴訟時效問題，從現(xiàn)有證據(jù)可知，直到劉某某向人民法院起訴后，人民法院通知易學(xué)松應(yīng)訴時，易學(xué)松才正式知道劉某某不想入股的意思表示，劉某某稱其在看到案外人李家書的入股協(xié)議書后，即2012年1月份，就向易學(xué)松作出了不同意入股的意思表示的證據(jù)不足，且易學(xué)松亦不認(rèn)可，故本院不予采信。因此，從劉某某匯款50萬元至人民法院通知易學(xué)松應(yīng)訴時，應(yīng)視為雙方建立合同關(guān)系的磋商期。故劉某某提起本次訴訟并未超過訴訟時效。退一步講，即使劉某某于2012年1月就向易學(xué)松作出了不同意入股的意思表示，但易學(xué)松并沒有拒絕還款的意思表示，故劉某某主觀上并未認(rèn)為其權(quán)利受到了侵害，劉某某可隨時主張權(quán)利，亦未超過訴訟時效。
關(guān)于易學(xué)松是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯栴}，從易學(xué)松提交的證據(jù)來看，一是證人證言，由于證人證言的主觀性較強，因此，其證明效力較低；二是其收到劉某某的50萬元之后，及時將該款轉(zhuǎn)入了湖北誠豐科技有限公司的賬戶，并由該公司開具了交款人為“易學(xué)松（劉寺武）”的50萬元投資款的收據(jù)。三是易學(xué)松將入股協(xié)議讓他人轉(zhuǎn)給劉某某的電話錄音。本院審核認(rèn)為，易學(xué)松提交的上述證據(jù)只能證明其將劉某某的50萬元轉(zhuǎn)給了湖北誠豐科技有限公司，并將入股協(xié)議書讓他人轉(zhuǎn)交給了易學(xué)松，在法律上只是構(gòu)成一個要約，但是不能證明易學(xué)松已經(jīng)作出了承諾，且該承諾已到達(dá)給要約方易學(xué)松。故易學(xué)松認(rèn)為劉某某轉(zhuǎn)給其50萬元的性質(zhì)為入股款的證據(jù)不足，本院不予采信，因此，當(dāng)雙方對50萬元的性質(zhì)是借款，還是入股款均未達(dá)成協(xié)議，且劉某某向法院主張返還，而易學(xué)松繼續(xù)占有該款便沒有法律依據(jù)，故易學(xué)松的行為應(yīng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?br/>關(guān)于劉某某主張的利息損失，由于雙方建立何種法律關(guān)系的意思表示不是很明確，故雙方對50萬元的性質(zhì)一直存有爭議，直到人民法院判決確認(rèn)雙方未建立投資入股的法律關(guān)系時，易學(xué)松才構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，因此，劉某某主張利息損失的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，盡管劉某某主張其匯款50萬元給易學(xué)松的性質(zhì)是借款關(guān)系的證據(jù)不足，但是在易學(xué)松不能證明該款性質(zhì)為入股款的情況下，則易學(xué)松構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，亦?yīng)當(dāng)返還劉某某。同時，該債務(wù)產(chǎn)生于易學(xué)松與胡某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故劉某某要求易學(xué)松與胡某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求予以支持。
原審認(rèn)定事實不清，適用法律有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00271號民事判決；
易學(xué)松、胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還劉某某500000元；
駁回劉某某的其他訴訟請求；
易學(xué)松、胡某某如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費11383元，減半收取5691.5元，由劉某某負(fù)擔(dān)1891.5元，由易學(xué)松、胡某某負(fù)擔(dān)3800元。
二審案件受理費11383元，由易學(xué)松、胡某某負(fù)擔(dān)10000元，劉某某負(fù)擔(dān)1383元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳宏瓊 代理審判員　　唐倩倩 代理審判員　　李　瑞

書記員：周立