原告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：劉會(huì)波，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁國(guó)輝，該公司員工。

原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告的委托訴訟代理人劉會(huì)波、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托訴訟代理人丁國(guó)輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)153371元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月24日，劉衛(wèi)國(guó)駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車行駛至保定市易縣喬家河鄉(xiāng)廠村因采取措施不當(dāng)致使車輛駛出路外，墜溝翻車，導(dǎo)致車輛受損的交通事故。事故車輛的實(shí)際所有人為原告劉某某，該車在被告處投保有車輛損失險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告車輛在事故中嚴(yán)重受損，但被告一直不予賠付，故訴至法院。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告劉某某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、保單約定第一受益人為上海汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司，該公司應(yīng)出具相應(yīng)證明，我方才能將賠款給付原告；2、公估報(bào)告鑒定結(jié)論偏高，原告應(yīng)提供該車的維修發(fā)票及維修清單予以相互印證；3、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告為事故車輛冀Ａ×××××在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，車輛損失的保險(xiǎn)金額為239900元且不計(jì)免賠。該商業(yè)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告劉某某予以賠償。針對(duì)被告提出的“第一受益人出具相關(guān)證明、才能將賠償款交付于原告”的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，首先，《保險(xiǎn)法》第十八條第三款明確規(guī)定“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”，根據(jù)該規(guī)定受益人的概念僅存在于人身保險(xiǎn)合同中，而本案雙方簽訂的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，故該合同中關(guān)于受益人的約定不符合法律規(guī)定。其次，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同通常是以補(bǔ)償因保險(xiǎn)事故的發(fā)生致使被保險(xiǎn)人受到的財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失為目的，根據(jù)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，只有享有保險(xiǎn)利益的人才有可能在保險(xiǎn)事故發(fā)生后受到損害，因此才有權(quán)獲得保險(xiǎn)賠償金。若合同中約定受益人為第三人，那么第三人的利益并未受到損害卻能取得保險(xiǎn)金與保險(xiǎn)補(bǔ)償原則相違背。第三，在按揭買車的情況下，抵押權(quán)人的權(quán)益并非得不到保障。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，若發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)毀損或滅失，因毀損或滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院對(duì)保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金等采取保全措施。這就意味著借款人取得的保險(xiǎn)金仍要作為擔(dān)保抵押權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人的抵押權(quán)不受影響。同時(shí)，若發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)還款期限尚未屆滿，抵押權(quán)人按照保險(xiǎn)合同約定取得保險(xiǎn)金，實(shí)際上等同于借款人提前還款，損害了借款人的利益，對(duì)借款人有失公平。因此，在保險(xiǎn)合同中約定受益人缺乏法律依據(jù)，原告作為事故車輛的實(shí)際所有人和被保險(xiǎn)人，無(wú)需上海汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司出具證明。針對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：一、關(guān)于車輛損失，應(yīng)首先以實(shí)際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，本案沒(méi)有證據(jù)證實(shí)對(duì)事故車輛進(jìn)行了實(shí)際修理，故應(yīng)以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論148571元作為確定本案車輛損失的依據(jù)，被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)據(jù)此進(jìn)行賠付。二、關(guān)于施救費(fèi)，原告提交了保定市清苑區(qū)恒運(yùn)汽車救援服務(wù)點(diǎn)蓋章的2300元汽車救援服務(wù)費(fèi)發(fā)票、易縣國(guó)家稅務(wù)局代開(kāi)、易縣永興吊裝有限公司蓋章的2500元吊裝費(fèi)發(fā)票，被告對(duì)此項(xiàng)證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)4800元的施救費(fèi)。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)153371元。綜上，原告劉某某要求被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司賠償車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十二條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)153371元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3366元，減半收取計(jì)1683元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司承擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 高騰遠(yuǎn)