劉某某
張建峰
李衛(wèi)東
王會利
彭振江（陜西寶雞陳倉區(qū)司法局148法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司
李小兵（陜西際儐律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，漢族，居民。
委托代理人張建峰，男，漢族，居民。
委托代理人李衛(wèi)東，男，漢族，居民。
被告王會利，男，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人彭振江，寶雞市陳倉區(qū)司法局148法律服務(wù)所法律工作者，
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。住所地:寶雞市渭濱區(qū)公園路75號。
負(fù)責(zé)人王宏強(qiáng)，任經(jīng)理。
委托代理人李小兵，陜西際儐律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告王會利、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保寶雞支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邵偉獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人張建峰、李衛(wèi)東，被告王會利及其委托代理人彭振江，被告平安財(cái)保寶雞支公司委托代理人李小兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上，本院查明以下事實(shí):2012年10月31日21時(shí)15分許，被告王會利駕駛陜CM5512號小型轎車由東向西行駛至寶雞市陳倉大道錦繡園門口路段時(shí)，與前方道路上同方向行駛的原告劉某某駕駛的普通二輪摩托車（車后乘坐人劉浩宇）追尾相撞。致原告劉某某及乘坐人劉浩宇受傷，兩車受損，釀成道路交通事故。原告劉某某受傷后被送往中國人民解放軍第三醫(yī)院住院治療28天，診斷為:1、創(chuàng)傷性重型顱腦損傷①硬膜外血腫（左額頂），②硬膜下血腫（右顳），③腦挫裂傷（右顳、右丘腦），④蛛網(wǎng)膜下腔出血，⑤頭皮裂傷；2、肺部感染；3、義齒脫落；4、糖尿??；5、顱腦外傷所致的精神障礙。2012年11月28日出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)口服藥物治療。2、注意休息，避免過度用眼、用腦。3、做好防護(hù)，以免發(fā)生意外，必要時(shí)隨時(shí)復(fù)診。2013年1月7日、2月4日、3月4日、4月1日、5月9日、6月6日、7月11日原告在中國人民解放軍三醫(yī)院門診復(fù)查醫(yī)囑均為全休壹月。2013年8月15日經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定為，劉某某交通事故致創(chuàng)傷性重型顱腦損傷，經(jīng)開顱手術(shù)治療，顱骨缺損達(dá)6㎝2以上，構(gòu)成十級傷殘。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)陳倉大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王會利負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
同時(shí)查明，陜CM5512號小型轎車在被告平安財(cái)保寶雞支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年8月21日零時(shí)起至2013年8月20日二十四時(shí)止，其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100000元（不計(jì)免賠率）。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對交通事故致原告受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無爭議，爭議的焦點(diǎn)在于原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額如何確定，以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。據(jù)以上規(guī)定，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等合理部分，本院予以支持。原告關(guān)于誤工費(fèi)的請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)的計(jì)算，護(hù)理天數(shù)按原告住院28天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告主張每天按117元計(jì)算過高，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同級別的勞務(wù)報(bào)酬，酌情認(rèn)定每天按80元計(jì)算。陪護(hù)期間租床損失屬間接損失，本院不予支持。對原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)，酌情認(rèn)定500元。殘疾賠償金從定殘之日起計(jì)算。對于原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及本地生活水平酌情確定為1000元。對于原告主張的手術(shù)前剃頭費(fèi)和衣服費(fèi)，因系做手術(shù)實(shí)際支出及損失，原告未提供相關(guān)，本院酌情認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定，“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用等，故對原告主張的車輛維修費(fèi)，施救費(fèi)本院予以支持。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任”。根據(jù)該規(guī)定，被告平安財(cái)保寶雞支公司作為肇事機(jī)動車陜CM5512號小型轎車的保險(xiǎn)人，依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保寶雞支公司關(guān)于在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償?shù)囊庖娕c道路交通安全法規(guī)定不符，本院不予支持。被告平安財(cái)保寶雞支公司關(guān)于法醫(yī)鑒定費(fèi)不在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍的辯解意見成立，予以采納，法醫(yī)鑒定費(fèi)應(yīng)由機(jī)動車所有人王會利按其過錯程度承擔(dān)。被告王會利在事故發(fā)生后，為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)屬于本起事故引起的損失，應(yīng)該計(jì)算進(jìn)損失總額中去，該筆費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付給被告王會利。本次交通事故中另一傷者劉浩宇明確表示放棄訴訟權(quán)利，故不應(yīng)再為其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)預(yù)留份額，被告平安財(cái)保寶雞支公司要求預(yù)留份額的辯解意見本院不予支持。為了保護(hù)公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司寶雞中心支公司于判決生效之日起30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)106264.1元（其中被告王會利墊付費(fèi)用37919.62元直接支付給王會利）。
二、由被告王會利于判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告劉某某法醫(yī)鑒定費(fèi)560元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1669元，減半收取834.5元，由原告劉某某承擔(dān)110元，被告王會利承擔(dān)724.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對交通事故致原告受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無爭議，爭議的焦點(diǎn)在于原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額如何確定，以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。據(jù)以上規(guī)定，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等合理部分，本院予以支持。原告關(guān)于誤工費(fèi)的請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)的計(jì)算，護(hù)理天數(shù)按原告住院28天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告主張每天按117元計(jì)算過高，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同級別的勞務(wù)報(bào)酬，酌情認(rèn)定每天按80元計(jì)算。陪護(hù)期間租床損失屬間接損失，本院不予支持。對原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)，酌情認(rèn)定500元。殘疾賠償金從定殘之日起計(jì)算。對于原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及本地生活水平酌情確定為1000元。對于原告主張的手術(shù)前剃頭費(fèi)和衣服費(fèi)，因系做手術(shù)實(shí)際支出及損失，原告未提供相關(guān)，本院酌情認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定，“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用等，故對原告主張的車輛維修費(fèi)，施救費(fèi)本院予以支持。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任”。根據(jù)該規(guī)定，被告平安財(cái)保寶雞支公司作為肇事機(jī)動車陜CM5512號小型轎車的保險(xiǎn)人，依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保寶雞支公司關(guān)于在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償?shù)囊庖娕c道路交通安全法規(guī)定不符，本院不予支持。被告平安財(cái)保寶雞支公司關(guān)于法醫(yī)鑒定費(fèi)不在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍的辯解意見成立，予以采納，法醫(yī)鑒定費(fèi)應(yīng)由機(jī)動車所有人王會利按其過錯程度承擔(dān)。被告王會利在事故發(fā)生后，為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)屬于本起事故引起的損失，應(yīng)該計(jì)算進(jìn)損失總額中去，該筆費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付給被告王會利。本次交通事故中另一傷者劉浩宇明確表示放棄訴訟權(quán)利，故不應(yīng)再為其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)預(yù)留份額，被告平安財(cái)保寶雞支公司要求預(yù)留份額的辯解意見本院不予支持。為了保護(hù)公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司寶雞中心支公司于判決生效之日起30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)106264.1元（其中被告王會利墊付費(fèi)用37919.62元直接支付給王會利）。
二、由被告王會利于判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告劉某某法醫(yī)鑒定費(fèi)560元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1669元，減半收取834.5元，由原告劉某某承擔(dān)110元，被告王會利承擔(dān)724.5元。

審判長：邵偉

書記員：馬蕾