原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司，住所地江蘇省南通市。
　　負責(zé)人盧勇其。
　　委托代理人楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告朱健、南通伊客餐飲管理有限公司(以下簡稱“伊客公司”)和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司(以下至判決主文前簡稱“人民保險南通市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月27日公開開庭進行了審理，原告劉某某的委托代理人邱俊豪及被告人民保險南通市分公司的委托代理人楊潔到庭參加了訴訟。審理中，原告提出申請要求對被告朱健、伊客公司撤回訴訟，本院依法口頭裁定準予原告的撤訴申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某訴稱，2017年8月27日7時許，朱健駕駛屬被告伊客公司所有的車牌為蘇FBXXXX的小型普通客車由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)上南路進康梧路東約30米處時，與在該處騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，朱健承擔事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查，朱健駕駛的車輛在被告人民保險南通市分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)。為維護原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，要求判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計17,661.70元(人民幣，下同)，包括醫(yī)藥費2,981.70元、營養(yǎng)費1,200元、誤工費9,680元、護理費1,800元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛損失費500元、鑒定費900元；律師費1,000元及訴訟費要求由被告承擔；前述損失由被告人民保險南通市分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔先行賠償?shù)呢?zé)任，不足部分由原告自行承擔。
　　被告人民保險南通市分公司答辯稱，對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔原告的合理損失，但對原告主張的各項損失有異議，另外，鑒定費不屬于該公司保險理賠范圍，不應(yīng)由該公司賠償。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月27日7時許，原告劉某某騎電動自行車在上海市浦東新區(qū)上南路進康梧路東約30米處通行時，適逢朱健駕駛屬伊客公司所有的車牌為蘇FBXXXX的小型普通客車在該處由北向南行駛，雙方發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，朱健駕駛車輛違反讓行規(guī)定，承擔事故的全部責(zé)任，原告不承擔事故責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支付醫(yī)療費2,485.70元(已扣除無病史對應(yīng)的醫(yī)療費496元)。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對原告進行了交通事故傷后治療休息期限、營養(yǎng)期限和護理期限的鑒定，該所于2018年1月5日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人劉某某因車禍致頭部、胸部、腹部及右膝部內(nèi)外側(cè)半月板損傷，軟組織損傷。經(jīng)治療近4月，現(xiàn)仍感疼痛不適。酌情給予治療休息期120日，營養(yǎng)期30日，護理期30日”。為此，原告支出鑒定費900元。
　　另查明，蘇FBXXXX小型普通客車在被告人民保險南通市分公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任保險(賠償限額為1,500,000元)，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告撤回要求被告賠償律師費的訴訟請求。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定朱健負事故的全部責(zé)任，根據(jù)交通事故責(zé)任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況和原、被告意見，本院確認被告人民保險南通市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔賠償責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額的損失，由被告人民保險南通市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔賠償責(zé)任，仍有不足部分由原告自行承擔。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票和病史，本院確認醫(yī)療費為2,485.70元(已扣除無病史對應(yīng)的醫(yī)療費496元)。被告人民保險南通市分公司要求扣除非醫(yī)保費用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘疵刻?0元計算30天，確認為1,200元。3、護理費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘疵刻?0元計算30天，確認護理費為1,500元。4、交通費，原告主張300元，本院根據(jù)原告的就診地點、次數(shù)，酌情支持100元。5、衣物損失費，原告主張300元，其對此雖未提交證據(jù)，但其在本事故中衣物受到一定程度污損當屬客觀，本院酌情支持100元。6、車輛損失費500元，被告人民保險南通市分公司不予認可，本院認為，根據(jù)交通事故認定書內(nèi)容記載，原告的電動自行車因本起事故損壞，故原告要求被告賠償車輛損失并無不當，本院酌情支持300元。7、誤工費9,680元及鑒定費900元，經(jīng)查，原告主張前述費用并無不當，且數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。被告人民保險南通市分公司提出鑒定費不屬該公司保險理賠范圍故不予承擔的意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。審理中，原告自愿撤回要求被告賠償律師費的訴訟請求，系當事人對自己民事訴訟權(quán)利的處分，本院可予準許。
　　上述損失合計16,265.70元，由被告人民保險南通市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔15,365.70元(交強險醫(yī)療費用賠償限額項目下賠付3,685.70元、交強險死亡傷殘賠償項目下賠付11,280元、交強險財產(chǎn)損失賠償限額項目下賠付400元)，鑒定費900元由該司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某16,265.70元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費240元，減半收取計120元(原告劉某某已預(yù)交)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司負擔，于判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：季姍姍