劉某某
哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司
趙忠林（黑龍江趙忠林律師事務(wù)所）
潘某某

原告劉某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，住湯原縣文化街。
被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司。
法定代表人孫曉聰職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人趙忠林，系黑龍江趙忠林律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解和撤訴，代收法律文書(shū)。
被告潘某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告劉某某與被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司、被告潘某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某與被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司的委托代理人趙忠林、被告潘某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，而且二被告在第三次開(kāi)庭中對(duì)借款的事實(shí)沒(méi)有異議。為此對(duì)證據(jù)一予以采信。
證據(jù)二為委托書(shū)一份，用來(lái)證明潘某某接受父親遺產(chǎn)并承諾三個(gè)月之內(nèi)還款。該證據(jù)的主要內(nèi)容為，委托人哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司委托受委托人俞杰對(duì)外出售湯原縣竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)房產(chǎn)，價(jià)格不低于每平方米1600元。售樓款由受委托方收取，委托人負(fù)責(zé)開(kāi)售樓合同和交款收據(jù)。如果借款在2014年11月末還不清，受委托人對(duì)以上房產(chǎn)自行降價(jià)。委托書(shū)上有哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司的印章、被告潘某某的簽名和俞杰的簽字。
被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司和潘某某對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為潘某某只是因?yàn)楦赣H去世，來(lái)處理這些事情，并不能證明潘某某對(duì)父親財(cái)產(chǎn)的繼承。
本院認(rèn)為，該證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，可以證明潘某某和哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司對(duì)該筆債務(wù)的認(rèn)可以及曾經(jīng)達(dá)成的還款方式。但不能證明潘某某繼承了潘書(shū)華的財(cái)產(chǎn)。為此對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三為購(gòu)房合同一份，證明潘書(shū)華當(dāng)時(shí)用這些樓房作為抵押。
二被告沒(méi)有異議，認(rèn)為原告如果要求履行抵押合同的話，可以到公司協(xié)商。本院認(rèn)為該證據(jù)可以證明潘書(shū)華借款過(guò)程中用樓房抵押的行為，內(nèi)容真實(shí)，可以起到證明案件事實(shí)的作用，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四為證人王利民的證人證言，證言的主要內(nèi)容為:潘書(shū)華在竹簾鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)幸福小區(qū)期間，因資金周轉(zhuǎn)不靈，經(jīng)汪忠介紹，多次在原告處借款，每次借款都是我在銀行轉(zhuǎn)款，有一次是付的現(xiàn)金。我當(dāng)時(shí)在原告和俞杰處管賬，也幫潘書(shū)華管點(diǎn)事。我們找潘某某催款的時(shí)候，潘某某認(rèn)賬，并同意我們售樓。
被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司認(rèn)為，潘書(shū)華借款的事我們不知道也沒(méi)有授權(quán)，其借款行為與公司無(wú)關(guān)。
被告潘某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為王利民的證言與其他證據(jù)相互印證，能夠證明潘書(shū)華因開(kāi)發(fā)幸福小區(qū)向原告借款的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五為證人汪忠的證人證言，證言的內(nèi)容為:2013年潘書(shū)華在香蘭監(jiān)獄開(kāi)發(fā)樓房，我給潘書(shū)華送沙子認(rèn)識(shí)的。2014年潘書(shū)華在竹簾鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)幸福小區(qū)，因?yàn)橘Y金緊張，我就把潘書(shū)華介紹給原告，雙方約定以開(kāi)發(fā)的幸福小區(qū)作為抵押向原告借款。有些款是在竹簾村辦公室由我經(jīng)手直接支付的材料款和人工費(fèi)。潘書(shū)華去世后，我把潘某某約到湯原經(jīng)過(guò)協(xié)商，潘某某出具了一個(gè)授權(quán)書(shū)，委托原告賣(mài)樓還款。欠款本金是1450000元。
被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司認(rèn)為潘書(shū)華的借款行為是個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)，證人陳述錢(qián)用在工程上只是聽(tīng)潘書(shū)華說(shuō)，屬于傳來(lái)證據(jù)，不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。被告潘某某沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，證人汪忠的證言內(nèi)容真實(shí)，結(jié)合其他證據(jù)可以證明借款用于工程的事實(shí)，本院對(duì)該證人證言予以采信。
證據(jù)六為交易明細(xì)一張，存款憑條5張。證明王利民的戶頭借款給潘書(shū)華的事實(shí)。
二被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有提出異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告提供的證據(jù)具備證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明潘書(shū)華借款的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)七為證人陳龍昌的證人證言，主要內(nèi)容為:作為竹簾村的會(huì)計(jì)，我在村里看到幾次潘書(shū)華借款，在村里直接付人工費(fèi)了。
被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司認(rèn)為，證人陳述錢(qián)用在工程上只是聽(tīng)潘書(shū)華說(shuō)，屬于傳來(lái)證據(jù)，不能證明相關(guān)事實(shí)。被告潘某某認(rèn)為借錢(qián)的事情自己當(dāng)時(shí)并不知道，只是后來(lái)聽(tīng)說(shuō)的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證言與其他證人證言能夠互相印證，形成完整的證據(jù)鏈，可以起到證明潘書(shū)華借款用途的作用，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
二被告未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)以上本院所采信的證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定的案件事實(shí)如下:
2013年，潘書(shū)華受被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司委托，建設(shè)湯原縣竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)。該工程以湯原縣城鎮(zhèn)房屋開(kāi)發(fā)公司為開(kāi)發(fā)單位，實(shí)際上為潘書(shū)華以哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司的名義自籌資金建筑，自行銷售。哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司為潘書(shū)華承建該工程出具了招投標(biāo)授權(quán)委托書(shū)。為建設(shè)該工程，潘書(shū)華從2014年1月至2014年6月向原告借款本金1450000元（其中一筆預(yù)扣了1500元利息），約定月利率為3分。部分款項(xiàng)以承建的幸福小區(qū)樓房作為抵押。潘書(shū)華于2014年8月份因病去世，原告多次向潘書(shū)華的兒子潘某某索要此款。潘某某于2014年9月1日與原告的合伙人俞杰簽訂了委托書(shū)，委托原告方出售竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)樓房回收樓款頂付借款。后因委托售樓的協(xié)議沒(méi)能履行，為此，原告訴至法院，要求被告立即償還借款本金1450000元，并按照約定的月利率3分支付利息。在審理過(guò)程中，原告以向擔(dān)保人婁天勇另行主張權(quán)利為理由，自愿在本案中撤回婁天勇?lián)５?00000元借款本息的訴訟請(qǐng)求。要求二被告償還本金1350000元，并按照約定支付利息。
本院認(rèn)為，潘書(shū)華向原告借款本金1350000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。但其中一筆50000元預(yù)扣了利息1500元。借款本金應(yīng)確定為1348500元。本案的爭(zhēng)議有以下兩點(diǎn)。第一點(diǎn)爭(zhēng)議為潘書(shū)華的借款是否用于竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)的建設(shè)。根據(jù)本院所采信的證據(jù)，潘書(shū)華通過(guò)汪忠與王利民向原告借款，借款用途為建設(shè)竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)，并用幸福小區(qū)樓房作為抵押借款，部分借款直接用于償還人工費(fèi)和材料款。潘書(shū)華去世后，經(jīng)原告與潘某某協(xié)商，潘某某也同意以幸福小區(qū)樓房出售樓款頂付原告借款。為此，本院認(rèn)為，潘書(shū)華向原告的借款確實(shí)用于建設(shè)竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)樓房。第二點(diǎn)爭(zhēng)議為此筆借款應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)被告潘某某與原告方俞杰所簽訂的售房委托書(shū)，委托人哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司委托原告出售竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)樓房用以償還借款。應(yīng)視為哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司對(duì)此筆債務(wù)的認(rèn)可。其分公司的行為應(yīng)該由其總公司被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司承擔(dān)責(zé)任。為此本院認(rèn)為，被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司應(yīng)該對(duì)此筆借款承擔(dān)償還責(zé)任。被告潘某某雖然處理過(guò)潘書(shū)華生前的債務(wù)問(wèn)題，但沒(méi)有證據(jù)證明其繼承了潘書(shū)華的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。原告主張被告承擔(dān)月利率3分的訴訟請(qǐng)求違反相關(guān)法律規(guī)定，超出部分不應(yīng)予以支持，原告撤回婁天勇?lián)５慕杩?00000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)該準(zhǔn)許其撤回這部分訴訟請(qǐng)求。
為此依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司償還原告借款本金1348500元，借款利息488558元（到2015年10月31日）。本息合計(jì)1837058元。于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告潘某某不承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16936.50元由被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本文書(shū)履行期最后一日起，兩年內(nèi)為申請(qǐng)執(zhí)行有效期。

本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，而且二被告在第三次開(kāi)庭中對(duì)借款的事實(shí)沒(méi)有異議。為此對(duì)證據(jù)一予以采信。
證據(jù)二為委托書(shū)一份，用來(lái)證明潘某某接受父親遺產(chǎn)并承諾三個(gè)月之內(nèi)還款。該證據(jù)的主要內(nèi)容為，委托人哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司委托受委托人俞杰對(duì)外出售湯原縣竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)房產(chǎn)，價(jià)格不低于每平方米1600元。售樓款由受委托方收取，委托人負(fù)責(zé)開(kāi)售樓合同和交款收據(jù)。如果借款在2014年11月末還不清，受委托人對(duì)以上房產(chǎn)自行降價(jià)。委托書(shū)上有哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司的印章、被告潘某某的簽名和俞杰的簽字。
被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司和潘某某對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為潘某某只是因?yàn)楦赣H去世，來(lái)處理這些事情，并不能證明潘某某對(duì)父親財(cái)產(chǎn)的繼承。
本院認(rèn)為，該證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，可以證明潘某某和哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司對(duì)該筆債務(wù)的認(rèn)可以及曾經(jīng)達(dá)成的還款方式。但不能證明潘某某繼承了潘書(shū)華的財(cái)產(chǎn)。為此對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三為購(gòu)房合同一份，證明潘書(shū)華當(dāng)時(shí)用這些樓房作為抵押。
二被告沒(méi)有異議，認(rèn)為原告如果要求履行抵押合同的話，可以到公司協(xié)商。本院認(rèn)為該證據(jù)可以證明潘書(shū)華借款過(guò)程中用樓房抵押的行為，內(nèi)容真實(shí)，可以起到證明案件事實(shí)的作用，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四為證人王利民的證人證言，證言的主要內(nèi)容為:潘書(shū)華在竹簾鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)幸福小區(qū)期間，因資金周轉(zhuǎn)不靈，經(jīng)汪忠介紹，多次在原告處借款，每次借款都是我在銀行轉(zhuǎn)款，有一次是付的現(xiàn)金。我當(dāng)時(shí)在原告和俞杰處管賬，也幫潘書(shū)華管點(diǎn)事。我們找潘某某催款的時(shí)候，潘某某認(rèn)賬，并同意我們售樓。
被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司認(rèn)為，潘書(shū)華借款的事我們不知道也沒(méi)有授權(quán)，其借款行為與公司無(wú)關(guān)。
被告潘某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為王利民的證言與其他證據(jù)相互印證，能夠證明潘書(shū)華因開(kāi)發(fā)幸福小區(qū)向原告借款的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五為證人汪忠的證人證言，證言的內(nèi)容為:2013年潘書(shū)華在香蘭監(jiān)獄開(kāi)發(fā)樓房，我給潘書(shū)華送沙子認(rèn)識(shí)的。2014年潘書(shū)華在竹簾鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)幸福小區(qū)，因?yàn)橘Y金緊張，我就把潘書(shū)華介紹給原告，雙方約定以開(kāi)發(fā)的幸福小區(qū)作為抵押向原告借款。有些款是在竹簾村辦公室由我經(jīng)手直接支付的材料款和人工費(fèi)。潘書(shū)華去世后，我把潘某某約到湯原經(jīng)過(guò)協(xié)商，潘某某出具了一個(gè)授權(quán)書(shū)，委托原告賣(mài)樓還款。欠款本金是1450000元。
被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司認(rèn)為潘書(shū)華的借款行為是個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)，證人陳述錢(qián)用在工程上只是聽(tīng)潘書(shū)華說(shuō)，屬于傳來(lái)證據(jù)，不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。被告潘某某沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，證人汪忠的證言內(nèi)容真實(shí)，結(jié)合其他證據(jù)可以證明借款用于工程的事實(shí)，本院對(duì)該證人證言予以采信。
證據(jù)六為交易明細(xì)一張，存款憑條5張。證明王利民的戶頭借款給潘書(shū)華的事實(shí)。
二被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有提出異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告提供的證據(jù)具備證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明潘書(shū)華借款的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)七為證人陳龍昌的證人證言，主要內(nèi)容為:作為竹簾村的會(huì)計(jì)，我在村里看到幾次潘書(shū)華借款，在村里直接付人工費(fèi)了。
被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司認(rèn)為，證人陳述錢(qián)用在工程上只是聽(tīng)潘書(shū)華說(shuō)，屬于傳來(lái)證據(jù)，不能證明相關(guān)事實(shí)。被告潘某某認(rèn)為借錢(qián)的事情自己當(dāng)時(shí)并不知道，只是后來(lái)聽(tīng)說(shuō)的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證言與其他證人證言能夠互相印證，形成完整的證據(jù)鏈，可以起到證明潘書(shū)華借款用途的作用，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
二被告未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)以上本院所采信的證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定的案件事實(shí)如下:
2013年，潘書(shū)華受被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司委托，建設(shè)湯原縣竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)。該工程以湯原縣城鎮(zhèn)房屋開(kāi)發(fā)公司為開(kāi)發(fā)單位，實(shí)際上為潘書(shū)華以哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司的名義自籌資金建筑，自行銷售。哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司為潘書(shū)華承建該工程出具了招投標(biāo)授權(quán)委托書(shū)。為建設(shè)該工程，潘書(shū)華從2014年1月至2014年6月向原告借款本金1450000元（其中一筆預(yù)扣了1500元利息），約定月利率為3分。部分款項(xiàng)以承建的幸福小區(qū)樓房作為抵押。潘書(shū)華于2014年8月份因病去世，原告多次向潘書(shū)華的兒子潘某某索要此款。潘某某于2014年9月1日與原告的合伙人俞杰簽訂了委托書(shū)，委托原告方出售竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)樓房回收樓款頂付借款。后因委托售樓的協(xié)議沒(méi)能履行，為此，原告訴至法院，要求被告立即償還借款本金1450000元，并按照約定的月利率3分支付利息。在審理過(guò)程中，原告以向擔(dān)保人婁天勇另行主張權(quán)利為理由，自愿在本案中撤回婁天勇?lián)５?00000元借款本息的訴訟請(qǐng)求。要求二被告償還本金1350000元，并按照約定支付利息。
本院認(rèn)為，潘書(shū)華向原告借款本金1350000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。但其中一筆50000元預(yù)扣了利息1500元。借款本金應(yīng)確定為1348500元。本案的爭(zhēng)議有以下兩點(diǎn)。第一點(diǎn)爭(zhēng)議為潘書(shū)華的借款是否用于竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)的建設(shè)。根據(jù)本院所采信的證據(jù)，潘書(shū)華通過(guò)汪忠與王利民向原告借款，借款用途為建設(shè)竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)，并用幸福小區(qū)樓房作為抵押借款，部分借款直接用于償還人工費(fèi)和材料款。潘書(shū)華去世后，經(jīng)原告與潘某某協(xié)商，潘某某也同意以幸福小區(qū)樓房出售樓款頂付原告借款。為此，本院認(rèn)為，潘書(shū)華向原告的借款確實(shí)用于建設(shè)竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)樓房。第二點(diǎn)爭(zhēng)議為此筆借款應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)被告潘某某與原告方俞杰所簽訂的售房委托書(shū)，委托人哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司委托原告出售竹簾鎮(zhèn)幸福小區(qū)樓房用以償還借款。應(yīng)視為哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司云廈分公司對(duì)此筆債務(wù)的認(rèn)可。其分公司的行為應(yīng)該由其總公司被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司承擔(dān)責(zé)任。為此本院認(rèn)為，被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司應(yīng)該對(duì)此筆借款承擔(dān)償還責(zé)任。被告潘某某雖然處理過(guò)潘書(shū)華生前的債務(wù)問(wèn)題，但沒(méi)有證據(jù)證明其繼承了潘書(shū)華的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。原告主張被告承擔(dān)月利率3分的訴訟請(qǐng)求違反相關(guān)法律規(guī)定，超出部分不應(yīng)予以支持，原告撤回婁天勇?lián)５慕杩?00000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)該準(zhǔn)許其撤回這部分訴訟請(qǐng)求。
為此依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司償還原告借款本金1348500元，借款利息488558元（到2015年10月31日）。本息合計(jì)1837058元。于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告潘某某不承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16936.50元由被告哈爾濱松花江林業(yè)建筑安裝工程公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊雪松
審判員：張鵬宇
審判員：金順琴

書(shū)記員：高宇錄