原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托代理人王國(guó)安，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告上海富野保潔服務(wù)有限公司，注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人王媛。
　　委托代理人王敬友，男。
　　委托代理人褚俊杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)崮山路XXX號(hào)XXX層01、02及07單元。
　　負(fù)責(zé)人甘華。
　　委托代理人周利，男。
　　原告劉某某與被告上海富野保潔服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“富野保潔公司”)、國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年7月25日、8月26日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人王國(guó)安，被告富野保潔公司的委托代理人王敬友(僅參加了第一次庭審)、褚俊杰(僅參加了第二次庭審)，被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的委托代理人周利(僅參加了第一次庭審)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某訴稱，2018年9月18日16時(shí)29分許，案外人韓某某駕駛車主為被告富野保潔公司的滬DEXXXX重型廂式貨車在本市浦東新區(qū)川南奉公路、海霞路口處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，韓某某負(fù)事故的全部責(zé)任。另滬DEXXXX重型廂式貨車在被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。現(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)141,887.40元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)610元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)879元、住院用品230.10元、鑒定費(fèi)2,850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)13,080元、誤工費(fèi)29,106元、殘疾賠償金163,281.60元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金6,000元、衣物損失費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)500元；要求先由被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告富野保潔公司全額賠償。
　　被告富野保潔公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，提出駕駛員韓某某系滬DEXXXX重型廂式貨車的實(shí)際車主，該車于事發(fā)時(shí)掛靠在被告處，但本案中相應(yīng)的賠償責(zé)任愿意先由被告來承擔(dān)，之后由被告與駕駛員韓某某自行結(jié)算；原告的合理?yè)p失均要求由被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可滬DEXXXX重型廂式貨車于事發(fā)時(shí)在其公司處同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，但提出因事故車輛系營(yíng)運(yùn)車輛，因駕駛員韓某某未能提供事發(fā)時(shí)有效的從業(yè)資格證，故保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠付責(zé)任；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療輔助用品費(fèi)、車輛損失費(fèi)；對(duì)鑒定費(fèi)、住院用品及醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議；另提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月18日16時(shí)29分許，案外人韓某某駕駛車主為被告富野保潔公司的滬DEXXXX重型廂式貨車在本市浦東新區(qū)川南奉公路、海霞路口處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，韓某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)141,887.40元，并住院治療了30.5日(期間，原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理24日支出護(hù)理費(fèi)3,000元)。期間，被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　2019年3月21日，經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，“劉某某因車禍傷導(dǎo)致：1、左側(cè)恥骨上下支、左側(cè)髖臼骨折，骨盆兩處以上骨折，畸形愈合(已手術(shù)行內(nèi)固定治療)構(gòu)成XXX傷殘；2、左鎖骨中段粉碎性骨折，斷端分離移位(已手術(shù)行內(nèi)固定治療)；目前遺留的左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分障礙構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可再予以休息期30日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。”為此，原告支出鑒定費(fèi)2,850元。另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)人口，自2016年起至事發(fā)時(shí)一直借住在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)龔家宅XXX號(hào)XXX室，且事發(fā)時(shí)在上海至誠(chéng)環(huán)境服務(wù)有限公司工作。
　　還查明，滬DEXXXX重型廂式貨車在被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司處同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、含不計(jì)免賠險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、居住證及登記信息、勞動(dòng)合同書、證明、工資卡銀行交易明細(xì)單、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員韓某某負(fù)事故的全部責(zé)任。關(guān)于被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司提出本案事故車輛系營(yíng)運(yùn)車輛，因駕駛員未提供從業(yè)資格證，故商業(yè)險(xiǎn)不予賠償?shù)囊庖?，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，駕駛員未取得經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)從業(yè)資格證，不應(yīng)成為保險(xiǎn)公司拒賠的理由。該從業(yè)資格證，更多系為加強(qiáng)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理之目的而存在，駕駛員未取得該證，不會(huì)顯著增加機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的概率，進(jìn)而增大保險(xiǎn)公司理賠風(fēng)險(xiǎn)。將未取得該證之情形，納入保險(xiǎn)免責(zé)條款“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”之內(nèi)容，有欠合理，故被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的上述辯稱意見，本院不予采納。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，該損失先由被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，因被告富野保潔公司愿意在本案中由其來承擔(dān)，原告亦不申請(qǐng)追加駕駛員韓某某作為被告，故本院予以準(zhǔn)許。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)610元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)879元、交通費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)500元，因被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)141,887.40元、鑒定費(fèi)2,850元、住院用品230.10元、衣物損失費(fèi)200元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元，原告的主張均并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按每日30元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論150日，確認(rèn)為4,500元。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理24日支出的3,000元，系原告的合理?yè)p失，且有發(fā)票為證，應(yīng)予支持；另本院結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論150日，對(duì)于剩余的126日，酌情按每日60元計(jì)算，確認(rèn)為7,560元；綜上，合計(jì)10,560元。5、誤工費(fèi)，本院根據(jù)原告的工資卡銀行交易明細(xì)清單，并結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論210日，酌情支持28,024元。綜上，根據(jù)被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為120,700元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款700元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為238,792元，由被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司全額賠償，故被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告359,492元；余款230.10元(即住院用品，不計(jì)入保險(xiǎn)責(zé)任范圍)，由被告富野保潔公司全額賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)359,492元(已給付10,000元，尚需給付349,492元)；
　　二、被告上海富野保潔服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某230.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,770元，減半收取計(jì)3,385元(此款已由原告預(yù)交)，由原告劉某某負(fù)擔(dān)112元，被告上海富野保潔服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,039元，被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2,234元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳