国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉某某訴樺川縣人民政府、樺川縣工業(yè)和信息化局民間借貸糾紛一案一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

劉某某
馬學忠(天津耕嘉律師事務所)
樺川縣人民政府
張新華
徐宏宇(黑龍江合林律師事務所)
樺川縣工業(yè)和信息化局

原告劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人馬學忠,男,天津耕嘉律師事務所律師。
被告樺川縣人民政府,住所地黑龍江省樺川縣悅來鎮(zhèn)。
法定代表人姜宇峰,男,縣長。
委托代理人張新華,男,法制辦主任。
委托代理人徐宏宇,男,黑龍江合林律師事務所律師。
被告樺川縣工業(yè)和信息化局,住所地黑龍江省樺川縣悅來鎮(zhèn)。
法定代表人周文魯,男,局長。
原告劉某某與被告樺川縣人民政府(以下簡稱樺川縣政府)、樺川縣工業(yè)和信息化局(以下簡稱樺川縣工信局)民間借貸糾紛一案,本院于2014年9月25日立案后,依法組成合議庭,分別于2014年11月4日、2015年1月30日兩次公開開庭進行審理。原告劉某某及其委托代理人馬學忠、被告樺川縣政府委托代理人徐宏宇、被告樺川縣工信局法定代表人周文魯兩次庭審均到庭參加訴訟,樺川縣政府委托代理人張新華在第一次庭審時到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為:被告樺川縣政府及樺川縣工信局對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性均無異議,本院對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性均予以確認。證據(jù)一可以證明黑加侖飲料廠欠原告劉某某4萬元欠款、約定月利率2%、自1996年11月8日起計息的事實。證據(jù)二可以證明在黑加侖飲料廠停產(chǎn)并整體出售后,經(jīng)樺川縣委常務委員會第12屆138次會議研究決定,由樺川縣財政按計劃償還抬借款及股金的事實。
被告樺川縣政府提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、樺組干發(fā)(1996)22號中共樺川縣委組織部文件復印件一份。用以證明景福來被樺川縣委組織部任命兼任北京渤海黑加侖飲料廠廠長一職,景福來另外的身份是樺川縣汽車橋廠的廠長;
證據(jù)二、景福來書面證言一份。用以證明原告劉某某曾在北京渤海黑加侖飲料廠拉走1000箱飲料是個人行為,不是職務行為;
證據(jù)三、北京渤海黑加侖飲料廠明細分類賬第13頁、1997年6月記賬憑證第57號、出庫單及經(jīng)辦人孟凡國的書面說明、明細分類賬(其他應付款)第21頁復印件各一份。用以證明1996年12月27日,孟凡國接受原告劉某某的委托提走了1000箱飲料,價值57600元,送至秦皇島劉某某處。1997年6月11日此款入到劉某某個人名下的賬目內(nèi),抵消了借款4萬元;
證據(jù)四、抬借款明細表復印件一份(制表時間2002年3月20日,制表單位樺川縣改制企業(yè)清算組,制表人常永軍)以及原經(jīng)貿(mào)委副主任、注冊會計師、清算組首席會計師常永軍的說明一份。該證據(jù)原件保存在北京渤海飲料廠的清算檔案中。用以證明北京渤海黑加侖飲料廠不再欠原告劉某某欠款。常永軍說明有書寫原件,現(xiàn)提交法庭的是打印件;
證據(jù)五、中共樺川縣委常務委員會會議紀要(12屆138次會議)一份。用以證明如果政府要承擔北京渤海黑加侖廠的債務,也是一種附條件的債務加入行為,所附條件是按照銀行利率而不是按照約定的利率計算利息。借據(jù)上沒有寫明是月息還是年息,政府承諾的還款期限為1998年12月末,至今未履行。至2004年9月1日原告劉某某在樺川縣人民法院起訴時,已經(jīng)超過訴訟時效2年。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告劉某某認為:對證據(jù)一的真實性沒有異議,但證據(jù)內(nèi)容與本案無關(guān);對證據(jù)二景福來的書面證言的真實性、合法性均有異議,證人應當出庭接受詢問;對證據(jù)三的真實性及合法性均有異議,不能證明劉某某與黑加侖飲料廠之間因銷售1000箱飲料形成債務關(guān)系,不能用飲料價款沖抵黑加侖飲料廠欠劉某某的借款;對證據(jù)四的真實性及合法性均有異議,劉某某對掛賬情況不知情,事后也未征得劉某某同意,因此不能沖抵借款;對證據(jù)五會議紀要的真實性沒有異議,對證明問題有異議。被告樺川縣政府單方改變利率及還款日期,均未經(jīng)過劉某某同意。在會議紀要定的還款日期也并未實際履行。劉某某在2004年第一次起訴前一直在向縣里催要,始終未放棄權(quán)利。直至縣里回復說已經(jīng)不欠錢時,劉某某才起訴。并且在樺川縣法院案件審理過程中,樺川縣工信局現(xiàn)任局長周文魯當時任經(jīng)濟計劃局副局長,他在開庭時的庭審陳述中可以看出這1000箱飲料不能算在劉某某個人名下。
被告樺川縣工信局認為:對被告樺川縣政府提供的五份證據(jù)的真實性及證明問題均無異議,證據(jù)二景福來的書面證言系工信局局長周文魯?shù)骄案憩F(xiàn)在所在的濟南市取得的;證據(jù)三的賬目是在黑加侖飲料廠清算前就記入賬目裝訂傳票了,應以賬目為準;證據(jù)四的出具單位樺川縣改制企業(yè)清算組隸屬于樺川縣政府,是常設(shè)機構(gòu),清算人員具有專業(yè)性,所出具的清算報告和結(jié)果具有權(quán)威性,是政府決策的重要依據(jù),因此應尊重清算組的工作成果;其他債權(quán)人的債權(quán)也是按照會議紀要的內(nèi)容執(zhí)行的,如果償還債務也要按照會議紀要內(nèi)容所確定的原則執(zhí)行。
本院經(jīng)審查認為:根據(jù)雙方當事人的當庭陳述,并結(jié)合被告樺川縣政府提供的證據(jù)一,可以確定黑加侖飲料廠的廠長一職是由樺川縣委組織部任命景福來擔任,證據(jù)一系景福來等人的任命文件,屬公文書證,本院對該證據(jù)的真實性予以確認;原告劉某某對證據(jù)二景福來的證人證言內(nèi)容持有異議,證人景福來未能到庭接受質(zhì)詢,因此本院對該證據(jù)不予采信;證據(jù)三可以反映出1996年12月27日黑加侖飲料廠出庫飲料1000箱,價值57600元,由孟凡國經(jīng)辦送貨,黑加侖飲料廠于1997年6月11日將飲料款57600元入至劉某某個人名下的過程,本院對上述事實予以確認。但樺川縣政府并未提供其他證據(jù)證明此筆飲料款系劉某某個人賒欠或經(jīng)劉某某同意將此款沖抵借款,因此本院對樺川縣政府欲證明的問題不予確認;樺川縣政府稱證據(jù)四抬借款明細表系樺川縣改制企業(yè)清算組制作,出具說明的人常永軍是原經(jīng)貿(mào)委副主任、注冊會計師、清算組首席會計師,但并未提供制表單位及常永軍的相關(guān)身份證明,本院無法予以核實,故對該組證據(jù)不予確認;證據(jù)五與原告劉某某提供的證據(jù)二內(nèi)容一致,本院對證據(jù)五的真實性予以確認。同時結(jié)合樺川縣政府的陳述可以認定黑加侖飲料廠所欠的抬借款及股金均由樺川縣財政負責償還。
被告樺川縣工信局提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、樺川縣機構(gòu)編制委員會辦公室證明一份。用以證明樺川縣工信局是機關(guān)法人,與企業(yè)無聯(lián)系,不能替企業(yè)償還債務。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告劉某某對證據(jù)的真實性無異議,但對證明問題有異議。原來的黑加侖飲料廠歸經(jīng)委管理,隸屬于經(jīng)委。景福來是汽車橋廠及黑加侖飲料廠兩個廠的廠長,都是樺川縣委組織部任命的。后來因機構(gòu)調(diào)整,才轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的工信局。
本院經(jīng)審查認為:樺川縣工信局的機關(guān)法人身份系無需證明的事實,該證據(jù)無實質(zhì)的證明意義。關(guān)于是否應承擔本案的還款責任,屬法院裁決內(nèi)容,該證據(jù)并不能予以證明。故本院對該證據(jù)的真實性予以確認,對該證據(jù)證明的問題不予確認。
根據(jù)本院確認的證據(jù),結(jié)合雙方當事人陳述,認定本案基本事實如下:
1996年8月28日前,黑加侖飲料廠在北京注冊成立,于1996年8月26日在樺川縣建廠投入生產(chǎn),由樺川縣委組織部任命景福來為該廠廠長。原告劉某某根據(jù)樺川縣委的決定,在該廠任支部書記、副廠長。1996年11月8日,黑加侖飲料廠在劉某某處抬款4萬元,約定月利率2%、自1996年11月8日開始計息。后黑加侖飲料廠因經(jīng)營不善停產(chǎn)并整體轉(zhuǎn)讓。樺川縣改制企業(yè)清算組對黑加侖飲料廠的債權(quán)、債務進行了清算。后因遺留問題,中共樺川縣委常務委員會召開12屆138次會議進行了研究,并依據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的對黑加侖飲料廠的調(diào)查情況及處理意見,確定了處理方案,并形成會議紀要。其中意見第一條明確了該廠為縣國有企業(yè),第二條確定工資標準,第三條確定企業(yè)解體后的人事安排,第四條明確抬借個人款項利息仍按原定意見2分利計算,截止到97年5月底以后的利息按銀行現(xiàn)行貸款利率7.92%計算。根據(jù)資金情況,且財政按下列計劃還款:(1)欠發(fā)工資部分于98年4月份兌現(xiàn);(2)抬借款利息于98年6月末還50%;(3)98年12月末還清抬借款剩余50%;(4)99年6月末還入股股金50%;(5)99年12月末前將股金全部還清,第五條要求盡最大努力清收應收賬款。此后,樺川縣財政按該會議紀要確定的方案向其他債務人履行還款義務,但欠劉某某的4萬元抬款本金及利息一直未付。
另查明:1996年12月27日,由原告劉某某聯(lián)系銷售,黑加侖飲料廠向秦皇島發(fā)出1000件飲料,價值57600元。此款在無任何劉某某同意沖抵抬借款手續(xù)的情況下,黑加侖飲料廠單方于1997年6月11日將此款記入到劉某某個人名下,聯(lián)合調(diào)查組據(jù)此確定劉某某的欠款已經(jīng)沖抵。
本院認為:當事人一方向人民法院提交起訴狀的,訴訟時效從提交起訴狀之日起中斷。本案中,黑加侖飲料廠在向劉某某借款時并未明確約定還款期限,后原告劉某某經(jīng)催要無果的情況下,就此筆欠款于2004年9月1日向樺川縣人民法院起訴,訴訟時效自起訴之日起中斷。此后該案一直在訴訟程序中,故樺川縣政府提出超訴訟時效的理由不能成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護。自然人之間借款的,利息按照其約定支付,未約定利息或者約定利息不明確的,視為未約定利息。約定的利率不得超過銀行同期貸款利率的四倍。本案中,劉某某借款4萬元給黑加侖飲料廠,并約定按月利率2%計算利息,雙方意思表示一致,不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,民間借貸關(guān)系成立且有效,雙方應當按照約定享有權(quán)利履行義務。劉某某依約提供了借款,黑加侖飲料廠應當按照約定履行還款及支付利息的義務。因黑加侖飲料廠已終止,應當由相應承繼權(quán)利及義務的主體承擔還款付息之義務。黑加侖飲料廠解散時,樺川縣政府依據(jù)樺川縣改制企業(yè)清算組對黑加侖飲料廠進行清算的結(jié)果,通過縣委常委會會議紀要對人員安置、財產(chǎn)分配、債務償還、債權(quán)清收等事項確定了處理方案,決定由樺川縣財政償還企業(yè)債務,故樺川縣政府應對劉某某的該筆債權(quán)進行清償。樺川縣政府稱劉某某拖欠黑加侖飲料廠飲料款的債務并非確定性債務,以劉某某個人拖欠企業(yè)飲料款為由,單方抵消債務的行為不符合法律規(guī)定,抵消行為無效,樺川縣政府仍應對該筆債務進行償還。會議紀要中,樺川縣政府單方改變借款利率,未經(jīng)債權(quán)人同意,不能對債權(quán)人發(fā)生效力,故樺川縣政府主張按會議紀要確定的利率給付利息的請求無法律依據(jù),其仍應按照約定履行還款義務。劉某某與黑加侖飲料廠借款時約定的利率不超過同期銀行同類貸款利率的四倍,符合法律規(guī)定,故約定有效,本院予以支持。原黑加侖飲料廠的主管部門樺川縣經(jīng)濟計劃局經(jīng)過機構(gòu)改革現(xiàn)變更為樺川縣工信局,該局隸屬于樺川縣政府,屬機關(guān)法人單位,可獨立承擔民事責任。但在對黑加侖飲料廠所實施的指導、監(jiān)管工作時,均是在樺川縣政府的領(lǐng)導及決策下進行,對黑加侖飲料廠的成立、出售并無決策權(quán),亦未參與分配所售價款,故樺川縣工信局對劉某某不承擔還款義務,本院對劉某某要求樺川縣工信局承擔連帶責任的請求不予支持。劉某某自愿放棄對因追索債務所支出的看病、信訪等各項費用1萬元的訴訟請求,符合法律規(guī)定,本院對此不予審查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》
若干問題的意見》第60條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告樺川縣人民政府立即償還原告劉某某借款本金4萬元及利息(自1996年11月8日起至判決生效之日止,按月利率2%計算);
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費4624元,由被告樺川縣人民政府承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:被告樺川縣政府及樺川縣工信局對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性均無異議,本院對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性均予以確認。證據(jù)一可以證明黑加侖飲料廠欠原告劉某某4萬元欠款、約定月利率2%、自1996年11月8日起計息的事實。證據(jù)二可以證明在黑加侖飲料廠停產(chǎn)并整體出售后,經(jīng)樺川縣委常務委員會第12屆138次會議研究決定,由樺川縣財政按計劃償還抬借款及股金的事實。
被告樺川縣政府提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、樺組干發(fā)(1996)22號中共樺川縣委組織部文件復印件一份。用以證明景福來被樺川縣委組織部任命兼任北京渤海黑加侖飲料廠廠長一職,景福來另外的身份是樺川縣汽車橋廠的廠長;
證據(jù)二、景福來書面證言一份。用以證明原告劉某某曾在北京渤海黑加侖飲料廠拉走1000箱飲料是個人行為,不是職務行為;
證據(jù)三、北京渤海黑加侖飲料廠明細分類賬第13頁、1997年6月記賬憑證第57號、出庫單及經(jīng)辦人孟凡國的書面說明、明細分類賬(其他應付款)第21頁復印件各一份。用以證明1996年12月27日,孟凡國接受原告劉某某的委托提走了1000箱飲料,價值57600元,送至秦皇島劉某某處。1997年6月11日此款入到劉某某個人名下的賬目內(nèi),抵消了借款4萬元;
證據(jù)四、抬借款明細表復印件一份(制表時間2002年3月20日,制表單位樺川縣改制企業(yè)清算組,制表人常永軍)以及原經(jīng)貿(mào)委副主任、注冊會計師、清算組首席會計師常永軍的說明一份。該證據(jù)原件保存在北京渤海飲料廠的清算檔案中。用以證明北京渤海黑加侖飲料廠不再欠原告劉某某欠款。常永軍說明有書寫原件,現(xiàn)提交法庭的是打印件;
證據(jù)五、中共樺川縣委常務委員會會議紀要(12屆138次會議)一份。用以證明如果政府要承擔北京渤海黑加侖廠的債務,也是一種附條件的債務加入行為,所附條件是按照銀行利率而不是按照約定的利率計算利息。借據(jù)上沒有寫明是月息還是年息,政府承諾的還款期限為1998年12月末,至今未履行。至2004年9月1日原告劉某某在樺川縣人民法院起訴時,已經(jīng)超過訴訟時效2年。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告劉某某認為:對證據(jù)一的真實性沒有異議,但證據(jù)內(nèi)容與本案無關(guān);對證據(jù)二景福來的書面證言的真實性、合法性均有異議,證人應當出庭接受詢問;對證據(jù)三的真實性及合法性均有異議,不能證明劉某某與黑加侖飲料廠之間因銷售1000箱飲料形成債務關(guān)系,不能用飲料價款沖抵黑加侖飲料廠欠劉某某的借款;對證據(jù)四的真實性及合法性均有異議,劉某某對掛賬情況不知情,事后也未征得劉某某同意,因此不能沖抵借款;對證據(jù)五會議紀要的真實性沒有異議,對證明問題有異議。被告樺川縣政府單方改變利率及還款日期,均未經(jīng)過劉某某同意。在會議紀要定的還款日期也并未實際履行。劉某某在2004年第一次起訴前一直在向縣里催要,始終未放棄權(quán)利。直至縣里回復說已經(jīng)不欠錢時,劉某某才起訴。并且在樺川縣法院案件審理過程中,樺川縣工信局現(xiàn)任局長周文魯當時任經(jīng)濟計劃局副局長,他在開庭時的庭審陳述中可以看出這1000箱飲料不能算在劉某某個人名下。
被告樺川縣工信局認為:對被告樺川縣政府提供的五份證據(jù)的真實性及證明問題均無異議,證據(jù)二景福來的書面證言系工信局局長周文魯?shù)骄案憩F(xiàn)在所在的濟南市取得的;證據(jù)三的賬目是在黑加侖飲料廠清算前就記入賬目裝訂傳票了,應以賬目為準;證據(jù)四的出具單位樺川縣改制企業(yè)清算組隸屬于樺川縣政府,是常設(shè)機構(gòu),清算人員具有專業(yè)性,所出具的清算報告和結(jié)果具有權(quán)威性,是政府決策的重要依據(jù),因此應尊重清算組的工作成果;其他債權(quán)人的債權(quán)也是按照會議紀要的內(nèi)容執(zhí)行的,如果償還債務也要按照會議紀要內(nèi)容所確定的原則執(zhí)行。
本院經(jīng)審查認為:根據(jù)雙方當事人的當庭陳述,并結(jié)合被告樺川縣政府提供的證據(jù)一,可以確定黑加侖飲料廠的廠長一職是由樺川縣委組織部任命景福來擔任,證據(jù)一系景福來等人的任命文件,屬公文書證,本院對該證據(jù)的真實性予以確認;原告劉某某對證據(jù)二景福來的證人證言內(nèi)容持有異議,證人景福來未能到庭接受質(zhì)詢,因此本院對該證據(jù)不予采信;證據(jù)三可以反映出1996年12月27日黑加侖飲料廠出庫飲料1000箱,價值57600元,由孟凡國經(jīng)辦送貨,黑加侖飲料廠于1997年6月11日將飲料款57600元入至劉某某個人名下的過程,本院對上述事實予以確認。但樺川縣政府并未提供其他證據(jù)證明此筆飲料款系劉某某個人賒欠或經(jīng)劉某某同意將此款沖抵借款,因此本院對樺川縣政府欲證明的問題不予確認;樺川縣政府稱證據(jù)四抬借款明細表系樺川縣改制企業(yè)清算組制作,出具說明的人常永軍是原經(jīng)貿(mào)委副主任、注冊會計師、清算組首席會計師,但并未提供制表單位及常永軍的相關(guān)身份證明,本院無法予以核實,故對該組證據(jù)不予確認;證據(jù)五與原告劉某某提供的證據(jù)二內(nèi)容一致,本院對證據(jù)五的真實性予以確認。同時結(jié)合樺川縣政府的陳述可以認定黑加侖飲料廠所欠的抬借款及股金均由樺川縣財政負責償還。
被告樺川縣工信局提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、樺川縣機構(gòu)編制委員會辦公室證明一份。用以證明樺川縣工信局是機關(guān)法人,與企業(yè)無聯(lián)系,不能替企業(yè)償還債務。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告劉某某對證據(jù)的真實性無異議,但對證明問題有異議。原來的黑加侖飲料廠歸經(jīng)委管理,隸屬于經(jīng)委。景福來是汽車橋廠及黑加侖飲料廠兩個廠的廠長,都是樺川縣委組織部任命的。后來因機構(gòu)調(diào)整,才轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的工信局。
本院經(jīng)審查認為:樺川縣工信局的機關(guān)法人身份系無需證明的事實,該證據(jù)無實質(zhì)的證明意義。關(guān)于是否應承擔本案的還款責任,屬法院裁決內(nèi)容,該證據(jù)并不能予以證明。故本院對該證據(jù)的真實性予以確認,對該證據(jù)證明的問題不予確認。
根據(jù)本院確認的證據(jù),結(jié)合雙方當事人陳述,認定本案基本事實如下:
1996年8月28日前,黑加侖飲料廠在北京注冊成立,于1996年8月26日在樺川縣建廠投入生產(chǎn),由樺川縣委組織部任命景福來為該廠廠長。原告劉某某根據(jù)樺川縣委的決定,在該廠任支部書記、副廠長。1996年11月8日,黑加侖飲料廠在劉某某處抬款4萬元,約定月利率2%、自1996年11月8日開始計息。后黑加侖飲料廠因經(jīng)營不善停產(chǎn)并整體轉(zhuǎn)讓。樺川縣改制企業(yè)清算組對黑加侖飲料廠的債權(quán)、債務進行了清算。后因遺留問題,中共樺川縣委常務委員會召開12屆138次會議進行了研究,并依據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的對黑加侖飲料廠的調(diào)查情況及處理意見,確定了處理方案,并形成會議紀要。其中意見第一條明確了該廠為縣國有企業(yè),第二條確定工資標準,第三條確定企業(yè)解體后的人事安排,第四條明確抬借個人款項利息仍按原定意見2分利計算,截止到97年5月底以后的利息按銀行現(xiàn)行貸款利率7.92%計算。根據(jù)資金情況,且財政按下列計劃還款:(1)欠發(fā)工資部分于98年4月份兌現(xiàn);(2)抬借款利息于98年6月末還50%;(3)98年12月末還清抬借款剩余50%;(4)99年6月末還入股股金50%;(5)99年12月末前將股金全部還清,第五條要求盡最大努力清收應收賬款。此后,樺川縣財政按該會議紀要確定的方案向其他債務人履行還款義務,但欠劉某某的4萬元抬款本金及利息一直未付。
另查明:1996年12月27日,由原告劉某某聯(lián)系銷售,黑加侖飲料廠向秦皇島發(fā)出1000件飲料,價值57600元。此款在無任何劉某某同意沖抵抬借款手續(xù)的情況下,黑加侖飲料廠單方于1997年6月11日將此款記入到劉某某個人名下,聯(lián)合調(diào)查組據(jù)此確定劉某某的欠款已經(jīng)沖抵。
本院認為:當事人一方向人民法院提交起訴狀的,訴訟時效從提交起訴狀之日起中斷。本案中,黑加侖飲料廠在向劉某某借款時并未明確約定還款期限,后原告劉某某經(jīng)催要無果的情況下,就此筆欠款于2004年9月1日向樺川縣人民法院起訴,訴訟時效自起訴之日起中斷。此后該案一直在訴訟程序中,故樺川縣政府提出超訴訟時效的理由不能成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護。自然人之間借款的,利息按照其約定支付,未約定利息或者約定利息不明確的,視為未約定利息。約定的利率不得超過銀行同期貸款利率的四倍。本案中,劉某某借款4萬元給黑加侖飲料廠,并約定按月利率2%計算利息,雙方意思表示一致,不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,民間借貸關(guān)系成立且有效,雙方應當按照約定享有權(quán)利履行義務。劉某某依約提供了借款,黑加侖飲料廠應當按照約定履行還款及支付利息的義務。因黑加侖飲料廠已終止,應當由相應承繼權(quán)利及義務的主體承擔還款付息之義務。黑加侖飲料廠解散時,樺川縣政府依據(jù)樺川縣改制企業(yè)清算組對黑加侖飲料廠進行清算的結(jié)果,通過縣委常委會會議紀要對人員安置、財產(chǎn)分配、債務償還、債權(quán)清收等事項確定了處理方案,決定由樺川縣財政償還企業(yè)債務,故樺川縣政府應對劉某某的該筆債權(quán)進行清償。樺川縣政府稱劉某某拖欠黑加侖飲料廠飲料款的債務并非確定性債務,以劉某某個人拖欠企業(yè)飲料款為由,單方抵消債務的行為不符合法律規(guī)定,抵消行為無效,樺川縣政府仍應對該筆債務進行償還。會議紀要中,樺川縣政府單方改變借款利率,未經(jīng)債權(quán)人同意,不能對債權(quán)人發(fā)生效力,故樺川縣政府主張按會議紀要確定的利率給付利息的請求無法律依據(jù),其仍應按照約定履行還款義務。劉某某與黑加侖飲料廠借款時約定的利率不超過同期銀行同類貸款利率的四倍,符合法律規(guī)定,故約定有效,本院予以支持。原黑加侖飲料廠的主管部門樺川縣經(jīng)濟計劃局經(jīng)過機構(gòu)改革現(xiàn)變更為樺川縣工信局,該局隸屬于樺川縣政府,屬機關(guān)法人單位,可獨立承擔民事責任。但在對黑加侖飲料廠所實施的指導、監(jiān)管工作時,均是在樺川縣政府的領(lǐng)導及決策下進行,對黑加侖飲料廠的成立、出售并無決策權(quán),亦未參與分配所售價款,故樺川縣工信局對劉某某不承擔還款義務,本院對劉某某要求樺川縣工信局承擔連帶責任的請求不予支持。劉某某自愿放棄對因追索債務所支出的看病、信訪等各項費用1萬元的訴訟請求,符合法律規(guī)定,本院對此不予審查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》
若干問題的意見》第60條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、被告樺川縣人民政府立即償還原告劉某某借款本金4萬元及利息(自1996年11月8日起至判決生效之日止,按月利率2%計算);
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費4624元,由被告樺川縣人民政府承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長:運雅娟
審判員:陳明
審判員:王歡

書記員:王宇

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top