劉某某
馬學(xué)忠（天津耕嘉律師事務(wù)所）
樺川縣人民政府
張新華
徐宏宇（黑龍江合林律師事務(wù)所）
樺川縣工業(yè)和信息化局

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬學(xué)忠，男，天津耕嘉律師事務(wù)所律師。
被告樺川縣人民政府，住所地黑龍江省樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)。
法定代表人姜宇峰，男，縣長(zhǎng)。
委托代理人張新華，男，法制辦主任。
委托代理人徐宏宇，男，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
被告樺川縣工業(yè)和信息化局，住所地黑龍江省樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)。
法定代表人周文魯，男，局長(zhǎng)。
原告劉某某與被告樺川縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樺川縣政府）、樺川縣工業(yè)和信息化局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樺川縣工信局）民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月25日立案后，依法組成合議庭，分別于2014年11月4日、2015年1月30日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告劉某某及其委托代理人馬學(xué)忠、被告樺川縣政府委托代理人徐宏宇、被告樺川縣工信局法定代表人周文魯兩次庭審均到庭參加訴訟，樺川縣政府委托代理人張新華在第一次庭審時(shí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告樺川縣政府及樺川縣工信局對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性均予以確認(rèn)。證據(jù)一可以證明黑加侖飲料廠欠原告劉某某4萬(wàn)元欠款、約定月利率2%、自1996年11月8日起計(jì)息的事實(shí)。證據(jù)二可以證明在黑加侖飲料廠停產(chǎn)并整體出售后，經(jīng)樺川縣委常務(wù)委員會(huì)第12屆138次會(huì)議研究決定，由樺川縣財(cái)政按計(jì)劃償還抬借款及股金的事實(shí)。
被告樺川縣政府提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、樺組干發(fā)（1996）22號(hào)中共樺川縣委組織部文件復(fù)印件一份。用以證明景福來(lái)被樺川縣委組織部任命兼任北京渤海黑加侖飲料廠廠長(zhǎng)一職，景福來(lái)另外的身份是樺川縣汽車(chē)橋廠的廠長(zhǎng)；
證據(jù)二、景福來(lái)書(shū)面證言一份。用以證明原告劉某某曾在北京渤海黑加侖飲料廠拉走1000箱飲料是個(gè)人行為，不是職務(wù)行為；
證據(jù)三、北京渤海黑加侖飲料廠明細(xì)分類(lèi)賬第13頁(yè)、1997年6月記賬憑證第57號(hào)、出庫(kù)單及經(jīng)辦人孟凡國(guó)的書(shū)面說(shuō)明、明細(xì)分類(lèi)賬（其他應(yīng)付款）第21頁(yè)復(fù)印件各一份。用以證明1996年12月27日，孟凡國(guó)接受原告劉某某的委托提走了1000箱飲料，價(jià)值57600元，送至秦皇島劉某某處。1997年6月11日此款入到劉某某個(gè)人名下的賬目?jī)?nèi)，抵消了借款4萬(wàn)元；
證據(jù)四、抬借款明細(xì)表復(fù)印件一份（制表時(shí)間2002年3月20日，制表單位樺川縣改制企業(yè)清算組，制表人常永軍）以及原經(jīng)貿(mào)委副主任、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、清算組首席會(huì)計(jì)師常永軍的說(shuō)明一份。該證據(jù)原件保存在北京渤海飲料廠的清算檔案中。用以證明北京渤海黑加侖飲料廠不再欠原告劉某某欠款。常永軍說(shuō)明有書(shū)寫(xiě)原件，現(xiàn)提交法庭的是打印件；
證據(jù)五、中共樺川縣委常務(wù)委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要（12屆138次會(huì)議）一份。用以證明如果政府要承擔(dān)北京渤海黑加侖廠的債務(wù)，也是一種附條件的債務(wù)加入行為，所附條件是按照銀行利率而不是按照約定的利率計(jì)算利息。借據(jù)上沒(méi)有寫(xiě)明是月息還是年息，政府承諾的還款期限為1998年12月末，至今未履行。至2004年9月1日原告劉某某在樺川縣人民法院起訴時(shí)，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效2年。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，但證據(jù)內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)二景福來(lái)的書(shū)面證言的真實(shí)性、合法性均有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受詢問(wèn)；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性及合法性均有異議，不能證明劉某某與黑加侖飲料廠之間因銷(xiāo)售1000箱飲料形成債務(wù)關(guān)系，不能用飲料價(jià)款沖抵黑加侖飲料廠欠劉某某的借款；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性及合法性均有異議，劉某某對(duì)掛賬情況不知情，事后也未征得劉某某同意，因此不能沖抵借款；對(duì)證據(jù)五會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。被告樺川縣政府單方改變利率及還款日期，均未經(jīng)過(guò)劉某某同意。在會(huì)議紀(jì)要定的還款日期也并未實(shí)際履行。劉某某在2004年第一次起訴前一直在向縣里催要，始終未放棄權(quán)利。直至縣里回復(fù)說(shuō)已經(jīng)不欠錢(qián)時(shí)，劉某某才起訴。并且在樺川縣法院案件審理過(guò)程中，樺川縣工信局現(xiàn)任局長(zhǎng)周文魯當(dāng)時(shí)任經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局副局長(zhǎng)，他在開(kāi)庭時(shí)的庭審陳述中可以看出這1000箱飲料不能算在劉某某個(gè)人名下。
被告樺川縣工信局認(rèn)為:對(duì)被告樺川縣政府提供的五份證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議，證據(jù)二景福來(lái)的書(shū)面證言系工信局局長(zhǎng)周文魯?shù)骄案?lái)現(xiàn)在所在的濟(jì)南市取得的；證據(jù)三的賬目是在黑加侖飲料廠清算前就記入賬目裝訂傳票了，應(yīng)以賬目為準(zhǔn)；證據(jù)四的出具單位樺川縣改制企業(yè)清算組隸屬于樺川縣政府，是常設(shè)機(jī)構(gòu)，清算人員具有專(zhuān)業(yè)性，所出具的清算報(bào)告和結(jié)果具有權(quán)威性，是政府決策的重要依據(jù)，因此應(yīng)尊重清算組的工作成果；其他債權(quán)人的債權(quán)也是按照會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容執(zhí)行的，如果償還債務(wù)也要按照會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容所確定的原則執(zhí)行。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，并結(jié)合被告樺川縣政府提供的證據(jù)一，可以確定黑加侖飲料廠的廠長(zhǎng)一職是由樺川縣委組織部任命景福來(lái)?yè)?dān)任，證據(jù)一系景福來(lái)等人的任命文件，屬公文書(shū)證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；原告劉某某對(duì)證據(jù)二景福來(lái)的證人證言內(nèi)容持有異議，證人景福來(lái)未能到庭接受質(zhì)詢，因此本院對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)三可以反映出1996年12月27日黑加侖飲料廠出庫(kù)飲料1000箱，價(jià)值57600元，由孟凡國(guó)經(jīng)辦送貨，黑加侖飲料廠于1997年6月11日將飲料款57600元入至劉某某個(gè)人名下的過(guò)程，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。但樺川縣政府并未提供其他證據(jù)證明此筆飲料款系劉某某個(gè)人賒欠或經(jīng)劉某某同意將此款沖抵借款，因此本院對(duì)樺川縣政府欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)；樺川縣政府稱(chēng)證據(jù)四抬借款明細(xì)表系樺川縣改制企業(yè)清算組制作，出具說(shuō)明的人常永軍是原經(jīng)貿(mào)委副主任、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、清算組首席會(huì)計(jì)師，但并未提供制表單位及常永軍的相關(guān)身份證明，本院無(wú)法予以核實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)；證據(jù)五與原告劉某某提供的證據(jù)二內(nèi)容一致，本院對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性予以確認(rèn)。同時(shí)結(jié)合樺川縣政府的陳述可以認(rèn)定黑加侖飲料廠所欠的抬借款及股金均由樺川縣財(cái)政負(fù)責(zé)償還。
被告樺川縣工信局提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、樺川縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室證明一份。用以證明樺川縣工信局是機(jī)關(guān)法人，與企業(yè)無(wú)聯(lián)系，不能替企業(yè)償還債務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議。原來(lái)的黑加侖飲料廠歸經(jīng)委管理，隸屬于經(jīng)委。景福來(lái)是汽車(chē)橋廠及黑加侖飲料廠兩個(gè)廠的廠長(zhǎng)，都是樺川縣委組織部任命的。后來(lái)因機(jī)構(gòu)調(diào)整，才轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的工信局。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:樺川縣工信局的機(jī)關(guān)法人身份系無(wú)需證明的事實(shí)，該證據(jù)無(wú)實(shí)質(zhì)的證明意義。關(guān)于是否應(yīng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任，屬法院裁決內(nèi)容，該證據(jù)并不能予以證明。故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，認(rèn)定本案基本事實(shí)如下:
1996年8月28日前，黑加侖飲料廠在北京注冊(cè)成立，于1996年8月26日在樺川縣建廠投入生產(chǎn)，由樺川縣委組織部任命景福來(lái)為該廠廠長(zhǎng)。原告劉某某根據(jù)樺川縣委的決定，在該廠任支部書(shū)記、副廠長(zhǎng)。1996年11月8日，黑加侖飲料廠在劉某某處抬款4萬(wàn)元，約定月利率2%、自1996年11月8日開(kāi)始計(jì)息。后黑加侖飲料廠因經(jīng)營(yíng)不善停產(chǎn)并整體轉(zhuǎn)讓。樺川縣改制企業(yè)清算組對(duì)黑加侖飲料廠的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行了清算。后因遺留問(wèn)題，中共樺川縣委常務(wù)委員會(huì)召開(kāi)12屆138次會(huì)議進(jìn)行了研究，并依據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的對(duì)黑加侖飲料廠的調(diào)查情況及處理意見(jiàn)，確定了處理方案，并形成會(huì)議紀(jì)要。其中意見(jiàn)第一條明確了該廠為縣國(guó)有企業(yè)，第二條確定工資標(biāo)準(zhǔn)，第三條確定企業(yè)解體后的人事安排，第四條明確抬借個(gè)人款項(xiàng)利息仍按原定意見(jiàn)2分利計(jì)算，截止到97年5月底以后的利息按銀行現(xiàn)行貸款利率7.92%計(jì)算。根據(jù)資金情況，且財(cái)政按下列計(jì)劃還款:（1）欠發(fā)工資部分于98年4月份兌現(xiàn)；（2）抬借款利息于98年6月末還50%；（3）98年12月末還清抬借款剩余50%；（4）99年6月末還入股股金50%；（5）99年12月末前將股金全部還清，第五條要求盡最大努力清收應(yīng)收賬款。此后，樺川縣財(cái)政按該會(huì)議紀(jì)要確定的方案向其他債務(wù)人履行還款義務(wù)，但欠劉某某的4萬(wàn)元抬款本金及利息一直未付。
另查明:1996年12月27日，由原告劉某某聯(lián)系銷(xiāo)售，黑加侖飲料廠向秦皇島發(fā)出1000件飲料，價(jià)值57600元。此款在無(wú)任何劉某某同意沖抵抬借款手續(xù)的情況下，黑加侖飲料廠單方于1997年6月11日將此款記入到劉某某個(gè)人名下，聯(lián)合調(diào)查組據(jù)此確定劉某某的欠款已經(jīng)沖抵。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀之日起中斷。本案中，黑加侖飲料廠在向劉某某借款時(shí)并未明確約定還款期限，后原告劉某某經(jīng)催要無(wú)果的情況下，就此筆欠款于2004年9月1日向樺川縣人民法院起訴，訴訟時(shí)效自起訴之日起中斷。此后該案一直在訴訟程序中，故樺川縣政府提出超訴訟時(shí)效的理由不能成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。自然人之間借款的，利息按照其約定支付，未約定利息或者約定利息不明確的，視為未約定利息。約定的利率不得超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍。本案中，劉某某借款4萬(wàn)元給黑加侖飲料廠，并約定按月利率2%計(jì)算利息，雙方意思表示一致，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，民間借貸關(guān)系成立且有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定享有權(quán)利履行義務(wù)。劉某某依約提供了借款，黑加侖飲料廠應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款及支付利息的義務(wù)。因黑加侖飲料廠已終止，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)承繼權(quán)利及義務(wù)的主體承擔(dān)還款付息之義務(wù)。黑加侖飲料廠解散時(shí)，樺川縣政府依據(jù)樺川縣改制企業(yè)清算組對(duì)黑加侖飲料廠進(jìn)行清算的結(jié)果，通過(guò)縣委常委會(huì)會(huì)議紀(jì)要對(duì)人員安置、財(cái)產(chǎn)分配、債務(wù)償還、債權(quán)清收等事項(xiàng)確定了處理方案，決定由樺川縣財(cái)政償還企業(yè)債務(wù)，故樺川縣政府應(yīng)對(duì)劉某某的該筆債權(quán)進(jìn)行清償。樺川縣政府稱(chēng)劉某某拖欠黑加侖飲料廠飲料款的債務(wù)并非確定性債務(wù)，以劉某某個(gè)人拖欠企業(yè)飲料款為由，單方抵消債務(wù)的行為不符合法律規(guī)定，抵消行為無(wú)效，樺川縣政府仍應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)進(jìn)行償還。會(huì)議紀(jì)要中，樺川縣政府單方改變借款利率，未經(jīng)債權(quán)人同意，不能對(duì)債權(quán)人發(fā)生效力，故樺川縣政府主張按會(huì)議紀(jì)要確定的利率給付利息的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，其仍應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。劉某某與黑加侖飲料廠借款時(shí)約定的利率不超過(guò)同期銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，符合法律規(guī)定，故約定有效，本院予以支持。原黑加侖飲料廠的主管部門(mén)樺川縣經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局經(jīng)過(guò)機(jī)構(gòu)改革現(xiàn)變更為樺川縣工信局，該局隸屬于樺川縣政府，屬機(jī)關(guān)法人單位，可獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但在對(duì)黑加侖飲料廠所實(shí)施的指導(dǎo)、監(jiān)管工作時(shí)，均是在樺川縣政府的領(lǐng)導(dǎo)及決策下進(jìn)行，對(duì)黑加侖飲料廠的成立、出售并無(wú)決策權(quán)，亦未參與分配所售價(jià)款，故樺川縣工信局對(duì)劉某某不承擔(dān)還款義務(wù)，本院對(duì)劉某某要求樺川縣工信局承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。劉某某自愿放棄對(duì)因追索債務(wù)所支出的看病、信訪等各項(xiàng)費(fèi)用1萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此不予審查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》
若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第60條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告樺川縣人民政府立即償還原告劉某某借款本金4萬(wàn)元及利息（自1996年11月8日起至判決生效之日止，按月利率2%計(jì)算）；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4624元，由被告樺川縣人民政府承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告樺川縣政府及樺川縣工信局對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性均予以確認(rèn)。證據(jù)一可以證明黑加侖飲料廠欠原告劉某某4萬(wàn)元欠款、約定月利率2%、自1996年11月8日起計(jì)息的事實(shí)。證據(jù)二可以證明在黑加侖飲料廠停產(chǎn)并整體出售后，經(jīng)樺川縣委常務(wù)委員會(huì)第12屆138次會(huì)議研究決定，由樺川縣財(cái)政按計(jì)劃償還抬借款及股金的事實(shí)。
被告樺川縣政府提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、樺組干發(fā)（1996）22號(hào)中共樺川縣委組織部文件復(fù)印件一份。用以證明景福來(lái)被樺川縣委組織部任命兼任北京渤海黑加侖飲料廠廠長(zhǎng)一職，景福來(lái)另外的身份是樺川縣汽車(chē)橋廠的廠長(zhǎng)；
證據(jù)二、景福來(lái)書(shū)面證言一份。用以證明原告劉某某曾在北京渤海黑加侖飲料廠拉走1000箱飲料是個(gè)人行為，不是職務(wù)行為；
證據(jù)三、北京渤海黑加侖飲料廠明細(xì)分類(lèi)賬第13頁(yè)、1997年6月記賬憑證第57號(hào)、出庫(kù)單及經(jīng)辦人孟凡國(guó)的書(shū)面說(shuō)明、明細(xì)分類(lèi)賬（其他應(yīng)付款）第21頁(yè)復(fù)印件各一份。用以證明1996年12月27日，孟凡國(guó)接受原告劉某某的委托提走了1000箱飲料，價(jià)值57600元，送至秦皇島劉某某處。1997年6月11日此款入到劉某某個(gè)人名下的賬目?jī)?nèi)，抵消了借款4萬(wàn)元；
證據(jù)四、抬借款明細(xì)表復(fù)印件一份（制表時(shí)間2002年3月20日，制表單位樺川縣改制企業(yè)清算組，制表人常永軍）以及原經(jīng)貿(mào)委副主任、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、清算組首席會(huì)計(jì)師常永軍的說(shuō)明一份。該證據(jù)原件保存在北京渤海飲料廠的清算檔案中。用以證明北京渤海黑加侖飲料廠不再欠原告劉某某欠款。常永軍說(shuō)明有書(shū)寫(xiě)原件，現(xiàn)提交法庭的是打印件；
證據(jù)五、中共樺川縣委常務(wù)委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要（12屆138次會(huì)議）一份。用以證明如果政府要承擔(dān)北京渤海黑加侖廠的債務(wù)，也是一種附條件的債務(wù)加入行為，所附條件是按照銀行利率而不是按照約定的利率計(jì)算利息。借據(jù)上沒(méi)有寫(xiě)明是月息還是年息，政府承諾的還款期限為1998年12月末，至今未履行。至2004年9月1日原告劉某某在樺川縣人民法院起訴時(shí)，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效2年。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，但證據(jù)內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)二景福來(lái)的書(shū)面證言的真實(shí)性、合法性均有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受詢問(wèn)；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性及合法性均有異議，不能證明劉某某與黑加侖飲料廠之間因銷(xiāo)售1000箱飲料形成債務(wù)關(guān)系，不能用飲料價(jià)款沖抵黑加侖飲料廠欠劉某某的借款；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性及合法性均有異議，劉某某對(duì)掛賬情況不知情，事后也未征得劉某某同意，因此不能沖抵借款；對(duì)證據(jù)五會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。被告樺川縣政府單方改變利率及還款日期，均未經(jīng)過(guò)劉某某同意。在會(huì)議紀(jì)要定的還款日期也并未實(shí)際履行。劉某某在2004年第一次起訴前一直在向縣里催要，始終未放棄權(quán)利。直至縣里回復(fù)說(shuō)已經(jīng)不欠錢(qián)時(shí)，劉某某才起訴。并且在樺川縣法院案件審理過(guò)程中，樺川縣工信局現(xiàn)任局長(zhǎng)周文魯當(dāng)時(shí)任經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局副局長(zhǎng)，他在開(kāi)庭時(shí)的庭審陳述中可以看出這1000箱飲料不能算在劉某某個(gè)人名下。
被告樺川縣工信局認(rèn)為:對(duì)被告樺川縣政府提供的五份證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議，證據(jù)二景福來(lái)的書(shū)面證言系工信局局長(zhǎng)周文魯?shù)骄案?lái)現(xiàn)在所在的濟(jì)南市取得的；證據(jù)三的賬目是在黑加侖飲料廠清算前就記入賬目裝訂傳票了，應(yīng)以賬目為準(zhǔn)；證據(jù)四的出具單位樺川縣改制企業(yè)清算組隸屬于樺川縣政府，是常設(shè)機(jī)構(gòu)，清算人員具有專(zhuān)業(yè)性，所出具的清算報(bào)告和結(jié)果具有權(quán)威性，是政府決策的重要依據(jù)，因此應(yīng)尊重清算組的工作成果；其他債權(quán)人的債權(quán)也是按照會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容執(zhí)行的，如果償還債務(wù)也要按照會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容所確定的原則執(zhí)行。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，并結(jié)合被告樺川縣政府提供的證據(jù)一，可以確定黑加侖飲料廠的廠長(zhǎng)一職是由樺川縣委組織部任命景福來(lái)?yè)?dān)任，證據(jù)一系景福來(lái)等人的任命文件，屬公文書(shū)證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；原告劉某某對(duì)證據(jù)二景福來(lái)的證人證言內(nèi)容持有異議，證人景福來(lái)未能到庭接受質(zhì)詢，因此本院對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)三可以反映出1996年12月27日黑加侖飲料廠出庫(kù)飲料1000箱，價(jià)值57600元，由孟凡國(guó)經(jīng)辦送貨，黑加侖飲料廠于1997年6月11日將飲料款57600元入至劉某某個(gè)人名下的過(guò)程，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。但樺川縣政府并未提供其他證據(jù)證明此筆飲料款系劉某某個(gè)人賒欠或經(jīng)劉某某同意將此款沖抵借款，因此本院對(duì)樺川縣政府欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)；樺川縣政府稱(chēng)證據(jù)四抬借款明細(xì)表系樺川縣改制企業(yè)清算組制作，出具說(shuō)明的人常永軍是原經(jīng)貿(mào)委副主任、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、清算組首席會(huì)計(jì)師，但并未提供制表單位及常永軍的相關(guān)身份證明，本院無(wú)法予以核實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)；證據(jù)五與原告劉某某提供的證據(jù)二內(nèi)容一致，本院對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性予以確認(rèn)。同時(shí)結(jié)合樺川縣政府的陳述可以認(rèn)定黑加侖飲料廠所欠的抬借款及股金均由樺川縣財(cái)政負(fù)責(zé)償還。
被告樺川縣工信局提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、樺川縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室證明一份。用以證明樺川縣工信局是機(jī)關(guān)法人，與企業(yè)無(wú)聯(lián)系，不能替企業(yè)償還債務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議。原來(lái)的黑加侖飲料廠歸經(jīng)委管理，隸屬于經(jīng)委。景福來(lái)是汽車(chē)橋廠及黑加侖飲料廠兩個(gè)廠的廠長(zhǎng)，都是樺川縣委組織部任命的。后來(lái)因機(jī)構(gòu)調(diào)整，才轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的工信局。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:樺川縣工信局的機(jī)關(guān)法人身份系無(wú)需證明的事實(shí)，該證據(jù)無(wú)實(shí)質(zhì)的證明意義。關(guān)于是否應(yīng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任，屬法院裁決內(nèi)容，該證據(jù)并不能予以證明。故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，認(rèn)定本案基本事實(shí)如下:
1996年8月28日前，黑加侖飲料廠在北京注冊(cè)成立，于1996年8月26日在樺川縣建廠投入生產(chǎn)，由樺川縣委組織部任命景福來(lái)為該廠廠長(zhǎng)。原告劉某某根據(jù)樺川縣委的決定，在該廠任支部書(shū)記、副廠長(zhǎng)。1996年11月8日，黑加侖飲料廠在劉某某處抬款4萬(wàn)元，約定月利率2%、自1996年11月8日開(kāi)始計(jì)息。后黑加侖飲料廠因經(jīng)營(yíng)不善停產(chǎn)并整體轉(zhuǎn)讓。樺川縣改制企業(yè)清算組對(duì)黑加侖飲料廠的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行了清算。后因遺留問(wèn)題，中共樺川縣委常務(wù)委員會(huì)召開(kāi)12屆138次會(huì)議進(jìn)行了研究，并依據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的對(duì)黑加侖飲料廠的調(diào)查情況及處理意見(jiàn)，確定了處理方案，并形成會(huì)議紀(jì)要。其中意見(jiàn)第一條明確了該廠為縣國(guó)有企業(yè)，第二條確定工資標(biāo)準(zhǔn)，第三條確定企業(yè)解體后的人事安排，第四條明確抬借個(gè)人款項(xiàng)利息仍按原定意見(jiàn)2分利計(jì)算，截止到97年5月底以后的利息按銀行現(xiàn)行貸款利率7.92%計(jì)算。根據(jù)資金情況，且財(cái)政按下列計(jì)劃還款:（1）欠發(fā)工資部分于98年4月份兌現(xiàn)；（2）抬借款利息于98年6月末還50%；（3）98年12月末還清抬借款剩余50%；（4）99年6月末還入股股金50%；（5）99年12月末前將股金全部還清，第五條要求盡最大努力清收應(yīng)收賬款。此后，樺川縣財(cái)政按該會(huì)議紀(jì)要確定的方案向其他債務(wù)人履行還款義務(wù)，但欠劉某某的4萬(wàn)元抬款本金及利息一直未付。
另查明:1996年12月27日，由原告劉某某聯(lián)系銷(xiāo)售，黑加侖飲料廠向秦皇島發(fā)出1000件飲料，價(jià)值57600元。此款在無(wú)任何劉某某同意沖抵抬借款手續(xù)的情況下，黑加侖飲料廠單方于1997年6月11日將此款記入到劉某某個(gè)人名下，聯(lián)合調(diào)查組據(jù)此確定劉某某的欠款已經(jīng)沖抵。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀之日起中斷。本案中，黑加侖飲料廠在向劉某某借款時(shí)并未明確約定還款期限，后原告劉某某經(jīng)催要無(wú)果的情況下，就此筆欠款于2004年9月1日向樺川縣人民法院起訴，訴訟時(shí)效自起訴之日起中斷。此后該案一直在訴訟程序中，故樺川縣政府提出超訴訟時(shí)效的理由不能成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。自然人之間借款的，利息按照其約定支付，未約定利息或者約定利息不明確的，視為未約定利息。約定的利率不得超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍。本案中，劉某某借款4萬(wàn)元給黑加侖飲料廠，并約定按月利率2%計(jì)算利息，雙方意思表示一致，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，民間借貸關(guān)系成立且有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定享有權(quán)利履行義務(wù)。劉某某依約提供了借款，黑加侖飲料廠應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款及支付利息的義務(wù)。因黑加侖飲料廠已終止，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)承繼權(quán)利及義務(wù)的主體承擔(dān)還款付息之義務(wù)。黑加侖飲料廠解散時(shí)，樺川縣政府依據(jù)樺川縣改制企業(yè)清算組對(duì)黑加侖飲料廠進(jìn)行清算的結(jié)果，通過(guò)縣委常委會(huì)會(huì)議紀(jì)要對(duì)人員安置、財(cái)產(chǎn)分配、債務(wù)償還、債權(quán)清收等事項(xiàng)確定了處理方案，決定由樺川縣財(cái)政償還企業(yè)債務(wù)，故樺川縣政府應(yīng)對(duì)劉某某的該筆債權(quán)進(jìn)行清償。樺川縣政府稱(chēng)劉某某拖欠黑加侖飲料廠飲料款的債務(wù)并非確定性債務(wù)，以劉某某個(gè)人拖欠企業(yè)飲料款為由，單方抵消債務(wù)的行為不符合法律規(guī)定，抵消行為無(wú)效，樺川縣政府仍應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)進(jìn)行償還。會(huì)議紀(jì)要中，樺川縣政府單方改變借款利率，未經(jīng)債權(quán)人同意，不能對(duì)債權(quán)人發(fā)生效力，故樺川縣政府主張按會(huì)議紀(jì)要確定的利率給付利息的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，其仍應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。劉某某與黑加侖飲料廠借款時(shí)約定的利率不超過(guò)同期銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，符合法律規(guī)定，故約定有效，本院予以支持。原黑加侖飲料廠的主管部門(mén)樺川縣經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局經(jīng)過(guò)機(jī)構(gòu)改革現(xiàn)變更為樺川縣工信局，該局隸屬于樺川縣政府，屬機(jī)關(guān)法人單位，可獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但在對(duì)黑加侖飲料廠所實(shí)施的指導(dǎo)、監(jiān)管工作時(shí)，均是在樺川縣政府的領(lǐng)導(dǎo)及決策下進(jìn)行，對(duì)黑加侖飲料廠的成立、出售并無(wú)決策權(quán)，亦未參與分配所售價(jià)款，故樺川縣工信局對(duì)劉某某不承擔(dān)還款義務(wù)，本院對(duì)劉某某要求樺川縣工信局承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。劉某某自愿放棄對(duì)因追索債務(wù)所支出的看病、信訪等各項(xiàng)費(fèi)用1萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此不予審查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》
若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第60條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告樺川縣人民政府立即償還原告劉某某借款本金4萬(wàn)元及利息（自1996年11月8日起至判決生效之日止，按月利率2%計(jì)算）；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4624元，由被告樺川縣人民政府承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：運(yùn)雅娟
審判員：陳明
審判員：王歡

書(shū)記員：王宇