原告（執(zhí)行案外人）：劉忠恵，男，1960年8月26日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：張海，河北興鹽律師事務所律師。
被告(申請執(zhí)行人)：馬金波，男，1955年4月25日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：趙磊，河北銘鑒（鹽山）律師事務所律師。
被告（被執(zhí)行人）：河北美耀針織品有限公司。
住所地：海興縣縣農(nóng)場。
法定代表人：劉春芒，公司經(jīng)理。
被告（被執(zhí)行人）：劉春芒，男，1972年4月23日出生，漢族，住鹽山縣。

原告劉忠恵與被告馬金波、河北美耀針織品有限公司、劉春芒案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月25日公開開庭進行了審理。原告劉忠恵及其委托訴訟代理人張海、被告馬金波及其訴訟委托代理人趙磊到庭參加訴訟，被告河北美耀針織品有限公司、被告劉春芒經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉忠恵向本院提出1、終止執(zhí)行（2018）冀0925執(zhí)保133號執(zhí)行裁定書；2、解除對機器設備的查封；3、確認合同有效；4、確認被告河北美耀針織品有限公司機器設備歸原告所有。貴院出具的（2018）冀0925執(zhí)保133號執(zhí)行裁定書，裁定查封河北美耀針織品有限公司機器設備，該機器設備早已于查封之前賣給原告劉忠惠（案外人），并且該設備早已在查封之前交付于原告。所以該機器設備現(xiàn)應屬于原告所有。被告馬金波將該機器設備查封是屬于查封錯誤的。為此原告向貴院提出執(zhí)行異議，經(jīng)貴院審查作出（2019）冀0925執(zhí)異25號執(zhí)行裁定，裁定駁回申請人劉忠惠異議請求。為此，申請人特向貴院提出執(zhí)行異議之訴，請依法公判。
河北美耀針織品有限公司、劉春芒未作辯稱。
被告馬金波辯稱，原告訴訟請求第三項、第四項屬于確認之訴，同本案執(zhí)行異議之訴為兩個法律關系，不應列入審理范圍。請法庭依法查明原告所主張的買賣關系是否真實有效的存在以及在原告主張的買賣關系成立的前提下請法院查明是否發(fā)生了物權變動的法律效力，是否可以對抗我方當事人的查封行為。
劉忠惠圍繞訴訟請求向法院提交以下證據(jù)：1、雙方簽訂的買賣合同及附設備明細清單一份以及劉春芒與河北美耀針織品有限公司向劉忠惠借款的借條復印件三份，原件已由劉春芒撤回，該復印件中有原始借款擔保人海興縣博遠農(nóng)牧有限公司蓋章確認，該復印件與原件一致，后附借款銀行流水，證明借款本金1176800元；2、原告劉忠惠與被告河北美耀針織品有限公司所在地的土地所有人馬文博簽訂的土地租賃合同一份，用于證明2018年6月30日劉忠惠已將原河北美耀針織品有限公司所用土地租賃在劉忠惠名下；3、海興萬眾針織品有限公司營業(yè)執(zhí)照正本及副本，用于證明原告在原河北美耀針織品有限公司地址重新設立了海興萬眾針織品有限公司，法定代表人為原告劉忠惠，該公司一直用抵償?shù)脑摪冈O備生產(chǎn)經(jīng)營；4、原告向海興縣博遠農(nóng)牧有限公司繳納服務費1000元及568元水費，該服務費為原告租賃土地所產(chǎn)生的服務費；5、原告在租賃經(jīng)營期間向海興縣電力部門繳納的2018年7月至2019年6月電費繳費憑證，總計11份，并附有交電費銀行流水；6、河北萬眾針織品有限公司2018年7月至2018年12月工資發(fā)放表5份附工資發(fā)放的銀行流水；7、（2018）冀0925民初2167號民事判決書一份，該案為劉忠惠訴劉春芒、劉金榮民間借貸糾紛，當時二被告共同委托訴訟代理人同為本案被告委托訴訟代理人趙磊律師，在審理過程中被告承認2018年6月30日已經(jīng)將河北美耀針織品有限公司名下設備出售給了原告，折抵了1428000元債務；8、原告劉忠惠與被告劉春芒2018年8月21日雙方通話錄音一份，在錄音中劉春芒自己訴說稱2018年8月19日被馬金波等人酒后拖入不明地點，雙方簽訂了設備抵償協(xié)議，而協(xié)議簽訂日期故意寫在了2018年6月15日，即故意早于原告與劉春芒、河北美耀針織品有限公司簽訂的協(xié)議半個月。
河北美耀針織品有限公司、劉春芒未到庭，放棄質(zhì)辯權。
被告馬金波經(jīng)當庭質(zhì)證，對證據(jù)買賣合同、設備清單、收條的真實性認可，以上簽字為劉春芒本人所寫并加蓋河北美耀針織品有限公司印章；對銀行清單真實性認可，但2015年3月14日及3月17日銀行流水明細未記載收款人姓名，同本案不具備關聯(lián)性；三份借條復印件因無法與原件核實，被告馬金波不予認可；在星金勝執(zhí)行劉春芒及河北美耀針織品有限公司一案中本案原告也曾提出執(zhí)行異議，并提交銀行流水及涉案證據(jù)一中的買賣合同以證實原告同被申請人之間具有合法有效的債權，請法庭庭后同該案中原告所主張的折抵的債權債務是否一致；證據(jù)2為復印件，系同馬文博簽訂，與本案無關；對證據(jù)三的真實性沒有意見，但海興萬眾針織品有限公司成立于2018年9月11日，鹽山縣人民法院查封涉案設備在2018年8月22日，且原告方未能提供海興萬眾針織品有限公司設立時是否已將涉案設備登記在海興萬眾針織品有限公司名下的相關證據(jù)，無法證實原告已擁有涉案設備；證據(jù)4的真實性不予認可，系復印件，票據(jù)時間為2018年11月30日，交款人為海興萬眾針織品有限公司，也非本案原告，即行為發(fā)生在法院查封設備之后，無法證實原告主張對涉案設備擁有所有權的目的；對證據(jù)5電費憑證及流水真實性認可，但電費憑證中所記載的戶名為博遠農(nóng)牧公司，且電費憑證上記錄的收款金額同銀行明細中劉曉賬戶的交易金額不相符，同本案不具備關聯(lián)性；證據(jù)6的真實性不予認可，首先該工資表為復印件，且海興萬眾針織品有限公司成立于2018年9月11日，原告所出具的7、8月份的工資表明顯與公司成立時間相違背，屬于偽造證據(jù)，且原告提供發(fā)放記錄電力回單轉(zhuǎn)款日期為2019年1月15日及1月16日，無法證實原告主張其在2018年的6月就占有并實際控制河北美耀針織品有限公司；證據(jù)7判決書真實性沒有意見，但不能證實涉案的被查封設備已經(jīng)交付并對外進行了公示，因為債權合同即本案證據(jù)買賣合同的效力與是否發(fā)生的物權變動是相互獨立的，債權合同成立不一定導致物權發(fā)生變動；對該份錄音的真實性無法核實，但劉春芒并沒有就其陳述的被迫簽訂協(xié)議一事報警或提起民事訴訟，所以該錄音同本案不具備關聯(lián)性也不具備真實性。
根據(jù)當事人陳述及向本院提交的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年6月30日，劉忠惠與河北美耀針織品有限公司、劉春芒簽訂一份買賣合同，合同內(nèi)容為：“甲方（賣方）：河北美耀針織品有限公司、劉春芒乙方（買方）：劉忠惠甲、乙雙方就甲方名下設備買賣事項，經(jīng)協(xié)商一致，達成以下合同條款：一、甲方自愿將設備若干（附清單）出賣給乙方。二、總款及付款方式：因甲方欠乙方借款，合同簽訂后，所有設備作價壹佰肆拾貳萬捌仟元抵償給乙方，乙方在甲方欠款中扣除該金額。三、甲方保證該設備權屬明確，無抵押。四、合同簽訂后，甲方將該設備交付給乙方，所有權轉(zhuǎn)移給乙方，之后設備全部交由乙方處理。五、合同簽訂后，雙方必須按合同約定嚴格執(zhí)行，如發(fā)生違約，違約金按總錢款的10%計算。六、本協(xié)議一式兩份，具有同等法律效力，自雙方簽字之日生效。甲方（賣方）：劉春芒（簽字）并加蓋河北美耀針織品有限公司公章乙方（買方）：劉忠惠（簽字）2018年6月30日”。劉忠惠、劉春芒在河北美耀針織品有限公司設備明細清單上簽字并加蓋河北美耀針織品有限公司的公章，劉春芒并為劉忠惠出具收條一份，內(nèi)容為：“收到劉忠惠交來設備款共計壹佰肆拾貳萬捌仟元整，￥1428000.00元注：撤銷同值借條。收款人：劉春芒2018.6.30”。劉忠惠于2018年9月11日在海興縣行政審批局注冊登記成立了海興萬眾針織品有限公司，公司類型為有限責任公司（自然人獨資），法定代表人為劉忠惠。本院在審理馬金波與劉春芒、河北美耀針織品有限公司（2018）冀0925民初2298號民間借貸糾紛一案過程中，依馬金波之申請，于2018年8月22日以（2018）冀0925執(zhí)保133號執(zhí)行裁定查封了河北美耀針織品有限公司的上述機器設備，劉忠惠對（2018）冀0925執(zhí)保133號執(zhí)行裁定不服，于2019年5月8日向本院提出書面異議，本院另行組成合議庭經(jīng)審查，于2019年5月13日作出（2019）冀0925執(zhí)異25號執(zhí)行裁定書，裁定駁回劉忠惠的異議請求。案外人劉忠惠對執(zhí)行異議裁定不服，于2019年5月20日向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
另，河北美耀針織品有限公司的企業(yè)類型為有限責任公司（自然人獨資），股東為劉春芒。

本院認為，劉忠惠與河北美耀針織品有限公司、劉春芒在2018年6月30日簽訂的買賣合同，上有河北美耀針織品有限公司蓋章，也有劉春芒的簽字，河北美耀針織品有限公司系自然人獨資企業(yè)，劉春芒既是河北美耀針織品有限公司的法定代表人，也是唯一股東，買賣合同是雙方真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。該買賣合同其本意是在河北美耀針織品有限公司、劉春芒拖欠劉忠惠借款已屆清償期無力清償后，雙方在買賣合同中約定以河北美耀針織品有限公司機器設備作價抵償給劉忠惠，其本質(zhì)為代物清償，而代物清償為實踐性法律行為，不僅需要當事人的合意，還需要履行物權轉(zhuǎn)移手續(xù)，即動產(chǎn)完成交付，不動產(chǎn)完成轉(zhuǎn)移登記。而本案中，買賣合同簽訂后，河北美耀針織品有限公司、劉春芒即撤銷同值借條消滅債務并將河北美耀針織品有限公司的機器設備交付給劉忠惠完成動產(chǎn)交付，劉忠惠與河北美耀針織品有限公司、劉春芒之間的買賣合同履行完畢，劉忠惠于2018年6月30日取得相關機器設備的所有權并占有，劉忠惠在（2018）冀0925執(zhí)保133號執(zhí)行裁定查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同并履行完畢，相關機器設備已完成交付并由劉忠惠占有使用。案外人劉忠惠就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，本院于2018年8月22日以（2018）冀0925執(zhí)保133號執(zhí)行裁定查封的河北美耀針織品有限公司機器設備應不得執(zhí)行。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國物權法》第二十三條、第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百二十七條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

一、案外人劉忠惠于2018年6月30日取得買賣合同第一條中河北美耀針織品有限公司相關設備（詳見清單）的所有權；
二、在執(zhí)行馬金波與河北美耀針織品有限公司、劉春芒民間借貸糾紛案件中不得執(zhí)行本院于2018年8月20日作出的（2018）冀0925執(zhí)保133號執(zhí)行裁定中查封的財產(chǎn)；
三、駁回案外人劉忠惠的其他訴訟請求。
案件受理費17652元，由河北美耀針織品有限公司、劉春芒負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
本院（2019）冀0925執(zhí)異25號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。

審判長 王君默
審判員 孔繁輝
人民陪審員 竇樹良

書記員： 馬彧潔