劉某興
辜予（四川瀚毅律師事務(wù)所）
邱發(fā)書
羅開國
張緒富

原告劉某興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省榮縣。
委托代理人辜予，四川瀚毅律師事務(wù)所律師。
被告邱發(fā)書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省榮縣。
委托代理人羅開國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省榮縣。
委托代理人張緒富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江北區(qū)。
原告劉某興訴被告邱發(fā)書機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由審判員徐政適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告代理人辜予、被告邱發(fā)書及委托代理人羅開國和張緒富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年3月15日，原告駕駛川CH5162號普通二輪摩托車搭乘謝新明由榮縣高山鎮(zhèn)街道往牛王廟方向行駛過程中與被告駕駛的無號牌正三輪車相刮撞，造成原告受傷的交通事故。此次交通事故經(jīng)自貢市公安局交通警察支隊榮縣大隊認(rèn)定:原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后在榮縣人民醫(yī)院住院治療后出院。原告的傷經(jīng)司法鑒定為十級傷殘。被告駕駛的三輪車未投保任何保險，被告應(yīng)承擔(dān)未投保交強(qiáng)險的責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，故起訴請求被告賠償原告按責(zé)任品疊后的損失費(fèi)48722.94元。
原告在舉證期限內(nèi)向本院舉示了以下證據(jù):1.原告與劉德華的戶口簿、原告的家庭關(guān)系證明，被告的身份信息；2.交通事故認(rèn)定書；3.榮縣人民醫(yī)院病歷、病情證明書、檢查報告、醫(yī)囑單、費(fèi)用清單、門診病情證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、護(hù)工費(fèi)發(fā)票；4.司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票；5.摩托車修理費(fèi)收據(jù)。
被告辯稱:對交通事故事實無異議，對責(zé)任劃分有異議，本次交通事故是原告的過錯導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，被告不應(yīng)承擔(dān)交通事故責(zé)任。發(fā)生交通事故時，被告駕駛的正三輪載貨摩托車系被告所有，該車無號牌也未購買保險。原告因交通事故產(chǎn)生的損失與被告無關(guān)，不同意賠償原告。被告出于人道主義墊付的1000元請求在本案一并處理。
被告在舉證期限內(nèi)向本院舉示了以下證據(jù):1.機(jī)動車駕駛證；2.收條。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告邱發(fā)書未按照駕駛證所載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車上路行駛過程中，行經(jīng)視線受限和容易發(fā)生危險的路段時，提前采取相應(yīng)警示措施及交通行車安全防范意識不夠，致發(fā)現(xiàn)迎面有占道車輛駛來有危險時不能有力處置，未按規(guī)范做到謹(jǐn)慎、安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第四款 ?、第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，是造成此事故的次要原因，被告應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；原告駕駛車輛在視線受限和容易發(fā)生危險的路段行駛過程中，因事前沒有降低相應(yīng)的行駛速度，在通過彎道時對車輛的行駛路線不能有力把控，致所駕車輛駛至道路左側(cè)與迎面來車相刮撞，未按規(guī)范做到確保安全的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因，應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告請求的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑故不予支持。
原告劉某興駕駛自己所有的川CH5162號普通二輪摩托車投保了強(qiáng)制保險，被告駕駛的被告所有的無號牌正三輪載貨摩托車未投保交強(qiáng)險，上道路行駛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)承擔(dān)未投保交強(qiáng)險的責(zé)任，被告賠償原告在交強(qiáng)險內(nèi)的損失36390.58元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1830元、誤工費(fèi)5350元、殘疾賠償金16300.58元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金2000元、財產(chǎn)損失費(fèi)710元）；超出交強(qiáng)險賠償范圍的損失按責(zé)任由被告賠償原告5683.34元【（總損失55335.03元-交強(qiáng)險賠償36390.58元）×30%】；合計被告賠償原告42073.92元。鑒于訴前被告已支付原告1000元，在實際履行時，由被告賠償原告41073.92元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第四十二第第二款 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邱發(fā)書賠償原告劉某興41073.92元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告劉某興的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1018元，減半收取509元，由原告劉某興負(fù)擔(dān)50元，被告邱發(fā)書負(fù)擔(dān)459元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省自貢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告邱發(fā)書未按照駕駛證所載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車上路行駛過程中，行經(jīng)視線受限和容易發(fā)生危險的路段時，提前采取相應(yīng)警示措施及交通行車安全防范意識不夠，致發(fā)現(xiàn)迎面有占道車輛駛來有危險時不能有力處置，未按規(guī)范做到謹(jǐn)慎、安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第四款 ?、第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，是造成此事故的次要原因，被告應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；原告駕駛車輛在視線受限和容易發(fā)生危險的路段行駛過程中，因事前沒有降低相應(yīng)的行駛速度，在通過彎道時對車輛的行駛路線不能有力把控，致所駕車輛駛至道路左側(cè)與迎面來車相刮撞，未按規(guī)范做到確保安全的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因，應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告請求的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑故不予支持。
原告劉某興駕駛自己所有的川CH5162號普通二輪摩托車投保了強(qiáng)制保險，被告駕駛的被告所有的無號牌正三輪載貨摩托車未投保交強(qiáng)險，上道路行駛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)承擔(dān)未投保交強(qiáng)險的責(zé)任，被告賠償原告在交強(qiáng)險內(nèi)的損失36390.58元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1830元、誤工費(fèi)5350元、殘疾賠償金16300.58元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金2000元、財產(chǎn)損失費(fèi)710元）；超出交強(qiáng)險賠償范圍的損失按責(zé)任由被告賠償原告5683.34元【（總損失55335.03元-交強(qiáng)險賠償36390.58元）×30%】；合計被告賠償原告42073.92元。鑒于訴前被告已支付原告1000元，在實際履行時，由被告賠償原告41073.92元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第四十二第第二款 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邱發(fā)書賠償原告劉某興41073.92元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告劉某興的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1018元，減半收取509元，由原告劉某興負(fù)擔(dān)50元，被告邱發(fā)書負(fù)擔(dān)459元。

審判長：徐政

書記員：章梅