原告：劉某某。
委托訴訟代理人：丁修中，昌邑征程法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某某。
被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司(以下簡(jiǎn)稱渤海保險(xiǎn)濰坊公司)，地址濰坊市。
負(fù)責(zé)人：齊安山，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：卜文國(guó)，渤海保險(xiǎn)濰坊公司職工。

原告劉某某訴被告李某某、渤海保險(xiǎn)濰坊公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月26日立案后，因原告?zhèn)麣埼醋鞒鲨b定，于2016年2月27日裁定中止審理，于2016年12月1日恢復(fù)審理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉亞利獨(dú)任審判，于2016年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人丁修中、被告李某某、被告渤海保險(xiǎn)濰坊公司委托訴訟代理人卜文國(guó)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一是請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失170000元；二是訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年9月30日16時(shí)30分許，李某某持“C1”證駕駛魯G×××××號(hào)小型轎車，沿下小路由北向南行駛至東章路口向東右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將沿下小路由北向南行駛的劉某某持“C1E”證駕駛的魯G×××××號(hào)牌普通二輪摩托車刮倒，造成劉某某受傷、車輛損壞道路交通事故。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)峽山大隊(duì)認(rèn)定，李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。李某某持“C1”證駕駛魯G×××××號(hào)小型轎車在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。為此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2015年9月30日16時(shí)30分許，李某某持“C1”證駕駛魯G×××××號(hào)小型轎車，沿下小路由北向南行駛至東章路口向東右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將沿下小路由北向南行駛的劉某某持“C1E”證駕駛的魯G×××××號(hào)牌普通二輪摩托車刮倒，造成劉某某受傷、車輛損壞道路交通事故。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)峽山大隊(duì)認(rèn)定，李某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條“機(jī)動(dòng)車超車時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠(yuǎn)、近光燈或者鳴喇叭。在沒(méi)有道路中心線或者同方向只有1條機(jī)動(dòng)車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號(hào)時(shí)，在條件許可的情況下，應(yīng)當(dāng)降低速度、靠右讓路。后車應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道”之規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
另查，涉案車輛魯G×××××號(hào)小型轎車在被告渤海保險(xiǎn)濰坊公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年10月16日至2015年10月15日止，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠責(zé)任限額為200000元。
再查，事故發(fā)生后，原告經(jīng)峽山生態(tài)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院搶救后，入住安丘市人民醫(yī)院(住院期間自2015年9月30日至2015年10月17日，計(jì)17天)進(jìn)行醫(yī)治，經(jīng)診斷，事故造成原告腦挫裂傷、創(chuàng)傷性硬膜下出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血、頭皮血腫、頭皮擦傷、皮膚挫傷。原告的傷情，經(jīng)本院委托，濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所于2016年8月8日作出的濰精鑒所[2016]精鑒字第115號(hào)關(guān)于劉某某法醫(yī)××鑒定意見(jiàn)：被鑒定人劉某某患“腦外傷所致精神障礙”的傷殘程度構(gòu)成八級(jí)傷殘；濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所于2016年11月26日作出昌邑司鑒所[2016]臨鑒字第644號(hào)關(guān)于劉某某肢體傷殘司法鑒定意見(jiàn)：被鑒定人劉某某的傷殘程度構(gòu)成十級(jí)；傷后1人護(hù)理60天；營(yíng)養(yǎng)期限為30－60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額由人民法院予以確定。
原告主張，事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)20119.84元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天30元×住院期間17天＝510元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元×營(yíng)養(yǎng)期限60天=1800元；殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入31545元/年×遞減計(jì)算13年×傷殘系數(shù)32%=131227.2元；護(hù)理費(fèi)（護(hù)理人員劉玉嬋）按城鎮(zhèn)居民可支配收入31545元/年÷365天×護(hù)理時(shí)間60天=5185.48元；精神損害撫慰金4000元；交通費(fèi)1000元；另外，原告支出鑒定費(fèi)5330元，上述損失，由被告按交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、侵權(quán)人賠償?shù)捻樞蛞婪ㄟM(jìn)行賠償。
上述事實(shí)，有經(jīng)本院委托濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所于2016年8月8日作出的濰精鑒所[2016]精鑒字第115號(hào)關(guān)于劉某某法醫(yī)××鑒定意見(jiàn)1份、濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所于2016年11月26日作出昌邑司鑒所[2016]臨鑒字第644號(hào)關(guān)于劉某某肢體傷殘司法鑒定意見(jiàn)1份。有原告提供的濰坊市峽山生態(tài)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院門診病歷1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1份計(jì)1491.45元，提交安丘市人民醫(yī)院住院病案1份、用藥明細(xì)1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1份計(jì)18628.39元；提交退休證1份、退休金領(lǐng)取明細(xì)1份，證明原告系昌邑市供電公司退休職工；提交鑒定費(fèi)票據(jù)2份計(jì)5330元等證據(jù)在案佐證。經(jīng)質(zhì)證，被告李某某對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。被告渤海保險(xiǎn)濰坊公司質(zhì)證稱，原告的傷殘等級(jí)過(guò)高，不予認(rèn)可，要求重新鑒定；護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；其他證據(jù)無(wú)異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交上述證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
本院委托濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所作出的濰精鑒所[2016]精鑒字第115號(hào)關(guān)于劉某某法醫(yī)××鑒定意見(jiàn)、濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所作出的昌邑司鑒所[2016]臨鑒字第644號(hào)關(guān)于劉某某肢體傷殘司法鑒定意見(jiàn)，系司法鑒定機(jī)構(gòu)基于原告受傷的客觀事實(shí)，運(yùn)用專門知識(shí)對(duì)原告的傷情進(jìn)行分析、鑒別、判斷后作出鑒定意見(jiàn)，該鑒定意見(jiàn)與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性、客觀性；被告渤海保險(xiǎn)濰坊公司對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)有異議，要求重新鑒定，因上述鑒定意見(jiàn)不存在“鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；鑒定程序嚴(yán)重違法的；鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的及經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”的重新鑒定情形，故對(duì)于被告渤海保險(xiǎn)濰坊公司的重新鑒定要求，本院不予準(zhǔn)許，相關(guān)損失應(yīng)以上述鑒定意見(jiàn)為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條關(guān)于“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”之規(guī)定，結(jié)合原告提供的濰坊市峽山生態(tài)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院門診病歷1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1份計(jì)1491.45元、安丘市人民醫(yī)院住院病案1份、用藥明細(xì)1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1份計(jì)18628.39元等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故存在因果關(guān)系，故本院予以支持。
2、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)系受害人遭受損害后，為輔助治療或身體盡快康復(fù)而支出的日常飲食以外的費(fèi)用，適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)支持能夠顯著改善受害人的營(yíng)養(yǎng)狀況，有效的配合臨床治療、促進(jìn)傷者康復(fù)。結(jié)合營(yíng)養(yǎng)品的可能性來(lái)源情況、原告經(jīng)常居住地的屬性及營(yíng)養(yǎng)期限內(nèi)營(yíng)養(yǎng)品在生活消費(fèi)性支出所占的比例(按60%計(jì)算為宜)，依據(jù)“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30-60天”的鑒定意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出19854元÷365天×營(yíng)養(yǎng)期限45天×60%=1468.65元計(jì)算為宜。
3、關(guān)于住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的問(wèn)題。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系受害人遭受人身?yè)p害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費(fèi)用超過(guò)日常生活所支出的伙食費(fèi)用，其合理的超出部分由賠償義務(wù)人予以賠償，原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
4、關(guān)于殘疾賠償金的問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條關(guān)于“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”之規(guī)定，結(jié)合原告系昌邑市供電公司退休職工的事實(shí)及原告的傷殘程度，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入31545元/年×遞減計(jì)算13年×傷殘系數(shù)32%=131227.2元計(jì)算為宜。
5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條關(guān)于“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定及護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”之規(guī)定，結(jié)合“傷傷后1人護(hù)理60天”的鑒定意見(jiàn)及原告的住所地情況，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入31545元/年÷365天×護(hù)理時(shí)間60天=5185.48元計(jì)算為宜。
6、關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題。精神損害撫慰金系受害人因人身權(quán)利遭受損害，導(dǎo)致精神上、肉體上的痛苦而給予的補(bǔ)償性賠償，結(jié)合本次事故給原告造成的傷殘程度，精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為3200元為宜。
8、關(guān)于交通費(fèi)的問(wèn)題。因被告渤海保險(xiǎn)濰坊公司認(rèn)可交通為200元，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、住所地，本院予以確認(rèn)。
9、依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，原告為確定損失情況支出鑒定費(fèi)鑒定費(fèi)5330元，應(yīng)屬商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍。

綜上所述，被告李某某駕駛魯G×××××號(hào)小型轎車將原告劉某某駕駛的魯G×××××號(hào)牌普通二輪摩托車刮倒發(fā)生本次交通事故，致使原告遭受損害的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)昌邑市公安局交通警察大隊(duì)關(guān)于本次事故責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信；因本次交通事故在發(fā)生在涉案車輛魯G×××××號(hào)小型轎車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，且被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條關(guān)于“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，按交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、侵權(quán)人賠償”的依次順序賠償之規(guī)定，被告渤海保險(xiǎn)濰坊公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)20119.84元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1468.65元、殘疾賠償131227.2元、護(hù)理費(fèi)5185.48元、精神損害撫慰金3200元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)5330元，共計(jì)167241.17元。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失167241.17元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，減半收取1850元，由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)1823元，原告負(fù)擔(dān)37元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，預(yù)交上訴費(fèi)3700元，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉亞利

書記員：郭峪伶