廣東省佛山市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2002）佛刑終字第74號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉志端，男，1977年5月2日出生，漢族，出生地河南省唐河縣，小學(xué)文化，原是工廠保安員，戶籍在河南省唐河縣祁儀鄉(xiāng)南崗村。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2002年8月13日被羈押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控被告人劉志端犯敲詐勒索罪一案，于2002年12月17日作出（2002）順刑初字第1585號(hào)刑事判決，宣判后，被告劉志端不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，并提審上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判認(rèn)定，2002年8月12日下午6時(shí)許，被告人劉志端用信封、信紙等物，在其出租屋內(nèi)撰寫十六封恐嚇信，內(nèi)容均是：“有人要買老板家人的一只手，趕快匯一萬(wàn)元到指定帳戶（戶名蔣勇軍，工商銀行帳號(hào)70470015693*3），可以搞定這件事，否則硫酸、面容親自動(dòng)手、一個(gè)朋友”。到8月13日凌晨4時(shí)30分許，劉志端攜帶寫好的16封勒索信騎自行車去到佛山市順德區(qū)倫教區(qū)北?；▓@住宅區(qū)，見該小區(qū)門口都有信箱，便將其中的六封勒索信分別投入8號(hào)、28號(hào)、49號(hào)、50號(hào)、67號(hào)、70號(hào)住戶的信箱，后當(dāng)劉志端欲繼續(xù)投信時(shí)，被巡邏的保安員發(fā)現(xiàn)，劉志端便棄下自行車及剩下的10封（每封勒索信的內(nèi)容同上述）勒索信逃離現(xiàn)場(chǎng)。案發(fā)后，公安人員起回被告人劉志端尚未投放的十封勒索信。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、公安人員出具的抓獲經(jīng)過(guò)證明。2、受害人黎某芳、潘某芳、黃某志、陳某明、黃某榮的報(bào)案材料。3、被告人劉志端在公安機(jī)關(guān)的供述及辨認(rèn)材料。4、證人司徒某雄、何某標(biāo)、梁某證言及辨認(rèn)材料，證實(shí)派恐嚇信的男子是劉志端的事實(shí)。5、鑒定書，證實(shí)公安人員起回的16封恐嚇信，信件的筆跡經(jīng)鑒定，證實(shí)是與劉志端的筆跡同一的事實(shí)。6、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄。
原判認(rèn)為，被告人劉志端無(wú)視國(guó)家法律，通過(guò)實(shí)施投寄恐嚇信的威脅方式，敲詐勒索他人共十六萬(wàn)元，數(shù)額巨大，侵犯私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人劉志端在實(shí)施犯罪中因其意志以外的原因而未勒索得逞，是犯罪未遂，應(yīng)比照既遂犯從輕處罰。佛山市順德區(qū)人民檢察院指控被告人劉志端犯敲詐勒索罪，罪名成立。被告人劉志端提出未投放的恐嚇信屬于犯罪預(yù)備，不屬犯罪未遂的辯解，經(jīng)查，案發(fā)時(shí)被告人劉志端將寫好的恐嚇勒索信分別放入受害人住宅的信箱內(nèi)，并在投放過(guò)程中被保安員發(fā)現(xiàn)，屬于犯罪的實(shí)施階段，因劉志端意志以外的原因而未將全部恐嚇勒索信投放到受害人的住宅信箱內(nèi)，是犯罪未遂。被告人劉志端的辯解不成立，不予采納。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：被告人劉志端犯敲詐勒索罪（未遂），判處有期徒刑三年。
被告人劉志端以其一時(shí)沖動(dòng)犯罪，且未造成后果，原判對(duì)其量刑過(guò)重為由提出上訴。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人劉志端犯敲詐勒索罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，所依據(jù)的證據(jù)經(jīng)一審開庭質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人劉志端以非法占有為目的，采用投放恐嚇信的方法，勒索他人錢財(cái)數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法應(yīng)當(dāng)處三年以上十年以下有期徒刑。上訴人敲詐勒索犯罪未遂，原判已予認(rèn)定，并依法比照既遂犯從輕判處上訴人有期徒刑三年。上訴人量刑過(guò)重之訴理由不成立。原判認(rèn)定事實(shí)和使用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 袁國(guó)才
代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
代理審判員 蔡慕云
二00三年三月十四日
書 記 員 周 輝
成為第一個(gè)評(píng)論者