劉某某
劉曉培
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司
柴智博

原告:劉某某。
委托訴訟代理人:劉曉培。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx，住所地西安市東木頭市111號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:楊世東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:柴智博，陜西仁和萬國(guó)律師事務(wù)所。
原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某委托訴訟代理人劉曉培、被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司委托訴訟代理人柴智博到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告賠付原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)27817元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年3月16日10時(shí)20分許，崔繼輝駕駛陜A×××××號(hào)車沿滄州市307國(guó)道由西向東行駛至滄州市交警支隊(duì)車管所門前，與由南向西左轉(zhuǎn)彎停車等待通行的原告劉某某駕駛的冀J×××××號(hào)車相撞，造成兩車不同程度的損壞，劉某某受傷。
崔繼輝駕駛的陜A×××××號(hào)車在被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告就其賠償事宜與被告協(xié)商不成，故訴至法院。
被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司辯稱，該肇事車輛在我司承保屬實(shí)，對(duì)原告合理合法損失我司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
原告劉某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)無異議的證據(jù)證明的事實(shí)認(rèn)定如下:
2016年3月16日10時(shí)20分許，崔繼輝駕駛陜A×××××號(hào)小型普通客車沿滄州市307國(guó)道由西向東行駛至滄州市交警支隊(duì)車管所門前，與由南向西左轉(zhuǎn)彎停車等待通行的原告劉某某駕駛的冀J×××××號(hào)小型轎車相撞，造成兩車不同程度的損壞，劉某某受傷。
崔繼輝駕駛的陜A×××××號(hào)車在被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告劉某某于2016年3月16日至2016年3月29日入住滄州市中心醫(yī)院治療，共計(jì)住院13天。
被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司對(duì)車輛的維修金額予以認(rèn)可。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張3257元，并提交住院收費(fèi)票據(jù)、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、明細(xì)報(bào)表予以證實(shí)，被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司辯稱的醫(yī)藥費(fèi)中超醫(yī)保用藥不予承擔(dān)的意見，因?qū)颊叩闹委熡盟幏桨甘恰痢敛∪司唧w病情進(jìn)行判斷作出的，而被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司雖對(duì)治療的必要性、合理性有異議，但并未提供證據(jù)證明，本院對(duì)該意見不予采納，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)主張予以支持；
2、對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1400元，但經(jīng)核查原告住院病歷，原告住院13天，按照100元／天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1300元；
3、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張700元，結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，本院支持營(yíng)養(yǎng)期13天，每天按照50元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為650元；
4、對(duì)于誤工費(fèi)，原告主張3667元，原告劉某某雖已年滿60周歲，但根據(jù)其所提交的證據(jù)可以確定其尚從事司機(jī)工作，故本院對(duì)原告劉某某的誤工費(fèi)予以支持，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)并未超過同行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告的誤工費(fèi)予以支持；
5、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告主張6693元，結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，本院支持一人護(hù)理13日。
因原告提交的證據(jù)不能證明護(hù)理人員有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照河北省2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資33543元的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為33543元÷365日×13日，共計(jì)1195元、
6、對(duì)于交通費(fèi)，原告主張500元，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、住院天數(shù)，故本院支持300元；
7、對(duì)于車輛損失，原告主張10600元，并提交了維修清單、發(fā)票以及車主出具的證明，被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司亦對(duì)該項(xiàng)損失予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持；
8、對(duì)于施救費(fèi)，原告主張1000元，并提供了相應(yīng)的發(fā)票，對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
綜上，本院確認(rèn)原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)3257元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)650元，誤工費(fèi)3667元，護(hù)理費(fèi)1195元，交通費(fèi)300元，車輛損失10600元，施救費(fèi)1000元，合計(jì)21969元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
崔繼輝駕駛小型轎車與原告駕駛的汽車發(fā)生交通事故，經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，崔繼輝負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。
因崔繼輝駕駛的車輛在被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的50萬責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5207元，應(yīng)由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)5162元，應(yīng)由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。
對(duì)于車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)11600元，應(yīng)先由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，不足部分9600元，由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條、第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)21969元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)247.71元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司承擔(dān)196元，由原告承擔(dān)51.71元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
崔繼輝駕駛小型轎車與原告駕駛的汽車發(fā)生交通事故，經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，崔繼輝負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。
因崔繼輝駕駛的車輛在被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的50萬責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5207元，應(yīng)由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)5162元，應(yīng)由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。
對(duì)于車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)11600元，應(yīng)先由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，不足部分9600元，由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條、第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)21969元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)247.71元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司承擔(dān)196元，由原告承擔(dān)51.71元。

審判長(zhǎng)：回海峰

書記員：李揚(yáng)