原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
委托訴訟代理人：劉啟（系劉某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為提起、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起撤訴或上訴，簽收法律文書等）。
委托訴訟代理人：何家金，大悟縣宣化法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
委托訴訟代理人：王連和（系王某某之侄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為提起、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起撤訴或上訴，簽收法律文書等）。
委托訴訟代理人：何家金，大悟縣宣化法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被告：鄭長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省徐州市人，居民，住江蘇省徐州市賈汪區(qū)。
被告：肖華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省焦作市人，居民，住河南省焦作市山陽區(qū)。
被告：雷道滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈汪支公司（以下簡稱人保財險賈汪支公司）。住所地：江蘇省徐州市賈汪區(qū)賈韓路。
主要負(fù)責(zé)人：種強(qiáng)，人保財險賈汪支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王媛華，人保財險賈汪支公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，簽收法律文書等）。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱陽光保險焦作支公司）。住所地：河南省焦作市山陽區(qū)塔南路1028號華融國際大廈二樓。
主要負(fù)責(zé)人：任少佳，陽光保險焦作支公司總經(jīng)理。
被告：中國人壽保險股份有限公司焦作市中心支公司（以下簡稱人壽保險焦作支公司）。住所地：河南省焦作市人民路1159號商務(wù)大廈第12層。
主要負(fù)責(zé)人：魏新民，人壽保險焦作支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程慧娟，河南蒼穹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴等處分實(shí)體權(quán)利）。
被告：焦作市益祥物流有限公司（以下簡稱益祥物流公司）。住所地：河南省焦作市中站區(qū)中南路西側(cè)。

原告劉某某、王某某與被告鄭長江、肖華、雷道滿、人保財險賈汪支公司、陽光保險焦作支公司、人壽保險焦作支公司、益祥物流公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。原告劉某某、王某某在訴訟過程中申請進(jìn)行法醫(yī)鑒定，本院依法委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對原告劉某某、王某某的傷情進(jìn)行了法醫(yī)司法鑒定。2017年5月24日公開開庭審理了本案。原告劉某某的委托訴訟代理人劉啟、原告王某某的委托訴訟代理人王連和，被告鄭長江、肖華、雷道滿、人保財險賈汪支公司的委托訴訟代理人王媛華、人壽保險焦作支公司的委托訴訟代理人程慧娟到庭參加了訴訟，被告陽光保險焦作支公司、益祥物流公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、王某某向本院提出訴訟請求：要求七被告共同賠償二原告因交通事故受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計30萬元（具體賠償請求待鑒定后確定）。庭審中原告劉某某、王某某依鑒定意見分別確定要求被告方賠償267866.58元、56623.44元。事實(shí)和理由：2016年6月7日7時30分許，被告鄭長江駕駛蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｃ×××××重型普通半掛車沿湖北108省道自南向北行駛至108省道87Km+200m處，遇道路西側(cè)路外的環(huán)衛(wèi)工人劉某某、王某某向雷道滿停放于省道西側(cè)路面的豫15-×××××變型拖拉機(jī)裝載垃圾，鄭長江駕駛半掛車越過中心黃實(shí)線超越道路東側(cè)路邊停放的挖掘機(jī)時，遇肖華駕駛豫Ｈ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車對向行駛，豫Ｈ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車與豫15-×××××變型拖拉機(jī)正面相撞，并向南推移的過程中與蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｃ×××××重型普通半掛車發(fā)生刮擦，豫15-×××××變型拖拉機(jī)與劉某某、王某某發(fā)生接觸，造成劉某某、王某某受傷及車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)悟公交認(rèn)字【2016】第152號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：鄭長江負(fù)此事故主要責(zé)任，肖華、雷道滿負(fù)此事故次要責(zé)任，劉某某、王某某不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某某被急送武漢同濟(jì)醫(yī)院治療，次日轉(zhuǎn)武漢市醫(yī)療救治中心住院治療，共住院58天，花銷醫(yī)療費(fèi)154043.58元；王某某被急送武漢同濟(jì)醫(yī)院治療10天后，轉(zhuǎn)大悟縣宣化店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療27天，共花銷醫(yī)療費(fèi)32043.44元。蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車及蘇Ｃ×××××重型普通半掛車在人保財險賈汪支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，豫Ｈ×××××重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車的現(xiàn)注冊所有人為被告益祥物流公司，豫Ｈ×××××重型半掛牽引車在被告陽光保險焦作支公司投保了交強(qiáng)險，豫Ｈ×××××重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車在被告人壽保險焦作支公司投保了商業(yè)三者險。
被告鄭長江口頭答辯稱，答辯人駕駛的蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｃ×××××重型普通半掛車發(fā)生交通事故屬實(shí)，但事故車輛已在被告人保財險賈汪支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，二原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償；答辯人先行墊付原告方醫(yī)療費(fèi)1萬元，請求被告人保財險徐州賈汪支公司在理賠時予以返還。
被告肖華口頭答辯稱，答辯人駕駛的豫Ｈ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故屬實(shí)，但事故車輛已在被告陽光保險焦作支公司和被告人壽保險焦作支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，二原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償；答辯人先行墊付原告方各項(xiàng)費(fèi)用5000元，請求由被告保險公司在理賠時予以返還。
被告雷道滿口頭答辯稱，事故發(fā)生時答辯人的變型拖拉機(jī)停放在路邊為村里裝載垃圾，是被告肖華駕駛的車輛碰撞答辯人的變型拖拉機(jī)，故被告肖華和村委會也應(yīng)為答辯人承擔(dān)部分責(zé)任。
被告人保財險賈汪支公司的委托訴訟代理人王媛華口頭答辯稱，1.請求法庭核實(shí)投保車輛的行駛證、營運(yùn)證、駕駛?cè)藛T駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，如上述證件齊全且在有效期內(nèi)，答辯人公司愿意按照保險合同約定對二原告的合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告損失應(yīng)由涉案三輛機(jī)動車的交強(qiáng)險投保公司或其個人在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付；3.本起事故是答辯人公司保險車輛與其他兩方車輛共同造成，另兩方車輛在事故認(rèn)定中各承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)對二原告損失各承擔(dān)30%的賠償比例，答辯人公司保險車輛只承擔(dān)40%的賠償比例；4.二原告部分訴求過高，相關(guān)賠償項(xiàng)目應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，二原告年齡都已超過70周歲，主張誤工費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，即使有誤工費(fèi)，也應(yīng)按照實(shí)際誤工損失來計算，況且原告劉某某主張的誤工期超過了定殘前一日，超過的部分不應(yīng)賠償，其主張的精神撫慰金也過高，二原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)答辯人公司不予承擔(dān)。
被告人壽保險焦作支公司的委托訴訟代理人程慧娟口頭答辯稱，請求法庭核實(shí)投保車輛的行駛證、營運(yùn)證、駕駛?cè)藛T駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，如上述證件齊全且在有效期內(nèi)，答辯人公司愿意按照保險合同約定對二原告的合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告損失應(yīng)由涉案三方機(jī)動車的交強(qiáng)險投保公司或其個人在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付；3.精神損害撫慰金、非醫(yī)保用藥、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)非商業(yè)險理賠范圍，答辯人公司不予承擔(dān)。
被告陽光保險焦作支公司、益祥物流公司均未答辯。
原告劉某某、王某某圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1.身份證復(fù)印件、2.交通事故認(rèn)定書、3.出院診斷證明及病案材料、4.醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及費(fèi)用清單、5.保單、6.駕駛證及行駛證、7.司法鑒定意見書（含補(bǔ)充說明）。被告鄭長江、肖華圍繞其答辯意見分別提交了收條一張；被告人壽保險焦作支公司圍繞其答辯意見提交了機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款一份；被告雷道滿、人保財險賈汪支公司、陽光保險焦作支公司、益祥物流公司均未向本院提交證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。因被告陽光保險焦作支公司、益祥物流公司未到庭參加訴訟，亦未對相對方提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，本院經(jīng)審核認(rèn)為：原告劉某某、王某某所舉證據(jù)7鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及人員均具備相應(yīng)的資質(zhì)和資格，雖然補(bǔ)充說明有一定瑕疵，但被告方均未申請重新鑒定，鑒定意見客觀真實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定；原告劉某某、王某某所舉證據(jù)1、2、3、4、5、6，被告鄭長江、肖華分別提交的收條，被告人壽保險焦作支公司提交的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款，到庭各方當(dāng)事人對真實(shí)性均未提出異議，本院經(jīng)審查上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定；至于原告劉某某、王某某所舉證據(jù)2事故責(zé)任劃分及賠償責(zé)任比例分擔(dān)的問題將在后文本院認(rèn)為中詳細(xì)闡述；證據(jù)3、4被告方?jīng)]有提供證據(jù)證明二原告存在其他非交通事故導(dǎo)致的治療和用藥情況，且證據(jù)7已經(jīng)對原告劉某某用藥合理性進(jìn)行了甄別和剔除，本院將參照證據(jù)7確定原告劉某某因交通事故受傷而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，對原告王某某的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額將根據(jù)正式票據(jù)審核確定；至于被告人壽保險焦作支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款中提出扣減非醫(yī)保用藥的問題，因系格式條款，只是保險人與投保人之間的約定，其對交通事故中的被侵權(quán)人并無約束力，交通事故中的受害人在就醫(yī)期間都是被動接受救治，無從選擇治療方案及用藥，被告人壽保險焦作支公司亦未提供證據(jù)證明何種藥物為非醫(yī)保用藥須扣減，故該意見不予采納。
根據(jù)本院確認(rèn)的上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下：2016年6月7日7時30分許，鄭長江駕駛蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｃ×××××重型普通半掛車載白土沿湖北108省道自南向北行駛至108省道87Km+200m處，遇道路西側(cè)路外的環(huán)衛(wèi)工人劉某某、王某某向雷道滿停放于省道西側(cè)路面的豫15-×××××變型拖拉機(jī)裝載垃圾，鄭長江駕駛半掛車越過中心黃實(shí)線超越道路東側(cè)路邊停放的挖掘機(jī)時，遇肖華駕駛豫Ｈ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車載塊煤對向行駛，豫Ｈ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車與豫15-×××××變型拖拉機(jī)正面相撞并向南推移的過程中與蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｃ×××××重型普通半掛車發(fā)生刮擦，變型拖拉機(jī)與劉某某、王某某發(fā)生接觸，造成劉某某、王某某受傷及車輛損失的道路交通事故。2016年6月14日，湖北省大悟縣公安局交通警察大隊(duì)作出悟公交認(rèn)字【2016】第152號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：駕駛?cè)肃嶉L江負(fù)此事故主要責(zé)任；駕駛?cè)诵とA負(fù)此事故次要責(zé)任；駕駛?cè)死椎罎M負(fù)此事故次要責(zé)任；行人劉某某、王某某不負(fù)此事故責(zé)任。原告劉某某受傷后，當(dāng)即被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院救治，隨后轉(zhuǎn)入武漢市醫(yī)療救治中心治療，共住院58天。原告王某某受傷后被送往武漢同濟(jì)醫(yī)院內(nèi)科治療10天（未辦理住院手續(xù)），隨后轉(zhuǎn)入大悟縣宣化店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療27天。2016年11月18日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鄂中司協(xié)鑒2016法鑒字第1122號鑒定意見書，意見為：被鑒定人王某某身體損傷不構(gòu)成傷殘；傷后誤工時間為120天，護(hù)理時間為30天，營養(yǎng)時間為90天；后續(xù)治療費(fèi)人民幣1000元。2016年12月2日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鄂中司協(xié)鑒2016法鑒字第1286號鑒定意見書，意見為：1.被鑒定人劉某某的傷殘等級為Ⅶ（七）級；誤工時間為360天；護(hù)理、營養(yǎng)時間各60天。2.后續(xù)治療費(fèi)用人民幣4000元。3.同濟(jì)醫(yī)院住院病人費(fèi)用明細(xì)清單為未直接針對外傷所致的治療單。2017年4月12日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對鄂中司協(xié)鑒2016法鑒字第1286號鑒定意見書作出補(bǔ)充說明：劉某某在武漢市醫(yī)療救治中心所用器皿等均屬合理治療。蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車及蘇Ｃ×××××重型普通半掛車屬被告鄭長江所有，蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告人保財險賈汪支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)險限額50萬元，不計免賠。豫Ｈ×××××重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車現(xiàn)注冊所有人為益祥物流公司，豫Ｈ×××××重型半掛牽引車在被告陽光保險焦作支公司投保了交強(qiáng)險，豫Ｈ×××××重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車在被告人壽保險焦作支公司投保了商業(yè)三者險，主、掛車限額分別為100萬元、5萬元，均不計免賠。上述涉案車輛發(fā)生交通事故時均在保險期限內(nèi)。豫15-×××××變型拖拉機(jī)屬被告雷道滿所有，未投保險。交通事故發(fā)生后，被告鄭長江、肖華、雷道滿、陽光保險焦作支公司分別向原告劉某某墊付10000元、5000元、4000元、10000元，后因當(dāng)事各方就損害賠償問題協(xié)商未果而成訟。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)1.交通事故責(zé)任劃分及賠償責(zé)任比例分擔(dān)：根據(jù)交警部門對道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析，被告鄭長江忽視道路交通安全，駕駛半掛貨車通過彎道時，在遇對向有來車情況下，越過道路中心黃實(shí)線超車，是造成此事故發(fā)生的原因；被告肖華駕駛半掛貨車，臨危時措施不力，是造成此事故發(fā)生的又一原因；被告雷道滿忽視道路交通安全，在容易發(fā)生危險的路段逆向停車，是造成此事故發(fā)生的又一原因；據(jù)此認(rèn)定被告鄭長江負(fù)此事故主要責(zé)任，被告肖華負(fù)此事故次要責(zé)任，被告雷道滿負(fù)此事故次要責(zé)任，原告劉某某、王某某不負(fù)此事故責(zé)任，根據(jù)各方當(dāng)事人的行為在交通事故中的作用和過錯的嚴(yán)重程度，本院確定原告劉某某、王某某因交通事故受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失由被告鄭長江承擔(dān)60%，被告肖華、雷道滿分別承擔(dān)25%、15%。被告鄭長江具備合法駕駛資格，其駕駛的蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車及蘇Ｃ×××××重型普通半掛車為年檢合格車輛，蘇Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告人保財險賈汪支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險；被告肖華具備合法駕駛資格，其駕駛的豫Ｈ×××××重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車為年檢合格車輛，豫Ｈ×××××重型半掛牽引車在被告陽光保險焦作支公司投保了交強(qiáng)險，豫Ｈ×××××重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車在被告人壽保險焦作支公司投保了商業(yè)三者險；被告雷道滿駕駛的豫15-×××××變型拖拉機(jī)無保險，故原告劉某某、王某某的各項(xiàng)損失首先由被告人保財險賈汪支公司、陽光保險焦作支公司、雷道滿在交強(qiáng)險范圍內(nèi)平均分擔(dān)，超出部分除鑒定費(fèi)用外由被告人保財險賈汪支公司、人壽保險焦作支公司、雷道滿按上述比例分擔(dān)，鑒定費(fèi)用由被告鄭長江、肖華、雷道滿按賠償比例分擔(dān)。至于被告雷道滿在答辯中提出被告肖華和村委會應(yīng)為其分擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院在劃分賠償責(zé)任比例時已充分考慮機(jī)動車駕駛?cè)说男袨樵诒酒鸾煌ㄊ鹿手兴鸬淖饔眉斑^錯的嚴(yán)重程度，被告雷道滿亦未提供證據(jù)證明村委會應(yīng)為其分擔(dān)賠償責(zé)任，故對其該項(xiàng)答辯請求本院不予支持。被告益祥物流公司系豫Ｈ×××××重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車現(xiàn)注冊所有人，應(yīng)與被告肖華共同承擔(dān)賠償責(zé)任。2.原告劉某某、王某某的損失審核計算：劉某某主張的賠償項(xiàng)目有①醫(yī)療費(fèi)，原告劉某某在武漢醫(yī)療救治中心住院期間三次在武漢聚德康生物醫(yī)藥有限公司購買各2160元的血液制品，系醫(yī)生根據(jù)傷情要求購買，不屬傷者擅自購買與損害無關(guān)的藥品，依法可以納入賠償范圍，其在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療支出9098.09元（4607.24+4490.85），經(jīng)鑒定該費(fèi)用支出并未直接針對外傷所致的治療，應(yīng)不予支持，據(jù)此其醫(yī)療費(fèi)核定為145071.31元（138591.31+2160+2160+2160）、②后續(xù)治費(fèi)4000元、③交通費(fèi)，根據(jù)其入院、出院、轉(zhuǎn)院治療等情況酌定為3500元、④鑒定費(fèi)，根據(jù)正式票據(jù)核定為2500元、⑤誤工費(fèi)，核定為6205.62元（原告劉某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)村，且年滿七十周歲，沒有提供從事環(huán)衛(wèi)工作的收入證明材料，參照湖北省統(tǒng)計部門公布的農(nóng)村居民人均可支配年收入12725元，自受傷之日起，計算至定殘前一日為178天，即12725元/年÷365天×178天）、⑥護(hù)理費(fèi)，核定為5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、⑦住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，核定為2900元（50元/天×58天）、⑧營養(yǎng)費(fèi)，核定為1800元（根據(jù)傷情，結(jié)合本地居民生活水平酌定30元/天×60天）、⑨殘疾賠償金，核定為40720元（12725元/年×40%×8年）、⑩精神撫慰金20000元（根據(jù)本地司法實(shí)踐酌定）；上述十項(xiàng)共計232068.49元。原告王某某主張的賠償項(xiàng)目：①醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)正式票據(jù)核算為32043.44元（25662.56+6380.88）、②后續(xù)治費(fèi)為1000元、③交通費(fèi)，根據(jù)其入院、出院、轉(zhuǎn)院治療等情況酌定為1500元、④鑒定費(fèi)，根據(jù)正式票據(jù)核定為2000元、⑤誤工費(fèi)，核定為4183.56元（原告王某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)村，且年滿七十周歲，沒有提供從事環(huán)衛(wèi)工作的收入證明材料，參照湖北省統(tǒng)計部門公布的農(nóng)村居民人均可支配年收入12725元，計算為12725元/年÷365天×120天）、⑥護(hù)理費(fèi)，核定為2685.78元（32677元/年÷365天×30天）、⑦住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，核定為1350元（50元/天×27天）、⑧營養(yǎng)費(fèi)，核定為2700元（根據(jù)傷情，結(jié)合本地居民生活水平酌定30元/天×90天），上述八項(xiàng)共計47462.78元。原告劉某某、王某某因交通事故受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計279531.27元（232068.49+47462.78）。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款的規(guī)定，原告劉某某、王某某在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，死亡傷殘賠償內(nèi)84166.52元【包含殘疾賠償金40720元、護(hù)理費(fèi)8057.34元（5371.56+2685.78）、交通費(fèi)5000元（3500+1500）、誤工費(fèi)10389.18元（6205.62+4183.56）、精神撫慰金20000元】，共計94166.52元，由被告人保財險賈汪支公司、陽光保險焦作支公司、雷道滿在交強(qiáng)險范圍內(nèi)平均分擔(dān)，即各承擔(dān)31388.84元（94166.52÷3）。原告劉某某、王某某超出部分除鑒定費(fèi)用外180864.75元【232068.49+47462.78-94166.52-2500-2000】由被告人保財險賈汪支公司、人壽保險焦作支公司、雷道滿按60%、25%、15%比例分擔(dān)，即分別承擔(dān)108518.85元、45216.19元、27129.71元。鑒定費(fèi)用4500元（2500+2000）由被告鄭長江、肖華（及益祥物流公司）、雷道滿按60%、25%、15%比例分擔(dān)，即分別承擔(dān)2700元、1125元、675元。故被告人保財險賈汪支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償139907.69元（31388.84+108518.85），被告陽光保險焦作支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償31388.84元，被告人壽保險焦作支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償45216.19元，被告雷道滿應(yīng)賠償59193.55元（31388.84+27129.71+675），被告鄭長江應(yīng)賠償2700元，被告肖華、益祥物流公司共同賠償1125元。被告鄭長江、肖華、雷道滿、陽光保險焦作支公司先行向原告劉某某墊付的10000元、5000元、4000元、10000元可做相應(yīng)抵扣，超出部分由原告劉某某予以退還。據(jù)此計算，原告劉某某應(yīng)退還被告鄭長江7300元（10000-2700），退還被告肖華3875元（5000-1125），被告雷道滿還應(yīng)繼續(xù)賠償55193.55元（59193.55-4000），被告陽光保險焦作支公司還應(yīng)繼續(xù)賠償21388.84元（31388.84-10000）。被告陽光保險焦作支公司、益祥物流公司經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟，依法可缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、第十六條、第十九條，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院＜關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第十條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第六條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告劉某某、王某某因交通事故受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)共計279531.27元，由被告人保財險賈汪支公司蘇Ｃ×××××8重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償139907.69元，被告陽光保險焦作支公司豫Ｈ×××××7重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償21388.84元（不含先前已付10000元），被告人壽保險焦作支公司豫Ｈ×××××7重型半掛牽引車豫Ｈ×××××掛重型倉柵式半掛車投保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償45216.19元，被告雷道滿賠償55193.55元（不含先前已付4000元），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
原告劉某某退還被告鄭長江7300元，退還被告肖華3875元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
駁回原告劉某某、王某某的其他訴訟請求。
如逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5445元，由原告劉某某、王某某負(fù)擔(dān)445元，被告鄭長江負(fù)擔(dān)3000元，被告肖華、益祥物流公司負(fù)擔(dān)1300元，被告雷道滿負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 鐘巍
審判員 劉忠海
人民陪審員 李國軍

書記員： 李為為