劉某某
劉素慧（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
李某某
安占明（河北封龍律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人劉素慧，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人安占明，河北封龍律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告李某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托代理人劉素慧、被告李某某的委托代理人安占明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年6月15日，原告與被告訂立了租賃場地合同，合同約定:原告租賃被告場地9畝，租期自2013年7月1日至2014年3月1日，租金12萬元一次性付清；場地內(nèi)有選煤機全套（含電纜、閘）設(shè)備作價5.5萬元，付款時間（2013年10月1日。
合同簽訂后，原告一次性給付被告場地租金12萬元。
合同履行期間，在2013年7月3日，鎮(zhèn)政府給原告下發(fā)了“元氏縣人民政府關(guān)于煤炭市場綜合治理”的通知，通知煤場停止經(jīng)營，限2013年7月10日前清除煤場內(nèi)的所有存貨、設(shè)施和建筑物。
原告將此通告在第一時間告知了被告，并和被告協(xié)商，被告同意將作價5.5萬元的選煤機由原告拉走，同時再退還原告剩余租金。
原告在規(guī)定時間內(nèi)騰清了所租場地拉走設(shè)備，并于2013年7月20日通知被告接受場地，當(dāng)天，原告在場地內(nèi)就應(yīng)退租金和被告進(jìn)一步協(xié)商，被告同意退還原告自2013年7月20日至合同期滿未占用場地的租金（扣除原告已拉走的選煤機全套設(shè)備后）5.5萬元。
此后，雖原告多次索要，但被告至今未付。
現(xiàn)為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院依法判決被告給付原告5.5萬元，并由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費。
被告辯稱:被告不應(yīng)退原告5.5萬元，原告還應(yīng)給被告水電費1.2萬元及設(shè)備費用，訴訟費由原告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，依據(jù)我國合同法，合同當(dāng)事人可依據(jù)法律或合同約定解除合同，合同解除自解除通知到達(dá)對方時起生效，合同解除后，未履行的不再履行。
本案中，原告認(rèn)為合同租賃物為“煤場”用于煤炭經(jīng)營。
被告則認(rèn)為合同租賃物是“場地”，只要有原告物品占用場地就應(yīng)付租金。
本院認(rèn)為，原、被告之間的租廠合同中，雖未寫明租賃物為煤廠，但合同中寫明“磅房收費由乙方收取，磅秤如有損壞均由雙方負(fù)擔(dān)”，結(jié)合證人韓某某證言，應(yīng)認(rèn)定在簽訂合同時，雙方共認(rèn)租賃物為煤場，而非一般場地。
本案中，當(dāng)事人共提出五個證人出庭作證，其中韓某某與原、被告之間均無利害關(guān)系，其證言直接證明了合同訂立后，原告于2013年7月與被告解除合同并騰清煤炭。
其他四個證人的證言，則證實了原告搬走選煤機時間為13年10月。
2013年6月15日，原、被告訂立合同后，原告進(jìn)場經(jīng)營，同年7月2日，元氏縣政府下達(dá)通知清理煤場。
至此，原、被告之間的合同目的因政府強制性行為已經(jīng)不可能實現(xiàn)。
原告通過中間人韓某某要求退還剩余租金，可證明原告已通過中間人通知被告解除合同。
依據(jù)我國合同法，合同解除后，未履行部分不再履行，現(xiàn)原告要求被告退還未履行期間的租金，本院應(yīng)予支持。
至于選煤機問題，雙方協(xié)議后，原告取得所有權(quán)，該選煤機在租賃合同解除后仍占用被告場地，本院對此應(yīng)酌情計算被告損失，合同解除后選煤機仍占用被告場地三個月，本院酌情計算被告損失3000元。
原告欠被告的選煤機款55000元，也應(yīng)在被告應(yīng)退還原告租金范圍內(nèi)予以抵頂，原告與被告約定的租期為8個月，共總租金為12萬元，可計算出月租金為1.5萬元。
依據(jù)合同及庭審中的證人證言，原告應(yīng)承擔(dān)已占用場地1個月的租金15000元，剩余未履行的租金為105000元，減去選煤機多占用三個月給被告造成的損失3000元及選煤機款55000元，被告現(xiàn)應(yīng)返還原告105000元－3000元－55000元=47000元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)，給付原告劉某某47000元。
當(dāng)事人未按指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)該依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1175元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1000元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)175元；保全費570元，由被告李某某負(fù)擔(dān)487元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)83元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)我國合同法，合同當(dāng)事人可依據(jù)法律或合同約定解除合同，合同解除自解除通知到達(dá)對方時起生效，合同解除后，未履行的不再履行。
本案中，原告認(rèn)為合同租賃物為“煤場”用于煤炭經(jīng)營。
被告則認(rèn)為合同租賃物是“場地”，只要有原告物品占用場地就應(yīng)付租金。
本院認(rèn)為，原、被告之間的租廠合同中，雖未寫明租賃物為煤廠，但合同中寫明“磅房收費由乙方收取，磅秤如有損壞均由雙方負(fù)擔(dān)”，結(jié)合證人韓某某證言，應(yīng)認(rèn)定在簽訂合同時，雙方共認(rèn)租賃物為煤場，而非一般場地。
本案中，當(dāng)事人共提出五個證人出庭作證，其中韓某某與原、被告之間均無利害關(guān)系，其證言直接證明了合同訂立后，原告于2013年7月與被告解除合同并騰清煤炭。
其他四個證人的證言，則證實了原告搬走選煤機時間為13年10月。
2013年6月15日，原、被告訂立合同后，原告進(jìn)場經(jīng)營，同年7月2日，元氏縣政府下達(dá)通知清理煤場。
至此，原、被告之間的合同目的因政府強制性行為已經(jīng)不可能實現(xiàn)。
原告通過中間人韓某某要求退還剩余租金，可證明原告已通過中間人通知被告解除合同。
依據(jù)我國合同法，合同解除后，未履行部分不再履行，現(xiàn)原告要求被告退還未履行期間的租金，本院應(yīng)予支持。
至于選煤機問題，雙方協(xié)議后，原告取得所有權(quán)，該選煤機在租賃合同解除后仍占用被告場地，本院對此應(yīng)酌情計算被告損失，合同解除后選煤機仍占用被告場地三個月，本院酌情計算被告損失3000元。
原告欠被告的選煤機款55000元，也應(yīng)在被告應(yīng)退還原告租金范圍內(nèi)予以抵頂，原告與被告約定的租期為8個月，共總租金為12萬元，可計算出月租金為1.5萬元。
依據(jù)合同及庭審中的證人證言，原告應(yīng)承擔(dān)已占用場地1個月的租金15000元，剩余未履行的租金為105000元，減去選煤機多占用三個月給被告造成的損失3000元及選煤機款55000元，被告現(xiàn)應(yīng)返還原告105000元－3000元－55000元=47000元。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)，給付原告劉某某47000元。
當(dāng)事人未按指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)該依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1175元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1000元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)175元；保全費570元，由被告李某某負(fù)擔(dān)487元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)83元。

審判長：牛興華

書記員：王浩翔