劉某某
李樹軒（遼寧森盛律師事務(wù)所）
劉春英（遼寧森盛律師事務(wù)所）
王某
蘇維洲
木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會
呂文剛

民事判決書
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木某縣。
委托代理人李樹軒，遼寧森盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉春英，遼寧森盛律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
監(jiān)護人王福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木某縣。
委托代理人蘇維洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住木某縣。
被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會，地址木某縣木某鎮(zhèn)。
法定代表人齊相友，村委會主任。
委托代理人呂文剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村委會副主任，住木某縣。
原告劉某某與被告王某、木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會確認(rèn)合同無效糾紛一案本院于2014年6月27日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月22日公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人李樹軒、劉春英到庭參加訴訟，被告王某、監(jiān)護人王福及委托代理人蘇維洲到庭參加訴訟，被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會法定代表人齊相友、委托代理人呂文剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實:
被告王某系殘疾人，于1996年因罪服刑，2012年被告王某被釋放返回木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村。被告王某服刑期間，其戶口未遷出仍在木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會。1998年第二輪土地承包時，因被告王某正在監(jiān)獄服刑，被告王某及其監(jiān)護人均沒有與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會簽訂二輪土地承包合同。時任村委會將王某在第一輪土地承包時分得的土地承包給了三位農(nóng)戶，其中將王某城里菜地1.7畝承包給本案原告劉某某。原告劉某某1998年第二輪土地承包經(jīng)營權(quán)證書內(nèi)，對王某城里菜地1.7畝地進行了標(biāo)注“1998年在社員大會上村民多數(shù)人不同意調(diào)整土地，因此全村土地沒有調(diào)整，劉某某人口多、土地少，經(jīng)社員大會通過，決定把王某1.7畝城里地承包給劉某某耕種”，城里菜地1.7畝未簽入原告土地經(jīng)營權(quán)證書的主文內(nèi)，沒有加蓋被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會的公章。在2001年原告繳納的土地承包費的票據(jù)明確注明是“王某地款”。在被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會出具的經(jīng)原告劉某某確認(rèn)的《農(nóng)村土地經(jīng)營現(xiàn)狀調(diào)查摸底表》、《農(nóng)村土地家庭承包確權(quán)登記表》中，均沒有城里1.7畝菜地。在被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會出具的《農(nóng)村集體耕地地籍現(xiàn)狀調(diào)查表》中證明被告王某城里地塊面積為1.7畝，原告劉某某城里地塊面積為2.5畝。2012年11月9日，被告王某被釋放，被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會根據(jù)中央八部委文件精神安置王某，將發(fā)包給其他農(nóng)戶的王某一輪土地耕種的土地收回，在2013年3月1日與被告王某簽訂了長期不變的土地承包合同，城里菜地1.7畝簽入被告王某的合同內(nèi)，承包期至二輪土地承包期滿。木某鎮(zhèn)司法所人民調(diào)解調(diào)查記錄中，原告劉某某自認(rèn)沒有簽訂土地承包合同，只是當(dāng)時書記在我合同本上簽字讓我種。原告劉某某與被告王某于2014年3月6日簽訂人民調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容為:……因劉某某在耕種期間，建設(shè)了大棚，根據(jù)實際情況，王某的1.7畝土地繼續(xù)承包給劉某某耕種，從2013年1月1日起，每年承包費200元……。在此協(xié)議上有原告劉某某本人及王某代理人王福的簽字捺印。但原告劉某某并未履行人民調(diào)解協(xié)議書，原告劉某某認(rèn)為被告王某與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會在2013年3月1日簽訂的土地承包合同程序違法，請求確認(rèn)二被告2013年1月1日簽訂的土地承包合同無效。
本院認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權(quán)利。被告王某因犯罪服刑，釋放后仍為被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村村民，被告有權(quán)利承包被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村委會的土地，有權(quán)利與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村委會簽訂長期的土地承包合同。土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立。被告王某與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會在2013年3月1日簽訂的長期土地承包合同，被告王某取得了城里菜地1.7畝、城外1.5畝旱田、城外自留地1.35畝旱田的承包經(jīng)營權(quán)。原告劉某某并未與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會簽訂城里1.7畝菜地的長期承包合同，原告在經(jīng)營過程中向被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會繳納過承包費，被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會也認(rèn)為城里1.7畝菜地是以機動地的形式發(fā)包給原告劉某某。在原告劉某某的簽字捺印確認(rèn)過《農(nóng)村土地經(jīng)營現(xiàn)狀調(diào)查摸底表》、《農(nóng)村土地家庭承包確權(quán)登記表》中，也明確顯示原告劉某某沒有長期承包城里菜地1.7畝。在木某鎮(zhèn)司法所人民調(diào)解調(diào)查記錄中，原告劉某某自認(rèn)沒有簽訂土地承包合同。在原告劉某某與被告王某于2014年3月6日簽訂人民調(diào)解協(xié)議書中，原告劉某某也同意承包被告王某城里菜地1.7畝，每年承包費200元，一年一給付。故原告劉某某并沒有取得城里菜地1.7畝的長期承包經(jīng)營權(quán)，而是以機動地形式承包的。機動地是為解決人地矛盾的土地，采取的承包形式也是靈活機動的。被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會為了解決本村服刑釋放人員的土地問題，是可以將機動地收回重新發(fā)包，簽訂長期土地承包合同，法律沒有特別規(guī)定的程序，被告王某與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會在2013年3月1日簽訂的長期土地承包合同，沒有《中華人民共和國合同法》五十二條合同無效的情形，也沒有違背《中華人民共和國土地承包法》，故原告的訴訟請求不能得到支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

根據(jù)上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實:
被告王某系殘疾人，于1996年因罪服刑，2012年被告王某被釋放返回木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村。被告王某服刑期間，其戶口未遷出仍在木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會。1998年第二輪土地承包時，因被告王某正在監(jiān)獄服刑，被告王某及其監(jiān)護人均沒有與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會簽訂二輪土地承包合同。時任村委會將王某在第一輪土地承包時分得的土地承包給了三位農(nóng)戶，其中將王某城里菜地1.7畝承包給本案原告劉某某。原告劉某某1998年第二輪土地承包經(jīng)營權(quán)證書內(nèi)，對王某城里菜地1.7畝地進行了標(biāo)注“1998年在社員大會上村民多數(shù)人不同意調(diào)整土地，因此全村土地沒有調(diào)整，劉某某人口多、土地少，經(jīng)社員大會通過，決定把王某1.7畝城里地承包給劉某某耕種”，城里菜地1.7畝未簽入原告土地經(jīng)營權(quán)證書的主文內(nèi)，沒有加蓋被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會的公章。在2001年原告繳納的土地承包費的票據(jù)明確注明是“王某地款”。在被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會出具的經(jīng)原告劉某某確認(rèn)的《農(nóng)村土地經(jīng)營現(xiàn)狀調(diào)查摸底表》、《農(nóng)村土地家庭承包確權(quán)登記表》中，均沒有城里1.7畝菜地。在被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會出具的《農(nóng)村集體耕地地籍現(xiàn)狀調(diào)查表》中證明被告王某城里地塊面積為1.7畝，原告劉某某城里地塊面積為2.5畝。2012年11月9日，被告王某被釋放，被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會根據(jù)中央八部委文件精神安置王某，將發(fā)包給其他農(nóng)戶的王某一輪土地耕種的土地收回，在2013年3月1日與被告王某簽訂了長期不變的土地承包合同，城里菜地1.7畝簽入被告王某的合同內(nèi)，承包期至二輪土地承包期滿。木某鎮(zhèn)司法所人民調(diào)解調(diào)查記錄中，原告劉某某自認(rèn)沒有簽訂土地承包合同，只是當(dāng)時書記在我合同本上簽字讓我種。原告劉某某與被告王某于2014年3月6日簽訂人民調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容為:……因劉某某在耕種期間，建設(shè)了大棚，根據(jù)實際情況，王某的1.7畝土地繼續(xù)承包給劉某某耕種，從2013年1月1日起，每年承包費200元……。在此協(xié)議上有原告劉某某本人及王某代理人王福的簽字捺印。但原告劉某某并未履行人民調(diào)解協(xié)議書，原告劉某某認(rèn)為被告王某與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會在2013年3月1日簽訂的土地承包合同程序違法，請求確認(rèn)二被告2013年1月1日簽訂的土地承包合同無效。
本院認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權(quán)利。被告王某因犯罪服刑，釋放后仍為被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村村民，被告有權(quán)利承包被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村委會的土地，有權(quán)利與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村委會簽訂長期的土地承包合同。土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立。被告王某與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會在2013年3月1日簽訂的長期土地承包合同，被告王某取得了城里菜地1.7畝、城外1.5畝旱田、城外自留地1.35畝旱田的承包經(jīng)營權(quán)。原告劉某某并未與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會簽訂城里1.7畝菜地的長期承包合同，原告在經(jīng)營過程中向被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會繳納過承包費，被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會也認(rèn)為城里1.7畝菜地是以機動地的形式發(fā)包給原告劉某某。在原告劉某某的簽字捺印確認(rèn)過《農(nóng)村土地經(jīng)營現(xiàn)狀調(diào)查摸底表》、《農(nóng)村土地家庭承包確權(quán)登記表》中，也明確顯示原告劉某某沒有長期承包城里菜地1.7畝。在木某鎮(zhèn)司法所人民調(diào)解調(diào)查記錄中，原告劉某某自認(rèn)沒有簽訂土地承包合同。在原告劉某某與被告王某于2014年3月6日簽訂人民調(diào)解協(xié)議書中，原告劉某某也同意承包被告王某城里菜地1.7畝，每年承包費200元，一年一給付。故原告劉某某并沒有取得城里菜地1.7畝的長期承包經(jīng)營權(quán)，而是以機動地形式承包的。機動地是為解決人地矛盾的土地，采取的承包形式也是靈活機動的。被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會為了解決本村服刑釋放人員的土地問題，是可以將機動地收回重新發(fā)包，簽訂長期土地承包合同，法律沒有特別規(guī)定的程序，被告王某與被告木某縣木某鎮(zhèn)聯(lián)豐村民委員會在2013年3月1日簽訂的長期土地承包合同，沒有《中華人民共和國合同法》五十二條合同無效的情形，也沒有違背《中華人民共和國土地承包法》，故原告的訴訟請求不能得到支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告劉某某負擔(dān)。

審判長：馬云飛

書記員：徐冰迪