原告：劉志成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：張夢(mèng)瑤，黑龍江松公律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)（系劉志成妻子）。
被告：哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)白奎鎮(zhèn)白奎村。
投資人：鄒立某，職務(wù)廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陸海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該廠廠長(zhǎng)助理，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：鄒立某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，成功磚廠廠長(zhǎng)，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告劉志成與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠（以下簡(jiǎn)稱成功磚廠）、鄒立某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2018年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉志成委托訴訟代理人張夢(mèng)瑤、王淑梅，被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠負(fù)責(zé)人鄒立某及委托訴訟代理人陸海軍,被告鄒立某到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉志成向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)50萬(wàn)元（待鑒定后另行增加訴訟請(qǐng)求）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，劉志成將訴訟請(qǐng)求增加為641,054.84元。具體項(xiàng)目如下：醫(yī)療費(fèi)260,932.34元（第五醫(yī)院185,564.72元+黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬二院哈南分院74,187.62元+遵醫(yī)囑外購(gòu)白蛋白1,180.00元=260,932.34元）；殘疾賠償金50,660.00元九級(jí)傷殘12,665.00元年（農(nóng)村人均純收入）×20年×20%=50,660.00元;誤工費(fèi)83,245.50元55,497.00元年（制造業(yè)）÷12個(gè)月×18個(gè)月=83,245.50元;護(hù)理費(fèi)175,707.00元58,569.00元年（居民服務(wù)業(yè)）÷12個(gè)月×18個(gè)月×2人=175,707.00元;伙食補(bǔ)助費(fèi)29,000.00元（第五醫(yī)院28天+哈南分院262天=290天×100元天=29,000.00元;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18,000.00元180天×100元天=18,000.00元;二次手術(shù)費(fèi)用20,000.00元鑒定意見(jiàn)第5條;鑒定費(fèi)3,510.00元，總計(jì)：641,054.84元。事實(shí)與理由：被告鄒立某在呼蘭區(qū)××白奎村投資設(shè)立了哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠，系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。2017年4月份劉志成經(jīng)鄒立某家的親屬介紹去被告磚廠干活，沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，口頭約定用劉志成家的554農(nóng)用車去磚廠拉土，一天300元，工作時(shí)間是早上五點(diǎn)到晚上六點(diǎn)，中午休息一個(gè)小時(shí)，沒(méi)有具體工作量。工資約定到10月份活都干完一起結(jié)算，從雇傭干活到出事故被告沒(méi)有給原告開(kāi)過(guò)工資。農(nóng)用車是原告在2015年買的二手車，有牌照，但是車牌號(hào)記不清了。車手續(xù)在原車主那沒(méi)拿回來(lái)，沒(méi)有過(guò)戶，車輛登記信息還是原車主的，沒(méi)有保險(xiǎn)，劉志成沒(méi)有駕駛證，基本開(kāi)農(nóng)用車的都沒(méi)有駕駛證。到磚廠干活的時(shí)候，廠子問(wèn)過(guò)劉志成，知道劉志成沒(méi)有駕駛證。發(fā)生事故的時(shí)間是在2017年7月4日下午1點(diǎn)左右，發(fā)生事故的地點(diǎn)是在廠區(qū)內(nèi)，是在廠區(qū)內(nèi)一個(gè)大坑里取土，運(yùn)到傳送帶的途中發(fā)生的。發(fā)生事故路段路況不太好，下雨之后道上有水坑，道旁邊還有一個(gè)大水坑，一點(diǎn)防護(hù)措施、警示標(biāo)志都沒(méi)有，當(dāng)時(shí)車就翻在水坑里了，把原告砸傷。廠區(qū)內(nèi)的道路沒(méi)有7米寬，事發(fā)后被告又重新修的，加寬的道路。當(dāng)時(shí)沒(méi)有防護(hù)裝置，出事后又修的防護(hù)坡。當(dāng)時(shí)車?yán)镅b的土量正常，沒(méi)有超載。原告家確實(shí)養(yǎng)貉子，但原告在事發(fā)前一天晚上沒(méi)有去喂貉子。根據(jù)貉子的養(yǎng)殖規(guī)律只能由一人飼養(yǎng)，原告在家中不從事貉子的養(yǎng)殖相關(guān)工作，由其妻子王淑梅管理，原告不存在疲勞駕駛。劉志成受傷后由磚廠送到哈爾濱市五醫(yī)院，住院28天，自2017年7月4日至2017年7月31日。造成右側(cè)肋骨骨折、雙側(cè)血?dú)庑?、雙側(cè)肺挫傷、腰椎體骨折、脫位、橫突骨折、截癱，現(xiàn)腰以下無(wú)知覺(jué)、無(wú)自理能力。原告僅第一次住院就花費(fèi)近20萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，體內(nèi)還有固定物需二次手術(shù)取出。市五院的出院診斷上有醫(yī)囑需要康復(fù)治療，2017年8月1日到2018年4月20日在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院哈南分院康復(fù)治療262天。在醫(yī)院期間都是外聘的人員進(jìn)行護(hù)理，原告妻子王淑梅在家里做飯照顧孩子。住院期間被告以借款形式分多次給原告拿了17萬(wàn)元，王淑梅打的借條。原告截癱，無(wú)生活自理能力更無(wú)勞動(dòng)能力，后半生即將在輪椅上度過(guò)、需終生護(hù)理。原告家中本就經(jīng)濟(jì)困難，全靠原告勞動(dòng)報(bào)酬支撐家中生活，還有10歲兒子未成年。此次事故使原告本就一貧如洗的家中雪上加霜、債臺(tái)高筑。被告卻除在原告住院期間以借款形式支付17萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)后，拒不承擔(dān)任何費(fèi)用。原告系在成功磚廠雇傭工作期間受傷，成功磚廠理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄒立某系磚廠投資人，根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)投資設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。如果被告確認(rèn)以借條形式支付給原告的17萬(wàn)元，不再向原告主張返還，原告同意在641,054.84元的基礎(chǔ)上減去17萬(wàn)元為471,054.84元，由兩名被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告成功磚廠辯稱：1、請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，原告的損傷結(jié)果是原告自身故意或嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致而成，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告稱被告廠區(qū)內(nèi)路面有水坑與事實(shí)不符，原告在以下庭審過(guò)程中將出具證據(jù)予以證實(shí)，實(shí)際事發(fā)路段路面平坦寬闊并無(wú)任何水坑及障礙物，原告的主張無(wú)證據(jù)；3、原告在從事勞務(wù)過(guò)程中無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，違反了治安管理處罰法的規(guī)定，被告免責(zé)事由成立，不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；4、原告訴稱的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)不符合相關(guān)法律規(guī)定。原告劉志成于2017年4月1日與被告口頭協(xié)商前往被告處從事雇傭工作，具體工作是用原告名下的554農(nóng)用車負(fù)責(zé)在磚廠生產(chǎn)需要時(shí)將制磚用土從廠區(qū)北沿拉到南沿，沒(méi)有約定干活期限，不是每天都去，有活就找原告，不生產(chǎn)了就不來(lái)。約定的工資是每天連車帶人300元，車油由廠里承擔(dān)。當(dāng)時(shí)被告明確向原告表示駕駛運(yùn)土車輛必須應(yīng)是有駕駛資質(zhì)的人進(jìn)行操作，原告聲稱自己有駕駛證，車輛也有登記手續(xù)，但是廠里出于信任沒(méi)有核實(shí)原告是否有駕駛證。工資是以廠方記賬方式，原告可階段性隨時(shí)領(lǐng)取工資，年底按原告總體勞務(wù)費(fèi)扣除已經(jīng)支取的工資一次性結(jié)清所欠勞務(wù)費(fèi)。2017年7月4日下午，劉志成駕駛農(nóng)用車在廠區(qū)內(nèi)由北向南行使中開(kāi)入左側(cè)的溝內(nèi)。事發(fā)路段有7米多寬，平坦寬闊并無(wú)水坑等障礙物。車翻進(jìn)去的坑是道路左側(cè)的挖土坑，是以前遺留下來(lái)的，坑不到1米深，沒(méi)有水，事發(fā)時(shí)間也不是雨季。劉志成駕駛農(nóng)用車翻入溝內(nèi)后，被告及被告方安全員等多名工人第一時(shí)間到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。安全員詢問(wèn)原告，7米多寬的路怎么把車開(kāi)進(jìn)溝里的，原告聲稱“昨天晚上在家打理下崽的貉子，一夜沒(méi)怎么睡覺(jué)”，故被告認(rèn)為原告疲勞駕駛是造成事故的主要原因。原告住院期間，被告以借款形式已支付17萬(wàn)醫(yī)療費(fèi)。被告認(rèn)為，殘疾賠償金原告按農(nóng)村人均純收入12,665.00元計(jì)算屬于2017年的新標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)雖已經(jīng)國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門統(tǒng)計(jì)并出具結(jié)果，但并沒(méi)有向各司法行政部門公開(kāi)，故殘疾賠償金應(yīng)該按2016年的賠償標(biāo)準(zhǔn)11,832.00元×20年×20%進(jìn)行計(jì)算；誤工費(fèi)原告按每年55,497.00進(jìn)行核算，被告不予認(rèn)可，因原告在被告處屬臨時(shí)雇用關(guān)系，并非長(zhǎng)期穩(wěn)定性工作，應(yīng)按照原告的戶口性質(zhì)按農(nóng)林牧漁業(yè)每年28,782.00元給付誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)因原告長(zhǎng)期護(hù)理人為其妻子,護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與誤工費(fèi)相同按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行給付；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)并沒(méi)有明確每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，也沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定，被告認(rèn)為原告在哈南分院康復(fù)治療期間較長(zhǎng)，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天50元給付；對(duì)二次手術(shù)費(fèi)2萬(wàn)元，雖鑒定部門匡算手術(shù)費(fèi)需2萬(wàn)元，但該項(xiàng)費(fèi)用并未產(chǎn)生，根據(jù)鑒定意見(jiàn)中或按實(shí)際合理支出計(jì)算的意見(jiàn)，被告同意該項(xiàng)費(fèi)用產(chǎn)生后再予以賠償；對(duì)原告提出由被告支付訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，原告同意按最終法院裁決的數(shù)額承擔(dān)相應(yīng)比例的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告鄒立某辯稱：磚廠雇原告的車，一天給原告300元錢，原告出事故應(yīng)該由作為車主的自己負(fù)責(zé)。事故發(fā)生后我積極籌措資金給原告治病。治療過(guò)程中我多次前往醫(yī)院看望原告，通過(guò)交談原告劉志成聲稱自己家里活太多，十分勞累才導(dǎo)致疲勞駕駛車輛發(fā)生事故。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)、外購(gòu)白蛋白票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)，被告提供的劉志成、王淑梅出具的借據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的兩次住院病歷及診斷書(shū)能夠證實(shí)原告受傷的事實(shí)及原告的傷情，真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，合法有效，本院予以采信；被告提供的閆某、姚某、侯某出具的書(shū)面證人證言，原告對(duì)其真實(shí)性有異議，提出需證人出庭，本院對(duì)此證據(jù)不予采信；對(duì)事故路段測(cè)量照片，因照片的拍攝時(shí)間、地點(diǎn)不明確，不能證明被告所要證明的問(wèn)題，本院不予采信；對(duì)證人侯某、閆某、姚某的證言，原告提出證人與被告具有利害關(guān)系，本院對(duì)證人的證言內(nèi)容不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為被告鄒立某。2017年4月份原告劉志成經(jīng)人介紹到成功磚廠干活。雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議，口頭約定用劉志成所有的554農(nóng)用車去磚廠拉土，每天工資300元，沒(méi)有具體工作量。劉志成駕駛的554農(nóng)用車是2015年買的二手車，劉志成沒(méi)有駕駛證。2017年7月4日下午1點(diǎn)左右，劉志成在廠區(qū)內(nèi)一個(gè)大坑里取土，把土運(yùn)到傳送帶的途中發(fā)生事故，農(nóng)用車翻到水坑里，劉志成被農(nóng)用車砸傷。劉志成受傷后由成功磚廠送到哈爾濱市第五醫(yī)院治療，診斷為：右側(cè)第2-10肋骨骨折、左側(cè)第6、7、8肋骨骨折、雙側(cè)血?dú)庑?、雙側(cè)肺挫傷、腰1椎體爆裂骨折伴脫位、腰2椎體雙側(cè)橫突骨折、截癱、休克。自2017年7月4日至2017年7月31日在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療28天。哈爾濱市第五醫(yī)院出院醫(yī)囑建議繼續(xù)康復(fù)治療。劉志成自2017年8月1日至2018年4月20日在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院哈南分院康復(fù)治療262天。住院期間被告以借款形式給付劉志成17萬(wàn)元，由劉志成、王淑梅出具借條。
劉志成申請(qǐng)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、傷殘等級(jí)：（1）劉志成腰1椎體粉碎性壓縮性骨折,胸12、腰1椎體前滑脫，脫位Ⅲ度，雙下肢截癱，脊髓損傷，因內(nèi)固定物在位，暫不予評(píng)殘，待醫(yī)療終結(jié)后復(fù)查評(píng)定。（2）、肋骨右2-10、左6、7、8骨折（共12根），評(píng)定9級(jí)殘。2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為18個(gè)月。3.傷后2人護(hù)理18個(gè)月。4、支持營(yíng)養(yǎng)期6個(gè)月。5、內(nèi)固定物取出匡算需人民幣20000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。

本院認(rèn)為：本案被告成功磚廠系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，被告鄒立某為成功磚廠投資人。成功磚廠雇傭原告劉志成及其所有的農(nóng)用車在磚廠從事拉土工作，并約定支付其一定的報(bào)酬，雙方之間符合接受勞務(wù)者責(zé)任的法律關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，原告劉志成作為提供勞務(wù)方具有完全民事行為能力，其作為車輛駕駛員應(yīng)當(dāng)對(duì)其受雇傭的工作具有一定的工作經(jīng)驗(yàn)和技能，因此安全操作和安全注意義務(wù)應(yīng)由其承擔(dān)。劉志成自稱駕駛的農(nóng)用車有牌照，但未能提供證據(jù)證明，且承認(rèn)其是無(wú)證駕駛。在駕駛車輛過(guò)程中，劉志成未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，由于其駕駛操作不當(dāng)，以致于發(fā)生致使其受傷的事故，其自身存在一定的過(guò)失。而被告成功磚廠作為接受勞務(wù)方，對(duì)劉志成無(wú)證駕駛無(wú)牌照農(nóng)用車從事雇傭勞動(dòng)，未進(jìn)行嚴(yán)格審查，也未盡到安全駕駛的提醒和必要的安全教育，但因原告劉志成對(duì)事件的起因、損害的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告成功磚廠的責(zé)任。成功磚廠主張劉志成疲勞駕駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，因證人與被告具有利害關(guān)系，此抗辯主張本院不予采信。本院根據(jù)原、被告過(guò)錯(cuò)程度和原因力大小，酌定被告成功磚廠負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)60%的責(zé)任,原告劉志成負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)40%的責(zé)任。被告鄒立某為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)成功磚廠的投資人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，故被告鄒立某對(duì)此應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。具體賠償項(xiàng)目：（一）醫(yī)療費(fèi)260,932.34元（第五醫(yī)院185,564.72元+黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬二院哈南分院74,187.62元+遵醫(yī)囑外購(gòu)白蛋白1,180.00元），依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的費(fèi)用收據(jù)，且被告對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)用無(wú)異議，原告醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為260,932.34元；（二）殘疾賠償金50,660.00元九級(jí)傷殘12,665.00元年（農(nóng)村人均純收入）×20年×20%，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定;（三）誤工費(fèi)83,245.50元55,497.00元年（制造業(yè)）÷12個(gè)月×18個(gè)月，誤工費(fèi)應(yīng)按照2017年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均年工資30,638.00元計(jì)算，原告主張超過(guò)此標(biāo)準(zhǔn)，本院予以調(diào)整為45,956.99元（30,638.00年÷12個(gè)月×18個(gè)月）;（四）護(hù)理費(fèi)175,707.00元58,569.00元年（居民服務(wù)業(yè)）÷12個(gè)月×18個(gè)月×2人，有鑒定意見(jiàn)為依據(jù)，本院予以認(rèn)定;（五）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)29,000.00元（290天×100元天）；（六）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18,000.00元180天×100元天;以上住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張每天按100元的標(biāo)準(zhǔn)，在合理限度內(nèi)，本院予以認(rèn)定;（七）二次手術(shù)費(fèi)用20,000.00元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院予以認(rèn)定，上述各項(xiàng)損失合計(jì)600,256.33元，由原告劉志成自行承擔(dān)40%的份額即240,102.53元；由被告成功磚廠賠償原告劉志成60%的份額即360,153.79元，扣除成功磚廠已支付的170,000.00元，成功磚廠應(yīng)賠償原告190,153.80元。
綜上，原告劉志成的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告劉志成各項(xiàng)損失190,153.80元；
二、被告鄒立某對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告劉志成其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10,210.00元，由原告劉志成負(fù)擔(dān)6,107.00元，被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠負(fù)擔(dān)4,103.00元，鑒定費(fèi)3,510.00元，由原告劉志成負(fù)擔(dān)1,404.00元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)成功制磚廠負(fù)擔(dān)2,106.00元。被告鄒立某負(fù)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王蕾
人民陪審員 楊祥云
人民陪審員 孫彥武

書(shū)記員： 魏馨昶