上訴人（原審原告）劉志峰，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍湖北省老河口市，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。

上訴人劉志峰因租賃合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第3956號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2011年9月16日，劉志峰與鄭某某簽訂《商鋪租賃合同》，鄭某某承租劉志峰位于秦皇島市海港區(qū)義鳥小商品城的B區(qū)1901號商鋪，租期從2011年9月16日至2014年9月16日，租金每年45900元。合同簽訂后，劉志峰將商鋪交付鄭某某使用，鄭某某于2011年9月16日向劉志峰交納第一年度租金、物業(yè)費、裝修押金等合計49386元，自營保證金10000元，2012年2月8日交納租金20000元。鄭某某在接收商鋪后，對該商鋪進行了裝修。劉志峰對鄭某某裝修的事實予以認可。在2011年至2012年冬季取暖期間，海港區(qū)義烏小商品城沒有供暖。2012年10月10日，鄭某某通過特快專遞向劉志峰寄送《關于解除商鋪租賃合同通知》，內容為，“我與劉志峰于2011年9月16日就位于秦皇島市義烏小商品城B區(qū)19-101的房屋簽訂的《商鋪租賃合同》，由于沒有暖氣，無法經(jīng)營，店鋪處于虧損。特此通知解除租賃合同。致函如下：一、請求終止《商鋪租賃合同》。二、請房主退還租房保證金10000元，取暖費4959元。三、退還裝修費26000元的65％的費用16900元。四、由于沒有暖氣，無法經(jīng)營，請退還房租45900元的50％是22950元。五、合計金額是54809元。六、我將于2012年10月20日前搬出房屋，請于20號來檢查房屋”。鄭某某于2012年10月20日搬離租賃商鋪。劉志峰稱未收到鄭某某寄送的《關于解除商鋪租賃合同通知》，鄭某某提交的國內特快專遞郵件詳情單上簽有劉志峰的名字，簽收日期為10月11日。另，鄭某某提交了2012年3月20日秦皇島義鳥小商品城管理有限公司的通知，證明有關交納的2011年度取暖費自動轉入下一年度，劉志峰提出，2012年至2013年度秦皇島義烏小商品城正常供暖，并提交了有溫度計的照片一張予以證明，劉志峰要求繼續(xù)履行合同。
原審法院認為，劉志峰、鄭某某簽訂的《商鋪租賃合同》系雙方真實意思表示，不違反相關法律規(guī)定，為合法有效合同。合同簽訂后，劉志峰將房屋交付鄭某某使用，鄭某某亦交納租金及相關費用。但在鄭某某使用租賃商鋪中，在2011年至2012年供暖期，該商鋪未能正常供暖，致使鄭某某的經(jīng)營受到影響。鄭某某向劉志峰寄送《關于解除商鋪租賃合同通知》，劉志峰雖否認收到通知，但鄭某某提交了簽收回執(zhí)，劉志峰未能舉出證據(jù)予以否認，依據(jù)合同法的規(guī)定，解除通知到達對方時生效，劉志峰在解除通知到達后三個月內，未就合同解除提出異議并向法院起訴，因此，雙方簽訂的《商鋪租賃合同》已解除。鄭某某應支付2012年9月16日至鄭某某2012年10月20日（共1個月零4天）搬出該商鋪的租金；因鄭某某向劉志峰發(fā)出通知后10日即搬離該商鋪，致使劉志峰在一定時期內未能將商鋪出租，給劉志峰造成一定損失，酌定鄭某某向劉志峰支付兩個月的租金作為經(jīng)濟補償。每月租金按年租金45900元÷12=3825元計算，鄭某某應向劉志峰支付三個月零四天的租金，即3825×3＋3825÷30×4=11985元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條、第九十六條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）、第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告鄭某某于判決生效后5日內給付原告劉志峰人民幣11985元；二、對原告劉志峰的其他訴訟請求不予支持。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費948元，由被告鄭某某負擔，于判決生效后7日內繳納。

本院認為，上訴人劉志峰與被上訴人鄭某某簽訂商鋪租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反相關的法律法規(guī)規(guī)定，其合法性、真實性、有效性，本院予以確認。雙方當事人均應按合同約定履行各自的義務。在履行過程中，因2011年至2012年供暖受到影響，被上訴人鄭某某向上訴人劉志峰郵寄送達解除商鋪租賃合同通知，上訴人劉志峰雖否認收到解除通知，但未能提供相應的證據(jù)予以佐證。故應認定雙方已解除租賃合同，應按被上訴人鄭某某實際占用的天數(shù)計算租金。綜上，上訴人劉志峰的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費948元，由上訴人劉志峰負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉秋麗 代審判員　賈晟途 代審判員　張　潔

書記員：劉東海