劉某某
戚文玉
王雙喜（河北唐山古冶區(qū)法律援助中心）
開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心
趙軍
趙麗菁（河北唐正律師事務(wù)所）

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤（集團(tuán)）工人，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人:戚文玉（系原告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心退休工人，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人:王雙喜，唐山市古冶區(qū)法律援助中心法律援助律師。
被告:開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心，住所地唐山市古冶區(qū)林西群英道南，組織機(jī)構(gòu)代碼74015488-1。
法定代表人:劉啟，該中心主任。
委托代理人:趙軍，該中心人力資源部副部長。
委托代理人:趙麗菁，河北唐正律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心（以下簡稱范某社區(qū)）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年3月17日受理后，依法組成由審判員李星群擔(dān)任審判長，審判員李冰、王祎參加的合議庭，于2014年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人戚文玉、王雙喜，被告范某社區(qū)的委托代理人趙軍、趙麗菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)證意見:被告對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性均無異議，經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
三、原告訴請(qǐng)被告給付賠償金86809.5元、原告損失的養(yǎng)老保險(xiǎn)44800元、原告損失的退養(yǎng)生活費(fèi)5760元的事實(shí)及法律依據(jù)。
原告劉某某陳述:關(guān)于賠償金的問題，被告未在2012年4月為原告辦理終止勞動(dòng)關(guān)系以及退休的手續(xù)，故此依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條、第四十七條規(guī)定被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:1157.46元（2011年本人的平均工資）乘以37.5個(gè)月等于43404.75元，故此賠償金等于二倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金86809.5元；關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)金44800元，每月暫時(shí)按2700元（按開灤同崗位的退休金自己估算）計(jì)算，乘以24個(gè)月減去20000元等于44800元；損失的退養(yǎng)生活費(fèi)5760元:2007年4月至2008年5退養(yǎng)生活費(fèi)每月按680元（范某社區(qū)員工退養(yǎng)生活費(fèi)待遇調(diào)整統(tǒng)計(jì)表）乘以12個(gè)月再減去2400元等于5760元，提交范某社區(qū)員工退養(yǎng)生活費(fèi)待遇調(diào)整統(tǒng)計(jì)表。
被告范某社區(qū)質(zhì)證意見:對(duì)原告提交的范某社區(qū)員工退養(yǎng)生活費(fèi)待遇調(diào)整統(tǒng)計(jì)表的真實(shí)性無異議，但我們認(rèn)為不能說明原告的證明目的。原告所說1157.46是原告的生活費(fèi)不是勞動(dòng)報(bào)酬，在原（2012）古民初字第90號(hào)判決書有明確的確認(rèn)，所以原告以47條來計(jì)算索要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金這種計(jì)算方式是不正確的；關(guān)于2012至2014年沒有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)44800元的問題。原告在這個(gè)階段之前沒有退休，也不符合享受養(yǎng)老金的條件，養(yǎng)老是走社保基金而非企業(yè)支付?，F(xiàn)在被告還沒核準(zhǔn)完，原告所說2700元是估算的，沒有法律依據(jù)，原告索要該期間的養(yǎng)老金沒有事實(shí)基礎(chǔ)，計(jì)算依據(jù)也是錯(cuò)誤的；原告所說的2007-2008年退養(yǎng)生活費(fèi)的問題，退養(yǎng)是事實(shí)，原告是2008年5月28日提交的退養(yǎng)申請(qǐng)，被告在2011年補(bǔ)發(fā)時(shí)也追到2008年5月，原告沒有申請(qǐng)，不符合給付的條件，這段時(shí)間不能發(fā)，且也已經(jīng)超過法定時(shí)效；原告的標(biāo)準(zhǔn)問題也不認(rèn)可。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明:1976年，原告劉某某到開灤機(jī)電廠工作，工種曾為油漆工。1999年7月，雙方簽訂了下崗職工基本生活保障和再就業(yè)協(xié)議，自8月1日進(jìn)入勞務(wù)市場。2002年6月，開灤集團(tuán)成立開灤機(jī)電社區(qū)，原告劉某某成為開灤機(jī)電社區(qū)員工。2002年9月，原告劉某某辦理了承諾等退手續(xù)。2008年4月，開灤機(jī)電社區(qū)整合為范某社區(qū)，原告劉某某成為被告范某社區(qū)員工。2011年4月，原告劉某某申請(qǐng)辦理離崗?fù)损B(yǎng)，被告范某社區(qū)為其辦理了離崗?fù)损B(yǎng)手續(xù)，補(bǔ)發(fā)了2008年5月至2011年5月生活費(fèi)差額。2014年4月22日，原告劉某某以“xxxx年xx月xx日出生，1977年3月參加工作，我原為油工工種，現(xiàn)符合特殊工種條件”為由，向被告范某社區(qū)提出退休申請(qǐng)。被告范某社區(qū)依照程序進(jìn)行了公示、申報(bào)，并獲得唐山市人力資源和社會(huì)保障局的批準(zhǔn)，批準(zhǔn)原告劉某某從2014年4月退休，基本養(yǎng)老金從2014年5月計(jì)發(fā)。原告劉某某于2014年2月17日向唐山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。唐山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于當(dāng)日以超出本委受案范圍為由作出（2014）案通字第006號(hào)不予受理案件通知書。原告劉某某不服該通知，訴至本院。
本院認(rèn)為:關(guān)于按《職工承諾等退審批表》辦理退休、退養(yǎng)手續(xù)是否屬于人民法院民事案件的受案范圍，因《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?及最高人民法院的勞動(dòng)爭議司法解釋規(guī)定的勞動(dòng)爭議案件類型均不包含辦理退休、退養(yǎng)手續(xù)，即該訴爭內(nèi)容不屬于勞動(dòng)爭議案件，不屬于人民法院受理民事案件范圍。
勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告劉某某要求被告范某社區(qū)賠償2007-2008年退養(yǎng)生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，被告范某社區(qū)于2011年4月補(bǔ)發(fā)了原告劉某某2008年5月至2011年5月生活費(fèi)差額，并未補(bǔ)發(fā)2007年-2008年生活費(fèi)差額，原告劉某某此時(shí)應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到侵害，但在2011年8月申請(qǐng)的仲裁中并未主張2007-2008年生活費(fèi)差額，其只是在本次訴訟中予以主張，已超過仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。
原河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于從事特殊工種職工提前退休有關(guān)問題處理意見的通知》冀勞社辦（2003）26號(hào)文件第一條規(guī)定:“企業(yè)原從事特殊工種且在特殊工種崗位工作滿規(guī)定年限的職工因工作調(diào)動(dòng)、崗位調(diào)整或由于企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)改制而脫離特殊工種崗位并在非特殊工種崗位工作滿5年以上在達(dá)到國家規(guī)定從事特殊工種提前退休年齡時(shí)，如果本人身體健康能堅(jiān)持正常工作的，原則上不應(yīng)再按特殊工種提前退休。但對(duì)于確因從事特殊工種而影響身體健康現(xiàn)在難以堅(jiān)持正常工作的，經(jīng)本人申請(qǐng)，所在單位同意并出具證明，仍可按特殊工種辦理提前退休”，即即使是原從事特殊工種達(dá)到提前退休年齡時(shí)也非當(dāng)然辦理退休手續(xù)，而需要本人申請(qǐng)?zhí)崆巴诵?。原告劉某某雖陳述其于2014年4月22日前曾提出退休申請(qǐng)，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，且被告范某社區(qū)并不認(rèn)可，故本院對(duì)原告該陳述不予采信。被告根據(jù)原告2014年4月22日提交的退休申請(qǐng)，及時(shí)履行了公示程序并向唐山市人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行申報(bào)，唐山市人力資源和社會(huì)保障局核準(zhǔn)原告劉某某從2014年4月退休，基本養(yǎng)老金從2014年5月計(jì)發(fā)。被告范某社區(qū)在辦理原告劉某某退休程序過程中已及時(shí)辦理，并未因其原因造成原告遲延退休及養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，故對(duì)原告劉某某要求被告范某社區(qū)支付賠償金86809.5元和養(yǎng)老金損失44800元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:關(guān)于按《職工承諾等退審批表》辦理退休、退養(yǎng)手續(xù)是否屬于人民法院民事案件的受案范圍，因《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?及最高人民法院的勞動(dòng)爭議司法解釋規(guī)定的勞動(dòng)爭議案件類型均不包含辦理退休、退養(yǎng)手續(xù)，即該訴爭內(nèi)容不屬于勞動(dòng)爭議案件，不屬于人民法院受理民事案件范圍。
勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告劉某某要求被告范某社區(qū)賠償2007-2008年退養(yǎng)生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，被告范某社區(qū)于2011年4月補(bǔ)發(fā)了原告劉某某2008年5月至2011年5月生活費(fèi)差額，并未補(bǔ)發(fā)2007年-2008年生活費(fèi)差額，原告劉某某此時(shí)應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到侵害，但在2011年8月申請(qǐng)的仲裁中并未主張2007-2008年生活費(fèi)差額，其只是在本次訴訟中予以主張，已超過仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。
原河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于從事特殊工種職工提前退休有關(guān)問題處理意見的通知》冀勞社辦（2003）26號(hào)文件第一條規(guī)定:“企業(yè)原從事特殊工種且在特殊工種崗位工作滿規(guī)定年限的職工因工作調(diào)動(dòng)、崗位調(diào)整或由于企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)改制而脫離特殊工種崗位并在非特殊工種崗位工作滿5年以上在達(dá)到國家規(guī)定從事特殊工種提前退休年齡時(shí)，如果本人身體健康能堅(jiān)持正常工作的，原則上不應(yīng)再按特殊工種提前退休。但對(duì)于確因從事特殊工種而影響身體健康現(xiàn)在難以堅(jiān)持正常工作的，經(jīng)本人申請(qǐng)，所在單位同意并出具證明，仍可按特殊工種辦理提前退休”，即即使是原從事特殊工種達(dá)到提前退休年齡時(shí)也非當(dāng)然辦理退休手續(xù)，而需要本人申請(qǐng)?zhí)崆巴诵?。原告劉某某雖陳述其于2014年4月22日前曾提出退休申請(qǐng)，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，且被告范某社區(qū)并不認(rèn)可，故本院對(duì)原告該陳述不予采信。被告根據(jù)原告2014年4月22日提交的退休申請(qǐng)，及時(shí)履行了公示程序并向唐山市人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行申報(bào)，唐山市人力資源和社會(huì)保障局核準(zhǔn)原告劉某某從2014年4月退休，基本養(yǎng)老金從2014年5月計(jì)發(fā)。被告范某社區(qū)在辦理原告劉某某退休程序過程中已及時(shí)辦理，并未因其原因造成原告遲延退休及養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，故對(duì)原告劉某某要求被告范某社區(qū)支付賠償金86809.5元和養(yǎng)老金損失44800元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李星群
審判員：李冰
審判員：王祎

書記員：王楊