原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤機電廠工人。
委托代理人戚文玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤機電廠退休工人，系劉某某之妻。
委托代理人劉佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國政法大學研究生院研究生，系原告之女。
被告開灤（集團）有限責任公司范某社區(qū)服務中心。
法定代表人劉文清職務：該中心主任（未到庭）。
委托代理人趙軍，該中心人力資源部干部。
委托代理人趙麗菁，河北唐正律師事務所律師。

原告劉某某與被告開灤（集團）有限責任公司范某社區(qū)服務中心勞動爭議糾紛一案，本院受理后，公開開庭進行了審理，原告劉某某及委托代理人戚文玉、劉佳，被告開灤（集團）有限責任公司范某社區(qū)服務中心的委托代理人趙軍、趙麗菁到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，原告現(xiàn)為被告單位員工。據(jù)原告的原始檔案記載：“原告參加工作（原開灤機電廠）時間是1977年3月，出生時間是1958年4月，工種為油工”。2002年9月，被告（原開灤機電社區(qū)）為原告辦理了承諾等退手續(xù)。2008年5月，原告申請辦理內部退養(yǎng)手續(xù)無果，2011年4月經(jīng)原告的再次申請，被告補發(fā)了原告自2008年5月至2011年5月的承諾等退與內部退養(yǎng)生活費差額款10805.3元，（2011年6月補發(fā)）原告因對該差額款及被告違規(guī)提前為原告辦理承諾等退手續(xù)，要求被告支付賠償金等問題，多次與被告交涉無果。原告于2011年8月1日向唐山市勞動仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請。唐山市勞動爭議仲裁委員會于2011年10月10日作出的唐勞仲裁字（2011）115號仲裁裁決書（下簡稱仲裁書）文中不僅未查明該案事實，未明確原、被告雙方爭議焦點，而且裁決結果無法律依據(jù)。請求貴院依法判令：1、判決被告逾期支付原告10805.3元生活費差額款的100%賠償金；2、判決被告賠償原告因2002年簽訂的協(xié)議合同無效導致的工資損失及100%賠償金，共計約74464元。3、確認在該爭議中對原告的出生時間的適用，原、被告雙方于2002年簽訂的“協(xié)議合同”無效；4、責令被告按原告調整內退生活費的標準，補繳2008年至2011年的各種社會保險；5、要求被告將該爭議事件上報開灤各級領導及其社區(qū)全體員工；6、被告承擔本案訴訟費用。
原告劉某某當庭增加訴訟請求如下：一、關于申請人法定退休時間、依法應享受內部退養(yǎng)待遇時間、辦理承諾等退手續(xù)時間。二、確認《職工承諾等退審批表》為無效。三、被告因違約雙倍賠償原告2007-2008年生活費差額13200元。
被告開灤（集團）有限責任公司范某社區(qū)服務中心辯稱，一、原告訴狀所稱多處沒有尊重客觀事實。1、根據(jù)原告工人登記表記載，原告于1977年3月28日到開灤機電修配廠工作。1984年9月17日至1987年8月31日停薪留職。1991年原所在單位對全體職工進行年齡、工齡核準時，原告的出生日期業(yè)經(jīng)核實確認為“xxxx年xx月xx日出生”，且工歷卡首頁加蓋了年齡核實章。該事實說明，原告系xxxx年xx月xx日出生是經(jīng)原告本人確認，并載入原告檔案。故原告訴狀稱“……出生時間是1958年4月”與客觀事實不符。2、1999年7月，原告與原開灤機電修配廠簽訂了《下崗職工基本生活保障和再就業(yè)協(xié)議》，同年8月進入勞務市場。2002年9月12日，原告以其符合開灤礦務局《關于辦理職工離崗退養(yǎng)和承諾等退有關問題的試行辦法》中承諾等退條件為由，向開灤（集團）機電社區(qū)管理中心提出承諾等退申請并填寫了《職工承諾等退審批表》。經(jīng)原單位核實，原告工歷卡記載的出生日期與原告提交的身份證一致，且油工屬于特殊工種，即為原告辦理了承諾等退手續(xù)。因此，原告以勞社部發(fā)（1999）8號文件“當本人身份證與檔案記載的出生時間不一致時，以本人檔案最先記載的出生時間為準”為由，認為“被告應以單位檔案最先記載的出生時間為準，即1958年4月”是理解和適用規(guī)章錯誤。3、2008年5月28日，原告認為其年齡已達到企業(yè)內部規(guī)定的離崗退養(yǎng)條件，遂向答辯人提交了《退養(yǎng)申請書》。因開灤（集團）有限責任公司總組人字（2004）163號文件明確，“從2004年8月1日起，集團公司所屬各單位暫停辦理離崗退養(yǎng)和承諾等退工作”，原告申請未獲批準。2011年4月，原告再次要求離崗退養(yǎng)。答辯人考慮原告承諾等退生活費較低，辦理離崗退養(yǎng)是企業(yè)內部的規(guī)定，不僅為其辦理了退養(yǎng)手續(xù)，而且視其從2008年5月離崗退養(yǎng)，補發(fā)了此間以來生活費差額10805.3元。上述事實說明，答辯人以及原告原單位基于原告申請和原告系xxxx年xx月xx日出生等客觀事實，為原告辦理的承諾等退及內部退養(yǎng)手續(xù)。故原告在訴狀中稱“被告違規(guī)提前為原告辦理承諾等退手續(xù)”，實屬顛倒是非、否認客觀事實。二、原告訴請依法不能成立。1、原告要求確認“2002年簽訂的協(xié)議合同無效以及賠償導致工資損失及100%賠償金”訴請，與法相悖。2、原告要求“判決被告逾期支付原告10805.3元生活費差額的100%賠償金，無法可依”。3、原告要求“責令被告按原告調整內退生活費標準補繳2008年至2011年各種社會保險”的訴請，于法無據(jù)。綜上所述，原告訴狀沒有尊重客觀事實，其訴請依法、依規(guī)不能成立。而原告原單位及答辯人為原告辦理的承諾等退、離崗退養(yǎng)手續(xù)，是基于原告申請，沒有違反法律禁止性或強制行規(guī)定，且體現(xiàn)了企業(yè)對原告的照顧。故提出上述答辯意見，懇請法院在尊重事實基礎上，依法判決駁回原告訴請。
針對原告當庭增加的訴訟請求，被告當庭答辯如下：根據(jù)最高院法釋（2001）33號文件第34條規(guī)定，當事人增加、變更訴請或提起反訴的應在舉證期限界滿前提出。我們認為原告增加訴請部分已超過舉證期限，對此該增加訴請被告認為依法不能成立，或已喪失增加訴請的資格，法院不應予以支持。2、關于提出確認申請人法定退休時間，根據(jù)法釋（2001）14號文件第一條以及法釋（2006）第6號文件第5條相關規(guī)定，原告所提出確認申請人法定退休時間因原告還沒有退休，在仲裁時也沒有提出這個問題不是本案訴爭范圍。關于內部退養(yǎng)和辦理承諾等退，不屬于增加訴請，因在原訴請中已有體現(xiàn)。3、關于承諾等退審批表無效，我們感覺原告在原訴請中已提到，不屬于增訴的范疇。4、原告提到被告違約雙倍賠償原告生活費差額的問題，對增加的這部分訴請超過了最高院法釋（2001）33號文件提出增訴的時效要求，不能成立，其他以答辯為準。
在庭審中，原、被告雙方圍繞著1、原、被告于2002年簽訂的協(xié)議（承諾等退審批表）是否有效。2、原告關于“確認出生時間、要求被告將該爭議事件上報開灤各級領導及其社區(qū)全體員工”等訴請是否屬于本案的受案范圍。3、原告各項訴訟請求的事實和法律依據(jù)作為爭議焦點進行了舉證、質證，由原告承擔舉證責任。
一、關于第一個焦點原、被告于2002年簽訂的協(xié)議（承諾等退審批表）是否有效問題
原告陳述意見及提交證據(jù)為：原告于1977年3月28日到開灤機電廠工作，給訂的工種是油漆工。1999年7月原告與機電廠簽訂了《下崗職工基本生活保障和再就業(yè)協(xié)議》，增加訴請中要求確認《承諾等退審批表》無效實際就是訴狀第三項訴請的后半部分，依據(jù)是審批表上具備我國合同法規(guī)定的，有雙方簽字并且有雙方的待遇的協(xié)商意見，原告認為這就是協(xié)議的形式。承諾等退寫的是2002年，原告的年齡當時44周歲，國家規(guī)定（1993國發(fā)111號）辦理職工退養(yǎng)必須距法定退休年齡不足五年或工齡滿30年等，如果根據(jù)開灤內部文件，原告當時也不到45周歲，該協(xié)議違反國家規(guī)定和開灤內部文件，原告認為被告為原告辦理承諾等退時原告不足45周歲，提前一年辦理承諾等退，違反國家的強制性規(guī)定，應根據(jù)《勞動合同法》第26條視為無效合同。
被告質證意見：1、關于原告所說的審批表無效的主要理由是認為違反國家強制性規(guī)定，首先原告認為2000年就應當?shù)韧?，原告所說的辦理職工退養(yǎng)必須距法定退休年齡不足五年或工齡滿30年等規(guī)定應為（2000）國發(fā)42號文件。這個文件是2000年12月25日發(fā)布，原告是2000年9月簽字的，不可能提前到9月適用這個文件，這個文件在仲裁時我們已提交，原告未提出異議。原告為1999年7月待崗，1999年8月進入勞務市場。到了2002年9月12日原告簽字，被告是按2002年9月25日正式批下來承諾等退計算。如果原告認為2000年成立，即便按原告1956年出生也不夠承諾等退的時間，只有待崗達到三年，才符合辦理承諾等退的條件。另外，原告的出生年月是1956年4月1日早在核實工齡時就確認，身份證上的出生年月也是1956年4月1日，包括待崗到中心也是填的這個時間，原告自己的退養(yǎng)申請書也是1956年4月1日，只不過法定退休時間寫的有誤，但這個表是承諾等退用的，與退休時間無關。原告只要達到退休年齡就可以辦理退休，根據(jù)這個表，劉某某對本人簽字無異議。被告認為從客觀事實上原告是2002年9月12日辦的承諾等退手續(xù)，原告在這么長的時間里沒有異議，現(xiàn)在提出應為2000年而不是2002年不符合事實。
合議庭認證意見：原告從事的工種（油漆工）系有毒有害特殊工種，國家為保障職工的身體健康，允許從事特殊工種的職工辦理提前等退，且本案中原告劉某某當時已進入企業(yè)的勞務市場，屬企業(yè)的精簡分流的富余職工。原告于2002年9月12日，填寫了《職工承諾等退審批表》，被告在該表格上蓋章確認，該行為系雙方真實意思表示，故本院對該行為的真實性、合法性予以確認。
二、關于第二個焦點原告關于“確認出生時間、要求被告將該爭議事件上報開灤各級領導及其社區(qū)全體員工”等訴請是否屬于本案的受案范圍問題
原告陳述意見為：我的出生日期是1958年4月1日，戶籍和身份證都是1956年4月1日。這起勞動爭議案件主要的關鍵問題是在原告的出生時間問題上的適用，請求法院確認原告出生時間的適用是首要關鍵的問題，所以原告的訴請應該是法院受理的范圍。根據(jù)勞動法的相關規(guī)定，對用工單位有錯誤的應該及時上報領導，原告認為這個爭議案件與開灤范某社區(qū)的廣大職工有切身利益，從保護勞動者權益方面考慮應向各級領導匯報及向廣大職工公示。但是，如果不在法院受案范圍，原告同意撤銷。
被告認為：原告所說的確認出生時間及原告第五項訴訟請求要求將該爭議案件上報開灤各級領導均不是法院審理的范圍。原告所說本案適用勞社部發(fā)（1999）8號文件，本案爭議不是提前退休，適用這個文件與本案無關聯(lián)性。這個文件確實規(guī)定對涉及到職工退休出現(xiàn)檔案與身份證不一致時，以檔案記載時間為準。但原告與這個情況不一樣，在核查時確認過原告的出生時間，包括檔案記載和登記表中填寫的都是1956年4月1日。
被告為反駁原告的訴請，提交以下證據(jù)：1、1995年10月20日勞動合同書。證據(jù)2、開灤煤礦機械制修廠登記表原件，原告出生日期核查登記為1956年4月1日。證據(jù)3、原告《停薪留職審批表》復印件一份。證據(jù)4、開灤機電廠廠內工人異動通知單、機電廠再就業(yè)服務中心全員花名冊。證據(jù)5、開灤礦務局《關于辦理職工離崗退養(yǎng)和承諾等退有關問題的試行辦法》復印件。證據(jù)6、原告的《職工承諾等退審批表》、《職工承諾等退生活費明細表》與原件核對一致，復印件提交法庭。證據(jù)7、2008年5月原告遞交給被告的退養(yǎng)申請書，證據(jù)9、唐勞仲裁字（2011）第1158號《仲裁裁決書》。
原告質證意見：對被告提交的證據(jù)1、1995年10月20日勞動合同書無異議。對證據(jù)2、說與本人核實有異議，原告不知道是什么時間核實的。對證據(jù)3、原告《停薪留職審批表》復印件是原告自己簽的，無異議。對證據(jù)4、開灤機電廠廠內工人異動通知單、機電廠再就業(yè)服務中心全員花名冊，證據(jù)5、開灤礦務局《關于辦理職工離崗退養(yǎng)和承諾等退有關問題的試行辦法》復印件，證據(jù)6、原告的《職工承諾等退審批表》、《職工承諾等退生活費明細表》復印件，證據(jù)7、2008年5月原告遞交給被告的退養(yǎng)申請書，證據(jù)9、唐勞仲裁字（2011）115號《仲裁裁決書》無異議。
合議庭認證意見，在我國，因公民的出生時間均由公安機關根據(jù)有關規(guī)定確認，系公安行政機關的職責范圍，不是人民法院的受案范圍；另原告“要求被告將該爭議事件上報開灤各級領導及其社區(qū)全體員工”的訴請，亦不屬法院受案范圍，本案不再涉及。
三、關于第三個焦點原告各項訴訟請求的事實和法律依據(jù)問題
1、關于第一項訴請判決被告逾期支付原告10805.3元生活費差額款的100%賠償金依據(jù)
原告陳述意見：原告已經(jīng)和被告簽訂了承諾等退協(xié)議，就是一種合同，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，雙方有一方不履行合同，或履行合同有問題給對方造成損失的，有過錯的一方應賠償相應損失。根據(jù)勞動法和勞動合同法的規(guī)定，用工單位故意克扣勞動者工資的，可以適用勞動法和勞動合同法，應賠償雙倍的經(jīng)濟補償金，劉某某還在合同期，可以算是一個勞動者，應適用上述相關法律規(guī)定。被告在原告工歷卡上明確寫明2008年5月1日退養(yǎng)，執(zhí)行680元。但并沒有履行按退養(yǎng)的生活費足額支付原告劉某某，應給予雙倍賠償。2011年3月1日由于原告信訪，開灤集團公司信訪辦信訪事項答復意見書明確認定劉某某承諾等退、內部退養(yǎng)過程，原告才開始找范某社區(qū)。如果按原告1956年出生，劉某某當時52歲，根據(jù)事實和法律依據(jù)要求被告100%賠償10805.3元。
被告提交證據(jù)7、開灤集團有限責任公司《關于調整離崗退養(yǎng)職工待遇的通知》總組人字（2004）163號文件，證明不是范某社區(qū)不給辦，是集團公司有文件暫時停止辦理離崗退養(yǎng)和承諾等退。2011年原告開始找這個事兒，經(jīng)過上級和范某社區(qū)最后研究同意給原告從2008年5月開始追，直到現(xiàn)在集團公司也沒有文件開始辦理。盡管原告退養(yǎng)申請書寫的是2008年5月28日，但單位考慮到原告生活費比較低，辦理退養(yǎng)會高一些，工歷卡寫的是2008年5月1日退養(yǎng)，這樣退養(yǎng)的時間提前，執(zhí)行每月680元，這段時間按差額給原告補上的。提交證據(jù)8、開灤集團公司《關于調整離崗退養(yǎng)人員退養(yǎng)生活費的通知》總人資字（2008）102號、總人資字（2009）108號、總人資字（2010）200號、總人資字（2011）104號文件。證明提出退養(yǎng)是原告的自主行為，被告同意為原告辦理退養(yǎng)手續(xù)符合規(guī)定，考慮原告在承諾等退期間生活費較低，物價上漲較快，辦理內部退養(yǎng)是企業(yè)規(guī)定，被告為原告補發(fā)了未獲批準這一個階段的生活費差額10805.3元，主要是想說明被告對原告的照顧，而不是由于企業(yè)過錯。因此原告要求雙倍的生活費補償?shù)脑V訟請求不能成立。
原告質證意見：被告說2004年后不再辦理內部退養(yǎng)，（2008）102號文件明確寫明2007年12月31日前已按規(guī)定辦理離崗退養(yǎng)手續(xù)，且在2008年1月1日仍在領取退養(yǎng)生活費的離崗退養(yǎng)人員，從2008年1月1日起增加退養(yǎng)生活費。從這個文件來看，應該說開灤2008年前還在辦理退養(yǎng)手續(xù)的事情。被告對原告的申請拒不批準說明被告有過錯，即使被告拿出集團公司的相關文件不予辦理，這部分的損失也應由被告負擔。內部退養(yǎng)是國家的規(guī)定，職工在法定退休年齡不足五年的可以申請內部退養(yǎng)，劉某某是在2008年提出申請的，但被告以開灤內部文件為由損害了原告的利益，原告的損失依法應由被告承擔。
合議庭認證意見：對原告陳述中所提到的開灤機電工人工歷卡及信訪事項答復意見書的真實性予以確認。被告提交的證據(jù)7、開灤集團有限責任公司《關于調整離崗退養(yǎng)職工待遇的通知》總組人字（2004）163號文件，證據(jù)8、開灤集團公司《關于調整離崗退養(yǎng)人員退養(yǎng)生活費的通知》總人資字（2008）102號、總人資字（2009）108號、總人資字（2010）200號、總人資字（2011）104號文件是開灤集團的正式文件規(guī)定，本院對其真實性及合法性予以確認?！秶衅髽I(yè)富余職工安置規(guī)定》（1993）111號文件第九條“職工退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費”、開灤礦務局《關于辦理職工離崗退養(yǎng)和承諾等退有關問題的試行辦法》的規(guī)定，原告2002年9月辦理承諾等退到2011年5月辦理離崗退養(yǎng)手續(xù)期間，領取的是生活費，不是勞動報酬，并且根據(jù)原告的開灤機電廠工人工歷卡記載，原告于2011年5月1日辦理退養(yǎng)，2008年5月至2011年5月退養(yǎng)與等退待遇10805.3元已補發(fā)，因此原告主張判決被告逾期支付原告10805.3元生活費差額100%賠償金無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。
2、關于第二項訴請判決被告賠償原告因2002年簽訂的協(xié)議合同無效導致的工資損失及100%賠償金，共計約74464元。
原告陳述意見：第二項訴請依據(jù)是《勞動合同法》第二十六條，合同無效給勞動者造成的損失，用工單位應該賠償，2002年原、被告所簽職工承諾等退審批表違反了國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定。依照國務院的規(guī)定，企業(yè)職工距法定年齡不足五年的且再就業(yè)困難的再就業(yè)職業(yè)可以實行內部退養(yǎng)，可是承諾等退審批表中辦理的卻是承諾等退。并且是2002年按原告1956年出生還是提前了六年辦理的承諾等退，所以說被告違反了國家強制性規(guī)定。根據(jù)《勞動合同法》第二十六條，應由仲裁機構和人民法院確認合同無效。比照《勞動合同法》第八十七條違反和解除勞動合同的規(guī)定處理，應當向勞動者支付二倍經(jīng)濟賠償金。原告主張經(jīng)濟賠償金為74464元的理由：2002年原告還可以付出勞動，用工單位給原告辦理的承諾等退已經(jīng)影響了其正常工作，因此原告要求賠償2002年原告不能正常參加工作所損失的一年工資的二倍。因國家目前還沒有出臺相關的賠償辦法，所以原告比照唐山市2010年國企職工年平均工資37232元計算二倍經(jīng)濟賠償金為74464元。
被告抗辯意見：被告認為該訴請依法不能成立。1、原告所說的勞動合同法是2008年1月1日施行，原告是要求支付2002年以來的這段時間的，原告想適用的法律規(guī)定是2008年1月1日才施行的，從法律適用來講不具有溯及力。原告所說的審批表無效的理由是基于勞動合同法第26條規(guī)定，但勞動合同法2008年1月1日施行，不能用2008年的法律推定2002年訂立的合同無效。從原告認可的（1993）111號文件第二條規(guī)定應遵守企業(yè)自行安置為主來講，考慮原告1999年已經(jīng)下崗，下崗又不具有繼續(xù)安置的條件，退養(yǎng)又達不到規(guī)定的時間，所以用人單位為包括原告在內的開灤職工辦理承諾等退。原告認為被告違反國家強制性規(guī)定的理由不能成立，原告要求的兩倍損失也不能成立。不管是1994年的勞動法還是2008年勞動合同法，勞動合同無效必須違反國家強制性規(guī)定，而被告并未違反，原告引用勞動合同法第87條，47條規(guī)定的是經(jīng)濟補償金如何給付，但前提必須是違反國家規(guī)定。
合議庭認證意見：原告援引xxxx年xx月xx日出生效的《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條、第八十七條規(guī)定不能作為確認2002年原、被告簽訂的《職工等退審批表》無效的法律依據(jù)，并且從《職工等退審批表》本身來講，是原、被告真實意思表示，且已經(jīng)實際履行，不存在其他違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形。因此本院對被告的辯論意見予以采信。
3、關于第四項訴請責令被告按原告調整內退生活費的標準，補繳2008年至2011年的各種社會保險
原告陳述意見：根據(jù)國家相關法律規(guī)定，繳納職工的各項社會保險金是由用工單位和職工按比例繳納，職工的工資應作為一個基數(shù)?，F(xiàn)在原告有2010年被告發(fā)放給原告醫(yī)療保險費的證據(jù)，該證據(jù)說明2010年還是在承諾等退的基礎上發(fā)放的醫(yī)療保險，內部退養(yǎng)生活費。2011年被告才為原告辦理的退養(yǎng)，從2011年6月1日才開始執(zhí)行退養(yǎng)的生活標準。2010年原告的醫(yī)保費已退給原告，計算標準按照原來的承諾等退的標準計算的，對已發(fā)放的醫(yī)保費，原告要求被告按2008年開始執(zhí)行內部退養(yǎng)的標準重新補繳。原告要求被告依法繳納原告的各項保險，包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、公積金。
被告抗辯意見：原告申請仲裁時主要是要求給他發(fā)放生活費的賠償金10805.30元（2008年5月至2011年5月）、2002年工資以及賠償金，不涉及醫(yī)療費的問題，在訴狀里也沒有看到醫(yī)療保險的問題，所以被告認為原告現(xiàn)在提出醫(yī)療保險的訴請沒有經(jīng)過仲裁前置，也沒有在法律規(guī)定的時間內提出。原告提出的養(yǎng)老保險的問題，被告是根據(jù)國家規(guī)定繳納，生活費低于省上一年度60%的按60%繳納，原告退養(yǎng)的生活費低于平均工資60%，根據(jù)開灤礦務局的文件，被告一直按60%給原告繳納的養(yǎng)老保險費。因為從2010年當時執(zhí)行的是生活費680元，補發(fā)2008年5月至2011年5月退養(yǎng)與等退待遇差額后，自2011年6月起每月退養(yǎng)生活費1157.46元。2010年全省繳費基數(shù)為1419.15元。被告認為原告所說的補繳的問題是不存在、不客觀的。
被告提交證據(jù)：承諾等退和離崗退養(yǎng)性質不同。我們已提交的證據(jù)5、開灤礦務局（1999）局勞險字第5號《關于辦理職工離崗退養(yǎng)和承諾等退有關問題的試行辦法》有規(guī)定。劉某某是2002年辦理的職工承諾等退。該表填寫的承諾等退時間由2002年至2007年，當時是參照原告1956年出生填的表，2004年的文件規(guī)定由于改制等原因暫時不辦離崗退養(yǎng)。提交證據(jù)10為一組證據(jù)，①開灤機電社區(qū)管理中心文件機電社字（2002）1號、②開灤集團公司社區(qū)管理中心文件開社組人字（2002）8號、③開灤集團有限責任公司（批復）總事字（2002）75號、④開灤（集團）有限責任公司總經(jīng)理辦公室文件（2002）辦文字11號、⑤劉某某歷年養(yǎng)老保險繳費表。
原告質證意見為：對劉某某歷年養(yǎng)老保險繳費表無異議。
合議庭認證意見：開灤礦務局（1999）局勞險字第5號、機電社字（2002）1號、開社組人字（2002）8號（2002）辦文字11號、總事人字（2002）75號文件是開灤集團正式文件，本院對其真實性及合法性予以確認。原告對被告給予劉某某歷年養(yǎng)老保險的繳納表無異議，本院對其真實性及合法性予以確認。被告已為原告辦理了社會保險賬戶，原告要求責令被告補繳2008年至2011年的各種社會保險屬社保行政部門的職責，不屬法院審理范圍。
經(jīng)審理查明，1976年，原告劉某某到原開灤機電廠工作，工種為油漆工。1999年7月，雙方簽訂了下崗職工基本生活保障和再就業(yè)協(xié)議，自8月1日進入勞務市場。2002年6月，開灤集團成立開灤機電社區(qū)，原告劉某某成為開灤機電社區(qū)員工。2002年9月，原告劉某某辦理了承諾等退手續(xù)。2008年4月，原開灤機電社區(qū)整合為開灤（集團）有限責任公司范某社區(qū)服務中心，原告劉某某成為被告單位員工。2008年5月，劉某某申請辦理退養(yǎng)手續(xù)，未獲批準。2011年4月，原告劉某某再次申請辦理離崗退養(yǎng)，被告為其辦理了離崗退養(yǎng)手續(xù)，補發(fā)了2008年5月至2011年5月生活費差額。原告劉某某因對被告為其辦理承諾等退手續(xù)及相關補償款項存有異議，于2011年8月1日向唐山市勞動爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請。唐山市勞動爭議仲裁委員會于2011年10月10日作出唐勞仲裁字（2011）115號仲裁裁決書，裁決：申請人劉某某的訴求，依據(jù)不足，不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。

本院認為，2002年9月，原告劉某某申請承諾等退，原開灤機電社區(qū)根據(jù)開灤礦務局《關于辦理職工離崗退養(yǎng)和承諾等退有關問題的試行辦法》，為其辦理了承諾等退手續(xù)，支付相關待遇，并無不妥之處。原告要求被告逾期支付原告10805.3元生活費差額款的100%賠償金；判決被告賠償原告因合同無效導致的工資損失及100%賠償金，因原告未能提交相應的證據(jù)證實，本院不予支持；原告要求確認其出生時間、要求被告將該爭議上報開灤各級領導及其社區(qū)全體員工以及要求補繳2008年至2011年的各種社會保險之訴請，不屬于本案受案范圍，本院不予涉及。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙彩虹
審判員 李星群代理審判員 王祎

書記員： 王楊