劉某某
湖北超強律師事務所（湖北超強律師事務所）
李某育
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
張煜（湖北雄楚律師事務所）
陳永寧（湖北雄楚律師事務所）

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉良民，湖北超強律師事務所法律工作者，代理權限為一般代理。
被告李某育，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。住所地:上海市常熟路8號。
法定代表人吳軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張煜、陳永寧，湖北雄楚律師事務所律師，代理權限為特別授權。
原告劉某某與被告李某育、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由審判員王振華適用簡易程序，于2015年12月3日公開開庭進行了審理。訴狀中原告將上海分公司列為新渠道業(yè)務部，庭審過程中，原、被告均同意將被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司新渠道業(yè)務部變更為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安保險上海分公司），原告劉某某及其委托代理人劉良民、被告李某育、被告平安保險上海分公司的委托代理人張煜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審過程中，原告變更殘疾賠償金為47735.6元，鑒定費為2500元。
原告劉某某為支持其訴訟請示，向本院提交了以下證據(jù):
一、英公交認字（2015）第022807號交通事故認定書1份。擬證明劉某某負事故主要責任，李某育負事故次要責任。
二、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書1份。擬證明:1.劉某某的傷殘程度分別為9級、10級，綜合傷殘賠償指數(shù)為22%；2.后期治療費3000元；3.誤工損失270日，護理期限90日，營養(yǎng)期限90日。
三、醫(yī)療費發(fā)票及住院病歷等資料。擬證明劉某某醫(yī)療費損失152148.87元。
四、其他發(fā)票6紙。擬證明劉某某住院期間請護工護理，用去護理費11340元、搶救費用599元、生活費240元、其他費用1000元。
五、鑒定費2500元。
六、交通費發(fā)票28紙。擬證明劉某某住院、檢查及親屬護理、探望等用去交通費2785元。
被告李某育辯稱，事故經(jīng)過以交通事故認定書為準。原告受傷后是我報警的，在英山住院我先墊付了3000元醫(yī)藥費，在武漢治療我又墊付了17000元，住院期間我看望了四次，沒有不理。我購買了保險，應由保險公司承擔賠償責任。
被告李某育為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
一、駕駛證、行駛證復印件各1份及保險單2份。擬證明李某育有駕駛資格，滬C×××××小轎車向平安保險上海分公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險，本次事故在保險期間內(nèi)。
二、發(fā)票3紙及收條2張。擬證明李某育為原告墊付醫(yī)療費3000元，其中1751.7元醫(yī)療費發(fā)票在原告手中，包含在起訴標的之內(nèi)；給付現(xiàn)金17000元。
被告平安保險上海分公司辯稱，1、本案由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承擔責任；2、事故屬實，沒有異議；3、事故車輛滬C×××××在我公司投保了交強險及100萬元三責險，有不計免賠條款，我公司愿意在法律規(guī)定及合同規(guī)定的范圍內(nèi)承擔責任；4、原告的部分訴訟請求過高且缺乏事實及法律依據(jù)；5、我公司不承擔鑒定費及訴訟費。
被告平安保險上海分公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭質證，被告平安保險上海分公司對原告的證據(jù)一、五、七無異議，對其他證據(jù)有異議，認為:證據(jù)二司法鑒定意見書系原告單方委托鑒定的，我公司在七個工作日內(nèi)遞交重新鑒定申請書，逾期視為無異議。同時，原告計算誤工損失錯誤，應計算至定殘前一日止。證據(jù)三醫(yī)療費用中，住院與轉院時間存在沖突，醫(yī)療費用應扣除非醫(yī)保用藥，從票據(jù)來看存在過度醫(yī)療情況；證據(jù)四護理費發(fā)票，1.對真實性有異議，不是正規(guī)發(fā)票；2.關聯(lián)性有異議，不能證明是因本案發(fā)生的費用；3.未提供相關單位的加蓋公章的證明。證據(jù)六交通費，對真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，原告提供的交通費期間的時間應在武漢住院，而不是在往返于武漢至英山之間。
被告李某育同意平安保險上海分公司的質證意見。
被告李某育提交的證據(jù)，原告劉某某及被告平安保險上海分公司均無異議。
對上述原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院予以認定。對雙方有爭議的證據(jù)，本院認為，被告平安保險上海分公司在規(guī)定的時間內(nèi)沒有向本院遞交重新鑒定申請，視為對鑒定書無異議，本院予以采信，但依據(jù)司法解釋的規(guī)定，誤工損失日應計算至定殘前一日止，即232天；證據(jù)二中，劉某某2015年2月28日受傷入住英山縣人民醫(yī)院，3月1日轉院至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院，時間上沒有沖突，原告提供了病歷、轉院證明予以證實。被告提出非醫(yī)保用藥、過度醫(yī)療等問題，因平安保險上海分公司未提供證據(jù)證實該問題存在，其異議理由本院不予采納；證據(jù)四中，氣墊床等費用559元，屬于轉院過程必要的合理費用，本院予以認定。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、第二十一條規(guī)定，生活費240元本院予以認定。護理費11340元過高，應參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算?！逗笔〉缆方煌ㄊ鹿蕮p害賠償標準》（二O一五年度）服務業(yè)標準為28729元／年，原告的護理期限為90日，護理費應為7093.86元；原告的證據(jù)六交通費，兩被告的異議理由成立，原告的交通費大部分是往返于黃岡、英山的票據(jù)。但考慮到原告妻子在黃岡上班，原告兩次去武漢住院以及親屬探望，會產(chǎn)生交通費用，本院酌情認定交通費1800元。
經(jīng)審理查明，2015年2月28日11時15分左右，劉某某駕駛鄂J×××××兩輪摩托車，途經(jīng)英山縣××××村，與李某育駕駛的滬C×××××小轎車相撞，致劉某某受傷。當即被送往英山縣人民醫(yī)院救治，用去醫(yī)療費4301.33元，李某育支付了3000元。因傷勢嚴重于3月1日轉入廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療，住院33天，用去醫(yī)療費102406.01元，轉院救護車費用4500元，其他費用559元，親屬生活費240元。6月8日，劉某某再次入住廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進行顱骨修補手術，住院15天，用去醫(yī)療費41954.83元。10月20日，劉某某向黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所申請傷殘鑒定，用去檢查費235元，鑒定費2500元，鑒定意見為:1、劉某某傷殘程度分別評定為IX級（9）、X級（10），綜合評定傷殘賠償指數(shù)為22%；2、其后期治療費約需3000元。3、其傷后誤工損失日評定為270日，護理期限評定為90日，營養(yǎng)期限評定為90日。
本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（交強險）和第三者責任商業(yè)保險（商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案原告駕駛摩托車與被告駕駛的小轎車發(fā)生交通事故，屬于機動車之間的交通事故。被告駕駛的滬C×××××小轎車向被告平安保險上海分公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險，依據(jù)上述規(guī)定，原告的損失，先由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；超出部分，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)，依據(jù)公安交警部門劃分的責任比例予以賠償。因李某育承擔交通事故次要責任，李某育、平安保險上海分公司要求承擔30%的責任并無不當，本院予以采納。因原告未提交財產(chǎn)損失的證據(jù)，故其要求兩被告賠償兩輪摩托車車損的訴訟請求，本院不予支持。
關于原告變更訴訟請求，要求支付被扶養(yǎng)人生活費7639.28元問題。最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟》若干問題的意見》第156條規(guī)定:“在案件受理后，法庭辯論終結前，原告增加訴訟請求，提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理?！痹撘?guī)定明確了當事人增加、變更訴訟請求是在案件受理后，法庭辯論終結前。本案是2015年12月3日開庭審理，當庭法庭辯論終結，原告在12月7日提交申請變更訴訟請求，不符合上述規(guī)定，其請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第八十四條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某在本次交通事故中造成的損失共計238900.67元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償86855.2元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償44863.64元，合計賠償131718.84元；由被告李某育賠償鑒定費2500元的30%，即750元（李某育先前支付的20000元，可以執(zhí)行過程中結算）；其余損失由原告劉某某自行承擔；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案受理費1650元，由被告李某育負擔1150元，由原告劉某某負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（交強險）和第三者責任商業(yè)保險（商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案原告駕駛摩托車與被告駕駛的小轎車發(fā)生交通事故，屬于機動車之間的交通事故。被告駕駛的滬C×××××小轎車向被告平安保險上海分公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險，依據(jù)上述規(guī)定，原告的損失，先由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；超出部分，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)，依據(jù)公安交警部門劃分的責任比例予以賠償。因李某育承擔交通事故次要責任，李某育、平安保險上海分公司要求承擔30%的責任并無不當，本院予以采納。因原告未提交財產(chǎn)損失的證據(jù)，故其要求兩被告賠償兩輪摩托車車損的訴訟請求，本院不予支持。
關于原告變更訴訟請求，要求支付被扶養(yǎng)人生活費7639.28元問題。最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟》若干問題的意見》第156條規(guī)定:“在案件受理后，法庭辯論終結前，原告增加訴訟請求，提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理?！痹撘?guī)定明確了當事人增加、變更訴訟請求是在案件受理后，法庭辯論終結前。本案是2015年12月3日開庭審理，當庭法庭辯論終結，原告在12月7日提交申請變更訴訟請求，不符合上述規(guī)定，其請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第八十四條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某在本次交通事故中造成的損失共計238900.67元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償86855.2元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償44863.64元，合計賠償131718.84元；由被告李某育賠償鑒定費2500元的30%，即750元（李某育先前支付的20000元，可以執(zhí)行過程中結算）；其余損失由原告劉某某自行承擔；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案受理費1650元，由被告李某育負擔1150元，由原告劉某某負擔500元。

審判長：王振華

書記員：丁浩洋