原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系受害人劉家豪之父。
原告：甘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系受害人劉家豪之母。
委托訴訟代理人：甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
被告：崇陽縣濱河幼兒園。住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)沿河大道濱河花園內(nèi)。
法定代表人：楊潔，該園園長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：戴朝暉，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司）。住所地：咸寧市咸寧大道69號(hào)。
負(fù)責(zé)人：吳敬明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬迅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)，系被告公司法務(wù)崗員工。委托權(quán)限：特別授權(quán)。

原告劉某某、甘某與被告雷某某、被告崇陽縣濱河幼兒園、被告天安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、甘某及其委托訴訟代理人甘明亮、被告崇陽縣濱河幼兒園的委托訴訟代理人戴朝暉、被告天安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司的委托訴訟代理人萬迅均到庭參加訴訟。被告雷某某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、甘某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告各項(xiàng)損失計(jì)673427.5元，先由被告天安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)損失由被告天安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50萬元，不足部分由被告雷某某及被告崇陽縣濱河幼兒園承擔(dān)；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年6月21日下午5時(shí)30分許，被告雷某某駕駛被告崇陽縣濱河幼兒園所有的鄂Ｌ×××××號(hào)校車由天城鎮(zhèn)肥塘村一組往金城大道方向行駛。行至崇陽縣天城鎮(zhèn)肥塘村一組原告家門口路段，停車下一小孩起步行駛時(shí)，將在道路邊行走的行人劉家豪刮倒后經(jīng)車輪碾壓，造成劉家豪當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。2017年6月26日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2017（195）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，由被告雷某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，劉家豪無責(zé)任。鄂Ｌ×××××號(hào)校車在被告天安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告的行為給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，故具狀起訴。
被告雷某某、被告崇陽縣濱河幼兒園、被告天安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司均承認(rèn)原告劉某某、甘某在本案中所主張的事實(shí)。但被告崇陽縣濱河幼兒園提出：他們對(duì)保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同賠償后的超過部分，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任；本次交通事故發(fā)生后，他們幼兒園賠償了原告12.5萬元，但不要求返還，除去他們應(yīng)承擔(dān)的賠償份額外，剩余部分愿意贈(zèng)與原告。被告天安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司認(rèn)為：原告主張的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過高，請(qǐng)求法院依法核實(shí)；并認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告雷某某、被告崇陽縣濱河幼兒園、被告天安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司承認(rèn)原告劉某某、甘某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉某某、甘某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院依法核定原告劉某某、甘某的各項(xiàng)損失為：1、死亡賠償金587720元；2、喪葬費(fèi)25707.5元；3、精神損害撫慰金30000元；4、受害人近親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)3000元。共計(jì)646427.5元。
本院認(rèn)為，關(guān)于受害人的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定的賠償項(xiàng)目中，沒有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。該規(guī)定確立了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)與殘疾賠償金、死亡賠償金相一致的原則。本案受害人劉家豪系未成年人，屬被撫養(yǎng)的對(duì)象，其父母劉某某、甘某的戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地在崇陽縣城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，其收入來源地亦為城鎮(zhèn)，其收入相對(duì)穩(wěn)定，消費(fèi)水平和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，可視為城鎮(zhèn)居民，受害人劉家豪作為被撫養(yǎng)對(duì)象，應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。依上述規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)人口計(jì)算其死亡賠償金。故被告天安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司提出“應(yīng)以農(nóng)業(yè)人口計(jì)算死亡賠償金”的抗辯意見，依法不予采納。
關(guān)于原告劉某某、甘某主張的精神損害撫慰金的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。該司法解釋系針對(duì)刑事附帶民事訴訟的規(guī)定。對(duì)受害人另行提起民事訴訟的如何處理，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定，自然人因下列人格權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）、生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；……故原告劉某某、甘某另行提起民事訴訟，主張精神損害撫慰金符合上述法律規(guī)定，應(yīng)予支持。本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、造成的后果及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，酌定本案的精神損害撫慰金為30000元。
關(guān)于原告劉某某、甘某主張的辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。故原告劉某某、甘某的該訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。本院結(jié)合受害人劉家豪的近親屬情況及本地的喪葬風(fēng)俗，酌定上述費(fèi)用為3000元。
綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某、甘某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)646427.5元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，超過部分536427.5元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償500000元，仍不足部分，由被告崇陽縣濱河幼兒園賠償（已支付）。
二、駁回原告劉某某、甘某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)3866元，減半收取計(jì)1933元，由被告崇陽縣濱河幼兒園負(fù)擔(dān)。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　駱學(xué)斌

書記員：王靜