馬某某
孟超男
劉平
王進(jìn)余（河北唐山豐潤(rùn)區(qū)新軍屯法律服務(wù)所）

原某:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊玉玲，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。
委托代理人:甄振軍，河北藺和剛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:馬某某，居民。
被告:孟超男，居民。
被告:劉平，居民。
委托代理人:王進(jìn)余，唐山市豐潤(rùn)區(qū)新軍屯法律服務(wù)所法律工作者。
原某劉某某與被告馬某某、孟超男、劉平案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2014年7月17日立案，并依法組成合議庭，于2014年11月21日、2015年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原某委托代理人、被告劉平及其委托代理人到庭參加訴訟。被告馬某某、孟超男經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告劉平辯稱，一、原某訴我主體錯(cuò)誤，該案不應(yīng)將我列為被告。理由是:原某與馬某某、孟超男房屋買賣合同糾紛，與我無(wú)關(guān)，法律關(guān)系不準(zhǔn)確。我與馬某某、孟超男、李秀芹民間借貸糾紛案，唐山市路北區(qū)人民法院已作出了（2014）北民初字第1357號(hào)民事判決書(shū)，判決李秀芹償我借款及利息109萬(wàn)元，馬某某在其擔(dān)保的本息1022500元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，但二人未在法律確定的給付期限內(nèi)自覺(jué)履行還款義務(wù)。判決生效后，依我申請(qǐng)，路北區(qū)人民法院在查明馬某某、孟超男尚未出賣房屋的基礎(chǔ)上，依法向李秀芹、馬某某下達(dá)了（2014）北民初字第1357-2號(hào)民事裁定書(shū)，依法查封了馬某某、孟超男共同購(gòu)買的韓城鎮(zhèn)左岸景林（彩虹苑）第1幢1單元1201號(hào)房屋，在執(zhí)行過(guò)程中，原某雖然對(duì)執(zhí)行有異議，認(rèn)為已經(jīng)購(gòu)買了涉案房屋，但該院已經(jīng)向原某下達(dá)了（2014）北民執(zhí)異字第528-1號(hào)民事裁定書(shū)，原某只能通過(guò)復(fù)議解決，而不能通過(guò)訴訟與我解決購(gòu)買房屋的真與假的問(wèn)題。房屋買賣合同糾紛案件，與法院查封、執(zhí)行馬某某、孟超男的房屋不屬同一法律關(guān)系，原某只能向馬某某、孟超男主張權(quán)利，維護(hù)自身利益。二、原某與被告馬某某、孟超男之間房屋買賣合同不客觀真實(shí)，缺乏證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。1、原房屋購(gòu)買人下落不明，無(wú)法核實(shí)房屋買賣協(xié)議的真實(shí)性。原某雖然持有2014年2月19日與馬某某、孟超男共同簽署的《房屋買賣協(xié)議》，但無(wú)法查明協(xié)議書(shū)上就是馬某某、孟超男本人簽字、按指印，不能客觀真實(shí)地反映房屋買賣雙方的真實(shí)意思表示，我有理由對(duì)房屋買賣協(xié)議客觀真實(shí)產(chǎn)生懷疑。2、房屋買賣價(jià)款明顯不符合當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格。馬某某、孟超男于2013年在購(gòu)買左岸景林（彩虹苑）第1幢1單元1201號(hào)房產(chǎn)時(shí)，購(gòu)買價(jià)款為475000元，還不包括房屋裝修款，在2014年2月19日出售時(shí)，賣出價(jià)為45萬(wàn)元，按照現(xiàn)行市場(chǎng)房屋價(jià)格上漲的趨勢(shì)，與市場(chǎng)價(jià)格明顯不符。3、被告馬某某、孟超男為了惡意逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，缺乏證據(jù)的合法性。2013年8月14日，當(dāng)馬某某岳母李秀芹向我借款時(shí)，由馬某某、孟超男二人提供擔(dān)保，二被告明知在債務(wù)人無(wú)力償還欠款的情況下，巧立名目將購(gòu)買的樓房轉(zhuǎn)移，這種惡意逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的虛假購(gòu)買方式是不合法的。三、涉案房屋買賣未做變更登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。假設(shè)原某與被告馬某某、孟超男之間簽訂房屋買賣協(xié)議的真實(shí)性存在，也不會(huì)產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果?！段餀?quán)法》第九條明確規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。本案二被告未向房屋管理機(jī)關(guān)辦理房屋備案登記，怠于與原某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)存在過(guò)失，房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。
綜上所述，我認(rèn)為原某訴訟主體錯(cuò)誤，不應(yīng)當(dāng)將我列為本案被告參加訴訟，原某與馬某某、孟超男簽訂房屋買賣協(xié)議缺乏證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，按照物權(quán)法及其他相關(guān)法律規(guī)定，我仍然有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益。故此，請(qǐng)法庭在徹底查清本案事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回原某的訴訟請(qǐng)求。
被告劉平為支持自己的主張，提交的證據(jù)有:
1、唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第1357民事判決書(shū)，證明在劉平訴李秀芹、馬某某案中，法院判決馬某某在其擔(dān)保的1022500元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；
2、唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第1357-2民事裁定書(shū)，證明在另案原某為劉平的訴訟案中，法院依法查封了涉案房產(chǎn)；
3、唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民執(zhí)異字528-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證明法院在執(zhí)行（2014）北民初字第1357民事判決中，案外人本案原某劉某某提出異議，被法院依法駁回。
被告劉平對(duì)原某劉某某提交的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性有異議。原某方在庭審中陳述賣房時(shí)馬某某、孟超男均在場(chǎng)，馬某某有能力自己書(shū)寫(xiě)本人的簽字和手印，不需要其妻子孟超男作為委托人來(lái)辦理房屋買賣的簽字和手印。無(wú)法查實(shí)馬某某、孟超男二人的親筆簽字和手?。粚?duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議。該收條馬某某簽字與房屋買賣協(xié)議上面的簽字不是同一人。也無(wú)法查明協(xié)議和收條哪個(gè)為馬某某本人簽名和哪個(gè)不是馬某某所簽。另原某方陳述給付馬某某45萬(wàn)元購(gòu)房款時(shí)，其中5萬(wàn)元親自交給馬某某。另40萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式又轉(zhuǎn)讓給福達(dá)攪拌站，與收條所寫(xiě)內(nèi)容相矛盾。對(duì)銀行卡查詢真實(shí)性沒(méi)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。楊某與李某與本案無(wú)利害關(guān)系，不是本案當(dāng)事人；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)異議，但不能證明馬某某授權(quán)孟超男房屋買賣交易的權(quán)利，只能證明馬某某授權(quán)孟超男辦理過(guò)戶手續(xù)；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5中購(gòu)房發(fā)票真實(shí)無(wú)異議，對(duì)房屋契稅、辦證費(fèi)、公共維修基金費(fèi)真實(shí)、合法、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。對(duì)暖氣費(fèi)收據(jù)、裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)收據(jù)、門(mén)禁卡收費(fèi)收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、安全供應(yīng)使用燃?xì)鈪f(xié)議書(shū)和燃?xì)赓M(fèi)收據(jù)均無(wú)異議。對(duì)有線電視費(fèi)收據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但該收據(jù)不能顯示交費(fèi)人的簽名。對(duì)劉某某物業(yè)費(fèi)收據(jù)真實(shí)性有異議，要求原某提交與原件核對(duì)無(wú)異議的復(fù)印件。對(duì)裝修須知無(wú)異議，但沒(méi)有馬某某、孟超男的簽名；對(duì)證據(jù)6無(wú)異議；對(duì)證據(jù)7無(wú)異議；對(duì)證據(jù)8無(wú)異議；對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性有異議。景林物業(yè)公司出具的居住證明只能由公安機(jī)關(guān)出具，物業(yè)公司并不掌握原某入住爭(zhēng)議房產(chǎn)的情況，證據(jù)中劉某某的身份證號(hào)的登記不是物業(yè)公司有關(guān)人員書(shū)寫(xiě)的，該證據(jù)不具有證明力。對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性有異議。該物業(yè)公司服務(wù)中心無(wú)權(quán)對(duì)劉某某是否在此居住出具該證明，該證明應(yīng)該由公安戶籍部門(mén)出具，而且對(duì)劉某某的籍貫、出生日期等內(nèi)容并未審查。對(duì)證據(jù)11-12證人證言均有異議。證人所陳述的事實(shí)相互矛盾，也不能自圓其說(shuō)，法庭應(yīng)不予采納。矛盾1、原某方與第一位證人證實(shí)雙方在簽訂協(xié)議時(shí)馬某某在場(chǎng)，過(guò)一會(huì)兒人就走了。第二位證人陳述簽訂協(xié)議過(guò)程馬某某并不在場(chǎng)。2、雙方簽訂協(xié)議時(shí)并不是在涉案的樓房，是在第二位證人的辦公室所簽訂，與原某及第一位證人陳述的事實(shí)相矛盾。3、第二位證人在提供房屋買賣協(xié)議和印泥過(guò)程中，已經(jīng)起到了見(jiàn)證買賣雙方樓房交易的整個(gè)過(guò)程，但經(jīng)反復(fù)詢問(wèn)后不能表達(dá)雙方所簽訂的具體日期，是不符合常理的。作為一名專業(yè)的售樓處工作人來(lái)說(shuō)，幫助別人簽訂房屋買賣協(xié)議并不少見(jiàn)，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)該是很規(guī)范的，但該協(xié)議的內(nèi)容不能表達(dá)協(xié)議雙方應(yīng)注意的事項(xiàng)和違約責(zé)任。綜上，二位證人證言與原某方陳述不相吻合，法庭不應(yīng)采納。對(duì)證據(jù)13-14認(rèn)為查封是合法的，孟超男是李秀芹的女兒，其母親李秀芹對(duì)外借款，馬某某進(jìn)行擔(dān)保。在主債務(wù)人不能償還債務(wù)的情況下，應(yīng)該由次債務(wù)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。而馬某某與孟超男是夫妻關(guān)系，按照婚姻法規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方對(duì)外承擔(dān)債務(wù)應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。因此孟超男也有法定義務(wù)，與馬某某共同清償債務(wù)。孟超男是馬某某的配偶，既然是配偶就是受益人，當(dāng)時(shí)劉平打款就是打在孟超男的賬戶里。對(duì)證據(jù)15提出的質(zhì)證意見(jiàn)是，原某說(shuō)還款既有存折又有現(xiàn)金，而證人說(shuō)還款全部是現(xiàn)金，還款事實(shí)矛盾。證人應(yīng)當(dāng)對(duì)購(gòu)房人及給誰(shuí)打款情況進(jìn)行必要的了解掌握，但其現(xiàn)在也不清楚李某。證人開(kāi)某說(shuō)款項(xiàng)是劉某某還的，后又改為吳東升還的。證人與原某有利害關(guān)系，希望法庭對(duì)其證言不予認(rèn)定。證人楊某在2014年2月19日打款與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能體現(xiàn)賣房人馬某某夫婦于當(dāng)日收到買房人的全部購(gòu)房款。對(duì)證據(jù)16提出的質(zhì)證意見(jiàn)是，無(wú)法確認(rèn)證人是福達(dá)混凝土攪拌站的員工，證人李某持有的銀行卡對(duì)外進(jìn)行業(yè)務(wù)不符合財(cái)務(wù)制度。即使鑫兆公司欠攪拌站錢(qián)，與馬某某夫婦個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)，債務(wù)應(yīng)由公司償還。證人關(guān)于誰(shuí)打款的陳述前后矛盾，證言屬于傳來(lái)證據(jù)，需要原某進(jìn)一步提供證據(jù)證明2014年2月19日將全部購(gòu)房款給付馬某某夫婦的證據(jù)。對(duì)證據(jù)17中收賬款登記表的真實(shí)性無(wú)異議，證明攪拌站于3月8日收到鑫兆公司40萬(wàn)元，和馬某某2014年2月19日收購(gòu)房款時(shí)間不一樣。對(duì)證據(jù)17中收據(jù)的真實(shí)性有異議，沒(méi)有加蓋公司公章。對(duì)證據(jù)18提出的質(zhì)證意見(jiàn)是李洪武是否電視收費(fèi)公司負(fù)責(zé)人不清楚，證據(jù)是否李洪武所寫(xiě)不清楚，證人應(yīng)出庭作證接受當(dāng)事人質(zhì)詢，建議法庭對(duì)證據(jù)不予采信。對(duì)證據(jù)19的意見(jiàn)是吳術(shù)榮和劉某某是夫妻無(wú)異議，但吳術(shù)榮把款給了誰(shuí)未能證明，且未能證明用于購(gòu)房，與馬某某所打45萬(wàn)元收條不吻合，其支款數(shù)額與購(gòu)房款數(shù)額有差距，與劉某某當(dāng)庭陳述交房款的事實(shí)相悖。
被告劉平對(duì)王小新為法庭出具的證明無(wú)異議，對(duì)劉某某交納物業(yè)費(fèi)的票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為此票據(jù)進(jìn)一步證明原某購(gòu)房時(shí)間和交費(fèi)時(shí)間不一致。對(duì)本院調(diào)取的河北唐山商業(yè)銀行股份有限公司豐韓路分理處為本院出具了協(xié)查存款回執(zhí)的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案購(gòu)房款的相關(guān)事實(shí)不吻合，沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
原某劉某某對(duì)自己提交的證人韓某、朱某的證言沒(méi)有異議，認(rèn)為兩個(gè)證人之間所證實(shí)內(nèi)容可以互相印證，起到了證明整個(gè)事實(shí)真相的作用，填充了具體細(xì)節(jié)問(wèn)題，證人證言真實(shí)有效，法庭應(yīng)予以認(rèn)可。對(duì)證人楊某的證言認(rèn)為真實(shí)可信，能夠證明在本案房產(chǎn)查封前，原某與馬某某夫婦買賣行為已經(jīng)完成，并且支付了價(jià)款。對(duì)證人李某的證言無(wú)異議。
原某劉某某對(duì)被告提交的三份證據(jù)真實(shí)性均沒(méi)異議，但認(rèn)為不能證明劉平申請(qǐng)法院查封了本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)就是合法的，因?yàn)樵迟?gòu)買并實(shí)際占有是2014年2月19日，而劉平申請(qǐng)法院查封是在2014年3月31日。被告的證據(jù)3因?yàn)樵车脑V訟尚不法律效力，證明不了被告的主張。證據(jù)2、3裁定不具備合法性。
原某劉某某對(duì)法庭調(diào)取的王小新的證言有異議，認(rèn)為法庭無(wú)權(quán)調(diào)取，李洪武已經(jīng)出具證明對(duì)開(kāi)票時(shí)間做了更正。對(duì)物業(yè)費(fèi)收據(jù)無(wú)異議。原某劉某某對(duì)本院調(diào)取的河北唐山商業(yè)銀行股份有限公司豐韓路分理處為本院出具了協(xié)查存款回執(zhí)無(wú)異議。
本院對(duì)原某提交的證據(jù)1-4、6、9-15、17、19予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)5中的裝修須知不予認(rèn)定，理由是與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)5中有線電視收費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)定，理由是2014年沒(méi)有2月29日這一天，且該證據(jù)與王小新為法庭出具的證明相矛盾。對(duì)證據(jù)5中的其他證據(jù)證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7、8不予認(rèn)定，理由是與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)16不予認(rèn)定，理由是證人書(shū)面證言和當(dāng)庭證言矛盾；對(duì)證據(jù)18不予認(rèn)定，理由是證人應(yīng)出庭作證并接受質(zhì)詢。
本院對(duì)被告提交的證據(jù)予以認(rèn)定。
本院對(duì)本院依原、被告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)予以認(rèn)定。
本院根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定下列事實(shí):
被告馬某某、孟超男系夫妻關(guān)系。2013年3月18日二人與唐山福達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，以475000元價(jià)格購(gòu)買了座落于唐山市豐潤(rùn)區(qū)韓城鎮(zhèn)于林莊左岸景林彩虹苑第1幢1單元1201號(hào)樓房，并于同年3月28日經(jīng)唐山市豐潤(rùn)區(qū)房地產(chǎn)交易所鑒證備案。2014年2月19日二被告將上述房產(chǎn)以450000元價(jià)格賣與原某劉某某，被告馬某某授權(quán)被告孟超男具體辦理房產(chǎn)交易事宜，由孟超男和原某之女劉宇簽訂了房屋買賣合同，被告馬某某、孟超男將其與唐山福達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票等相關(guān)材料及房屋一并交付給原某方，原某方按被告馬某某的要求交付了房款，馬某某出具了收條。原某劉某某遂住入上述房屋并交納了物業(yè)費(fèi)、有線電視費(fèi)等費(fèi)用。2014年2月24日，被告劉平作為另案原某向本院起訴李秀芹、馬某某、孟超男民間借貸案，在訴訟過(guò)程中，劉平于2014年3月31日要求對(duì)本案房屋進(jìn)行查封，本院遂向唐山市福達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司售樓處核實(shí)，售樓處工作人員稱房屋確系馬某某、孟超男夫婦購(gòu)買，已經(jīng)房產(chǎn)交易部門(mén)備案，未發(fā)現(xiàn)馬某某夫婦與他人就該樓存在交易情況，建議法庭將查封手續(xù)送至唐山市房地產(chǎn)交易中心，本院遂制作（2014）北民初字第1357-2號(hào)民事裁定書(shū)，對(duì)本案房屋予以查封。2014年4月22日本院制作（2014）北民初字第1357號(hào)民事判決書(shū)，判決李秀芹償還劉平借款本息1090000元，判決馬某某在其擔(dān)保的本息1022500元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，現(xiàn)判決已生效。后劉平申請(qǐng)執(zhí)行，原某劉某某在執(zhí)行過(guò)程中作為案外人提出申請(qǐng)，認(rèn)為法院查封房屋錯(cuò)誤，請(qǐng)求中上執(zhí)行并返還房屋。本院作出（2014）北民執(zhí)異字第528-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回案外人劉某某的異議。劉某某遂作為本案原某提起訴訟。
本院認(rèn)為，2014年2月19日原某劉某某與被告馬某某、孟超男簽訂房屋買賣協(xié)議，雙方相互間交付了房屋、房款及與房屋有關(guān)的其他材料，劉某某并實(shí)際入住該房，雙方關(guān)于買賣合同的主要權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行，且房屋交易行為發(fā)生在2014年2月19日，時(shí)間在本院2014年3月31日因另案即劉平訴訟案對(duì)該房屋查封前。房屋買賣協(xié)議不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害他人的利益，買賣行為客觀、真實(shí)，故該房屋買賣行為有效。該房屋已經(jīng)房地產(chǎn)交易部門(mén)監(jiān)證備案，現(xiàn)未頒發(fā)房屋所有權(quán)證書(shū)和土地使用權(quán)證書(shū)，原某劉某某要求確認(rèn)該房屋歸其所有，應(yīng)向房地產(chǎn)主管部門(mén)申請(qǐng)，房屋確權(quán)不屬于人民法院受理民事訴訟范圍，對(duì)原某劉某某的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。原某劉某某要求被告馬某某、孟超男協(xié)助其辦理過(guò)戶登記手續(xù)，因該房屋現(xiàn)雖有備案，但尚未確權(quán)發(fā)證，不具備辦理過(guò)戶變更登記的條件，故原某的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院亦不予支持。原某劉某某要求本院停止對(duì)上述房屋的執(zhí)行，因其在劉平民間借貸訴訟案前就已購(gòu)得該房屋，并對(duì)該房屋享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，雖未及時(shí)到相關(guān)部門(mén)辦理備案手續(xù)，但不影響其主張自己的合法權(quán)利，其作為善意買受人應(yīng)享有的交易安全應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。故原某劉某某要求本院在劉平作為原某的民間借貸案執(zhí)行程序中停止對(duì)上述房屋的執(zhí)行，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條及最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、停止對(duì)標(biāo)的物座落于唐山市豐潤(rùn)區(qū)韓城鎮(zhèn)左岸景林彩虹苑第1幢1單元1201號(hào)房屋的執(zhí)行；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，公告費(fèi)800元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年2月19日原某劉某某與被告馬某某、孟超男簽訂房屋買賣協(xié)議，雙方相互間交付了房屋、房款及與房屋有關(guān)的其他材料，劉某某并實(shí)際入住該房，雙方關(guān)于買賣合同的主要權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行，且房屋交易行為發(fā)生在2014年2月19日，時(shí)間在本院2014年3月31日因另案即劉平訴訟案對(duì)該房屋查封前。房屋買賣協(xié)議不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害他人的利益，買賣行為客觀、真實(shí)，故該房屋買賣行為有效。該房屋已經(jīng)房地產(chǎn)交易部門(mén)監(jiān)證備案，現(xiàn)未頒發(fā)房屋所有權(quán)證書(shū)和土地使用權(quán)證書(shū)，原某劉某某要求確認(rèn)該房屋歸其所有，應(yīng)向房地產(chǎn)主管部門(mén)申請(qǐng)，房屋確權(quán)不屬于人民法院受理民事訴訟范圍，對(duì)原某劉某某的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。原某劉某某要求被告馬某某、孟超男協(xié)助其辦理過(guò)戶登記手續(xù)，因該房屋現(xiàn)雖有備案，但尚未確權(quán)發(fā)證，不具備辦理過(guò)戶變更登記的條件，故原某的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院亦不予支持。原某劉某某要求本院停止對(duì)上述房屋的執(zhí)行，因其在劉平民間借貸訴訟案前就已購(gòu)得該房屋，并對(duì)該房屋享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，雖未及時(shí)到相關(guān)部門(mén)辦理備案手續(xù)，但不影響其主張自己的合法權(quán)利，其作為善意買受人應(yīng)享有的交易安全應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。故原某劉某某要求本院在劉平作為原某的民間借貸案執(zhí)行程序中停止對(duì)上述房屋的執(zhí)行，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條及最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、停止對(duì)標(biāo)的物座落于唐山市豐潤(rùn)區(qū)韓城鎮(zhèn)左岸景林彩虹苑第1幢1單元1201號(hào)房屋的執(zhí)行；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，公告費(fèi)800元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐慶海
審判員：郁華
審判員：姚鵬飛

書(shū)記員：張丹丹