原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。委托訴訟代理人：程建偉，灤南縣倴城灤新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。委托訴訟代理人：田山，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：郭建成，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：請求判決原告劉某某不承擔(dān)本案的各項工傷待遇。事實和理由：灤南縣興發(fā)制鍬廠系原告劉某某投資的個人獨資企業(yè),于2017年11月2日在灤南縣工商局登記注銷,原告對灤南縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的倴人勞裁字(2017)第68號裁決書不服,為此原告依法提起訴訟。灤南縣興發(fā)制鍬廠與范雙存之間并非是勞動法律關(guān)系,其受傷時間并非屬于上下班的時間,其受傷地點也并非屬于上下班的途中，因此范雙存受到的事故傷害不符合認(rèn)定為工傷的法定要件。一、范雙存死亡的時間并非屬于上下班的時間。范雙存發(fā)生事故的死亡時間為2015年1月23日13時,而在2015年1月23日上午我廠已宣布因廠子沒有訂單,干活的人員下午全部放假，并且廠內(nèi)的多人看到范雙存走出了廠門口。下午整個廠子都沒有生產(chǎn),也沒有工人來上班。因此，2015年1月23日13時并非屬于我廠下午的上班時間。二、范雙存發(fā)生事故的地點并非屬于上下班的途中。范雙存發(fā)生事故死亡地點距離灤南縣興發(fā)制鍬廠較遠(yuǎn),方位在廠子對面馬路逆行,從其行駛方向看,范雙存系去其他地方。因為灤南縣興發(fā)制鍬廠沒有活了,上午已放假,因此目的地不可能是灤南縣興發(fā)制鍬廠。證人高某、董某在原仲裁庭審中明確證明廠子上午的活已經(jīng)干完，廠里宣布放假,證人們都到其他廠里干活了。這些證人的陳述與我廠提交的其他證據(jù)能夠相互印證,形成了一個比較完整的證據(jù)鏈條，足以證實我廠2015年1月23日上午放假,下午未開工干活的事實。為此我方對認(rèn)定工傷決定書及勞動關(guān)系認(rèn)定不服，已先后向各級法院提起訴訟。綜上，灤南縣興發(fā)制鍬廠與范雙存之間并非是勞動關(guān)系,其受傷時間并非屬于上下班的時間,其受傷地點也并非屬于上下班的途中。因此，范雙存受到的事故傷害不符合認(rèn)定為工傷的法定要件,工傷待遇不應(yīng)由我廠支付。被告范某某辯稱，范某某系死者范雙存之父，灤南縣興發(fā)制鍬廠與死者范雙存雙方存在勞動關(guān)系，該事實已經(jīng)仲裁及人民法院的生效判決予以確認(rèn)。范雙存在2015年1月23日上班途中發(fā)生交通事故死亡，有認(rèn)定工傷決定書、唐山市路北區(qū)人民法院和唐山市中級法院院的行政判決書、行政復(fù)議書等生效的法律文書可以證實范雙存的死亡屬于工傷。綜上，灤南縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的倴人勞裁字（2017）第68號裁決書認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，請求人民法院予以支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告范某某系范雙存父親，范雙存生前系灤南縣興發(fā)制鍬廠的職工，灤南縣興發(fā)制鍬廠系原告劉某某投資設(shè)立的個人獨資企業(yè)。2015年1月23日，范雙存發(fā)生交通事故死亡。唐山市人力資源和社會保障局于2016年3月24日作出了認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定范雙存的死亡屬于工傷。經(jīng)唐山市路北區(qū)人民法院一審、唐山市中級人民法院二審及河北省人力資源和社會保障廳行政復(fù)議，均確認(rèn)范雙存的死亡屬于工傷。被告范某某向灤南縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出了仲裁申請，要求原告劉某某給付工傷待遇727156.75元（一次性工亡補助金576880元、喪葬費23119.5元、供養(yǎng)親屬撫恤金127157.25元）。灤南縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年10月11日作出了倴人勞裁字[2017]第68號裁決書，該裁決書裁決原告劉某某給付被告范某某727156.75元。原告劉某某不服該裁決，遂形成訴訟。另查明，灤南縣行政審批局于2017年11月8日向灤南縣興發(fā)制鍬廠出具了”準(zhǔn)予注銷登記通知書”，內(nèi)容為”經(jīng)審查，提交的灤南縣興發(fā)制鍬廠注銷登記申請，申請材料齊全，符合法定形式，我局決定準(zhǔn)予注銷登記”。上述事實，有倴人勞裁字[2017]第68號裁決書、”準(zhǔn)予注銷登記通知書”、原、被告陳述等予以證實。本院認(rèn)為，原告劉某某經(jīng)營的原灤南縣興發(fā)制鍬廠與范雙存已經(jīng)生效判決確認(rèn)存在勞動關(guān)系，范雙存因交通事故死亡經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，該認(rèn)定工傷結(jié)論現(xiàn)已生效，灤南縣興發(fā)制鍬廠未為范雙存繳納工傷保險，因灤南縣興發(fā)制鍬廠已注銷，被告范某某作為范雙存的近親屬有權(quán)請求灤南縣興發(fā)制鍬廠的投資人即原告劉某某支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金等待遇。依據(jù)《工傷保險條例》第三十九條第一款”職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍......”之規(guī)定，結(jié)合冀勞社[2007]59號《河北省勞動和社會保障廳關(guān)于調(diào)整農(nóng)民工一次性享受工傷保險長期待遇標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，被告范某某要求原告劉某某支付一次性工亡補助金576880元、喪葬補助金23119.5元、供養(yǎng)親屬撫恤金127157.25元未超出相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，原告劉某某應(yīng)給付被告范某某因范雙存死亡產(chǎn)生的損失727156.75元。綜上，依照《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條、《工傷保險條例》第三十九條第一款、第六十二條之規(guī)定，判決如下：
原告劉某某與被告范某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年12月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人程建偉、被告范某某委托訴訟代理人田山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、原告劉某某給付被告范某某工傷保險待遇款727156.75元（本判決生效即履行）；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　劉壯

書記員：靳宇