劉某
左慶同
吳某某
楊春杰（黑龍江隆華律師事務所）
宋某某
徐華君

原告劉某，住安達市。
委托代理人左慶同，住安達市。
被告吳某某，住安達市。
委托代理人楊春杰，黑龍江隆華律師事務所律師。
被告宋某某，住安達市。
委托代理人徐華君，住安達市。
原告劉某與被告吳某某、宋某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理審判員馬春梅獨任審判，于2016年7月6日、7月29日公開開庭進行了審理。
原告劉某及其委托代理人左慶同，被告吳某某及其委托代理人楊春杰、被告宋某某及其委托代理人徐華君到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告劉某訴稱，2016年5月15日，被告宋某某找原告劉某給被告吳某某干活，每日工資120.00元。
2016年5月16日4時許，原告劉某在給被告吳某某飯店扒墻時墻倒塌將原告劉某頭部砸傷，被告宋某某將原告劉某送到安達市人民醫(yī)院住院治療15天，花醫(yī)療費50,119.89元，二被告為原告劉某墊付醫(yī)療費8,500.00元。
經診斷為:左額顳頂區(qū)急性硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血、額顳葉腦挫裂傷、頸部軟組織挫傷，顳枕部頭皮挫裂傷。
安達市利達醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見為:劉某頭部損傷構成9級傷殘，其他損傷不構成傷殘等級。
醫(yī)療終結時間6個月。
前7日2人護理、以后1人護理共計60日，營養(yǎng)60日、每日100.00元。
單側顱骨修補30,000.00元。
現要求被告吳某某、被告宋某某賠償原告劉某各項損失合計215,672.37元。
被告吳某某辯稱，原告劉某要求被告吳某某支付各項費用無法律依據，原告劉某受傷的地方在六道街老地方飯店，該飯店營業(yè)執(zhí)照目前沒頒發(fā)。
2015年5月，被告吳某某找到被告宋某某，約定砸墻，包工包料、掃地出門后給付費用2,000元，人員受傷由其自行承擔。
原告劉某是被告宋某某雇傭的。
2015年5月16日原告劉某受傷，被告吳某某并非雇傭人，不應承擔賠償責任。
被告宋某某辯稱，被告宋某某雇傭原告劉某屬實，被告吳某某找被告宋某某給老地方飯店扒墻、拆棚頂、拆閣樓，協(xié)商工時費2,000.00元。
被告宋某某又找了三個人，其中有原告劉某，日工資120.00元，原告劉某所述屬實。
2016年5月16日原告劉某受傷，受傷后被告宋某某給原告劉某醫(yī)療費8,500.00元。
本院認為，本案爭議的第一個焦點是被告吳某某是否應承擔賠償責任。
根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第十條的規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。
但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。
本案爭議的第二個焦點是被告吳某某、被告宋某某承擔責任的比例。
被告吳某某作為定作人未對承攬人被告宋某某是否具有相應的安全生產條件予以審查，在選任中存在過失，被告吳某某選任不當，亦是事故發(fā)生的因素之一，應承擔相應的賠償責任，本院酌定其承擔10%的賠償責任。
被告宋某某領取報酬后再支付給原告劉某。
原告劉某的行為符合雇員從事雇主指示的生產經營活動，并由雇主被告宋某某支付報酬的特征。
被告宋某某與原告劉某之間應為雇傭關系，原告劉某在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告宋某某應當承擔賠償責任，本院酌定其承擔70%的賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某賠償原告劉某醫(yī)療費50,271.69元,復印費62.00元、伙食補助費1,500.00元（100.00元/天×15天）、9級傷殘賠償金90、436.00元（2,2609.00元/年×20年×20%）、護理費4,002.00元（66.70元/天×60天）、營養(yǎng)費6,000.00元（100.00元/天×60天）、誤工費21,600.00元（120.00元/天×180天）、單側顱骨修復費30,000.00元、精神損害撫慰金4,000.00元、交通費300.00元，合計208,171.69元的10%，即20,817.20元，于判決生效后10日內履行；
二、被告宋某某賠償原告劉某醫(yī)療費50,271.69元,復印費62.00元、伙食補助費1,500.00元（100.00元/天×15天）、9級傷殘賠償金90、436.00元（2,2609.00元/年×20年×20%）、護理費4,002.00元（66.70元/天×60天）、營養(yǎng)費6,000.00元（100.00元/天×60天）、誤工費21,600.00元（100.00元/天×180天）、單側顱骨修復費30,000.00元、精神損害撫慰金4,000.00元、交通費300.00元，合計208,171.69元的70%，即145,720.20元，扣除已支付8,500.00元，剩余137,220.20元于判決生效后10日內履行；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求，
案件受理費2,246.00元原告劉某負擔450.00元、被告宋某某負擔1,571.00元、被告吳某某負擔225.00元，鑒定費2,700.00元原告劉某負擔540.00元、被告宋某某負擔1,890.00元、被告吳某某負擔270.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的第一個焦點是被告吳某某是否應承擔賠償責任。
根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第十條的規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。
但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。
本案爭議的第二個焦點是被告吳某某、被告宋某某承擔責任的比例。
被告吳某某作為定作人未對承攬人被告宋某某是否具有相應的安全生產條件予以審查，在選任中存在過失，被告吳某某選任不當，亦是事故發(fā)生的因素之一，應承擔相應的賠償責任，本院酌定其承擔10%的賠償責任。
被告宋某某領取報酬后再支付給原告劉某。
原告劉某的行為符合雇員從事雇主指示的生產經營活動，并由雇主被告宋某某支付報酬的特征。
被告宋某某與原告劉某之間應為雇傭關系，原告劉某在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告宋某某應當承擔賠償責任，本院酌定其承擔70%的賠償責任。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某賠償原告劉某醫(yī)療費50,271.69元,復印費62.00元、伙食補助費1,500.00元（100.00元/天×15天）、9級傷殘賠償金90、436.00元（2,2609.00元/年×20年×20%）、護理費4,002.00元（66.70元/天×60天）、營養(yǎng)費6,000.00元（100.00元/天×60天）、誤工費21,600.00元（120.00元/天×180天）、單側顱骨修復費30,000.00元、精神損害撫慰金4,000.00元、交通費300.00元，合計208,171.69元的10%，即20,817.20元，于判決生效后10日內履行；
二、被告宋某某賠償原告劉某醫(yī)療費50,271.69元,復印費62.00元、伙食補助費1,500.00元（100.00元/天×15天）、9級傷殘賠償金90、436.00元（2,2609.00元/年×20年×20%）、護理費4,002.00元（66.70元/天×60天）、營養(yǎng)費6,000.00元（100.00元/天×60天）、誤工費21,600.00元（100.00元/天×180天）、單側顱骨修復費30,000.00元、精神損害撫慰金4,000.00元、交通費300.00元，合計208,171.69元的70%，即145,720.20元，扣除已支付8,500.00元，剩余137,220.20元于判決生效后10日內履行；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求，
案件受理費2,246.00元原告劉某負擔450.00元、被告宋某某負擔1,571.00元、被告吳某某負擔225.00元，鑒定費2,700.00元原告劉某負擔540.00元、被告宋某某負擔1,890.00元、被告吳某某負擔270.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：馬春梅

書記員：孟艷霞