原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托訴訟代理人：祝衛(wèi)東，河南文開律師事務(wù)所律師。
被告：柴前坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
被告：亳州市風(fēng)順汽車運(yùn)輸有限公司。
地址：亳州市譙城區(qū)淮河路（亳州市天運(yùn)物流園內(nèi)6棟8號）。
法定代表人：楊利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐蘭偉，該公司員工。
被告：安誠財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司。
地址：安徽省亳州市譙城區(qū)藥都大道亳州建材大市場14號。
法定代表人：張保軍，該公司副經(jīng)理（主持工作）。
委托訴訟代理人：王可，該公司員工。

原告劉某某與被告柴前坤、亳州市風(fēng)順汽車運(yùn)輸有限公司“以下簡稱風(fēng)順運(yùn)輸公司”、安誠財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司“以下簡稱安誠財(cái)保公司”機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人祝衛(wèi)東、被告柴前坤、被告風(fēng)順運(yùn)輸公司委托訴訟代理人唐蘭偉、被告安誠財(cái)保公司委托訴訟代理人王可均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判決三被告給付原告劉某因交通事故損失110714.13元；2、被告保險公司在承包險種責(zé)任限額內(nèi)直接對原告承擔(dān)理賠責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月13日1時30分許，柴前坤駕駛號重型倉柵式貨車（車上乘坐劉某，車后載著貨物）沿213省道由南向北行駛至光山縣潑陂河鎮(zhèn)大廣高速出入口南200米時，撞上前方停放在公路上劉強(qiáng)駕駛的號重型半掛牽引車（號重型普通半掛車），造成兩車受損，劉某受傷及號重型倉柵式貨車上貨物受損的道路交通事故。經(jīng)光山縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，柴前坤負(fù)主要責(zé)任，劉強(qiáng)負(fù)事故的次要責(zé)任，劉某無責(zé)任。原告治療終結(jié)后，經(jīng)信陽息州法醫(yī)臨床司法鑒定中心鑒定：鑒定人劉某為十級殘疾，誤工期為240日，護(hù)理期為120日，營養(yǎng)期為120日。被告柴前坤駕駛號重型倉柵式貨車掛靠在被告風(fēng)順運(yùn)輸公司名下，該車輛在安誠財(cái)保公司投保有座位險，后原告多次找被告協(xié)調(diào)無果，故訴至法院。
為支持其訴訟主張，原告向法庭出示如下證據(jù)（說明：該案原告提交的證據(jù)同原告劉某與劉強(qiáng)、泊頭市吉通運(yùn)輸有限公司、永誠財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，所有原件均存于2018-1725號案卷中）：1、原告劉某的身份證、戶口本復(fù)印件；2、光山縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書；3、被告柴前坤駕駛證，風(fēng)順運(yùn)輸公司的行車證復(fù)印件；4、安誠保險亳州公司的交強(qiáng)險及三責(zé)險保單各一份；5、原告在光山縣人民醫(yī)院、湖北應(yīng)城醫(yī)院病歷、診斷證明、用藥清單、出院證、后期檢查等醫(yī)囑；6、誤工及收入證明、營業(yè)執(zhí)照、居住證明；7、二未成年子女的身份信息、學(xué)籍信息及贍養(yǎng)人身份信息、結(jié)婚證及村委會贍養(yǎng)關(guān)系證明；8、信陽息州司法鑒定報告一份；9、中衡保險公司出具的評估報告，證明原告貨物受損情況及費(fèi)用損失；10、傷殘鑒定費(fèi)發(fā)票一張；11、貨物評估損費(fèi)4500元；12、貨物損失（粉筆）評估報告單46568元；13、救護(hù)車票據(jù)；14、租床票據(jù)等證據(jù)予以證明。
被告柴前坤辯稱，其對交通事故無異議。其車輛掛靠在被告風(fēng)順運(yùn)輸公司名下，雙方簽訂有掛靠協(xié)議，實(shí)際所有人為被告柴前坤。其車輛在被告安誠財(cái)保公司購買了座位險，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償。其事后為原告方墊付醫(yī)療費(fèi)22920元，剩余部分原告應(yīng)予退還。原告的貨物超出2噸，超出部分按比例賠償。
為支持其辯解主張，其向法庭出示了原告方收條一張、事故處理協(xié)議一張、貨物運(yùn)輸協(xié)議書一份、潁上縣恒輝教育用品服務(wù)部證明原件一張予以證實(shí)。
被告風(fēng)順運(yùn)輸公司辯稱，對于原告的合理損失先由次責(zé)的車主在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，剩余損失按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告柴前坤駕駛的車輛是掛靠在我公司名下，實(shí)際車主為柴前坤，原告的其他損失應(yīng)由被告柴前坤承擔(dān)。
為支持其辯解，其向法庭出示掛靠協(xié)議復(fù)印件一張。
被告安誠財(cái)保公司辯稱，對于原告的合理損失，應(yīng)由次責(zé)的車主在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，剩余損失按照責(zé)任比例承擔(dān)。該公司只在座位險50000元限額內(nèi)賠償，不足部分由車主自己承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)其公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2016年11月13日1時30分許，柴前坤駕駛號重型倉柵式貨車（車上乘坐劉某，車后載著貨物）沿213省道由南向北行駛至光山縣潑陂河鎮(zhèn)大廣高速出入口南200米時，撞上前方停放在公路上劉強(qiáng)駕駛的號重型半掛牽引車（號重型普通半掛車），造成兩車受損，劉某受傷及號重型倉柵式貨車上貨物受損的道路交通事故。經(jīng)光山縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告柴前坤負(fù)主要責(zé)任，劉強(qiáng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告劉某無責(zé)任。原告受傷后被轉(zhuǎn)送往光山縣人民醫(yī)院住院治療4天，后轉(zhuǎn)至應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療四次54天，共計(jì)住院治療58天，被診斷為脛骨骨折、脛骨慢性骨髓炎。2017年12月5日，原告經(jīng)信陽息州法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定：被鑒定人劉某的傷殘程度評為十級傷殘，誤工期應(yīng)評定為180日，營養(yǎng)期應(yīng)評定為90日，護(hù)理期應(yīng)評定為90日；今后二期手術(shù)（取內(nèi)固定物）誤工期60日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日，后續(xù)治療費(fèi)為人民幣5000元，原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1993.5元。事發(fā)時，原告劉某租住于王想容家庭內(nèi)，并工作于其父親開設(shè)的應(yīng)城市劉垸粉筆有限公司，從事銷售工作。其與妻子李蓮有兩個孩子需要撫養(yǎng)：女兒劉子依（身份證號碼），兒子劉子涵（身份證號碼）。
另查，被告柴前坤駕駛號重型倉柵式貨車掛靠在被告風(fēng)順運(yùn)輸公司名下，實(shí)際所有人柴前坤。該車輛在安誠財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險和50000元的座位險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告柴前坤為原告劉某墊付費(fèi)用22920元。

本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)利受法律保護(hù)。原告劉某在此次交通事故中受傷，其合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案的賠償責(zé)任，因被告柴前坤在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，其車輛在安誠財(cái)保公司購買有交強(qiáng)險和座位險，另案被告永誠財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)下先予賠償，不足部分由本案被告安誠財(cái)保公司在座位險限額內(nèi)按照70%的比例代為賠償，剩余部分由被告柴前坤承擔(dān)。關(guān)于原告的傷殘賠償金和誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，原告雖系農(nóng)村戶口，但其提供證據(jù)證明其常年租住在城鎮(zhèn)，并以從事自家公司粉筆銷售工作維持生活，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。關(guān)于原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，其女兒劉子依和兒子劉子涵為未成年人，需要原告夫妻撫養(yǎng)；原告母親張淑芳在鑒定時未滿60周歲，不應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
關(guān)于原告訴請的車載貨物損失問題，原告庭審提交的中衡保險公估股份有限公司評估報告書，其中損失的貨物箱數(shù)系原告單方出具，事故發(fā)生的雙方均對車載商品（粉筆）的實(shí)際受損數(shù)持有異議，根據(jù)被告柴前坤提交的潁上縣恒輝教育用品服務(wù)部（系該事故車載商品的買受人）出具的證明顯示，其公司收到白粉筆合格數(shù)為494箱，彩色粉筆合格數(shù)為160箱，不合格的白色粉筆61箱，不合格的彩色粉筆75箱，總數(shù)與原告運(yùn)輸?shù)呢浳锵喾瑵}上縣恒輝教育用品服務(wù)部作為車載商品的買受人對合格的粉筆也予以簽收，故本院對此證明予以認(rèn)可，實(shí)際損失粉筆數(shù)以該公司出具的不合格數(shù)為準(zhǔn)，損失單價以中衡保險公估股份有限公司評估單價為準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)白色粉筆損失金額為7808元（61箱×128元/箱），彩色粉筆損失金額為16500元（75箱×220元/箱），人工費(fèi)300元，實(shí)際貨損共計(jì)為24608元，評估費(fèi)4500元，應(yīng)由原告劉某承擔(dān)2250元，剩余2250元由事故責(zé)任人進(jìn)行分擔(dān)。原告訴請的陪護(hù)病人租床費(fèi)306元，應(yīng)計(jì)算至護(hù)理費(fèi)中，不再單獨(dú)計(jì)算。
關(guān)于原告劉某應(yīng)得賠償?shù)臄?shù)額和范圍，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及2018年公布的上年度河南省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)等法律法規(guī)來確定。原告損失具體為：1、醫(yī)療費(fèi)75張票據(jù)，共計(jì)45849元；2、營養(yǎng)費(fèi)3600元（120天×30元/天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（58天×50元/天）；4、護(hù)理費(fèi)12114.4元（120天×36848元/年÷365天）；5、誤工費(fèi)28663.2元（43592元/年÷365天×240天）；6、殘疾賠償金59115.7元（29557.86元/年×20年×10%）；7、精神撫慰金，本院酌定5000元；8、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)29604.4元（19422.27元/年×21年×10%÷2人+父親贍養(yǎng)費(fèi)9211元）；8、交通費(fèi)和救護(hù)車費(fèi)，原告訴請5100元，本院酌定為3000元；9、車載貨物損失費(fèi)24608元；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1993.5元；11、評估費(fèi)2250元；上述總計(jì)218698元。本院已判決另案被告永誠財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告劉某的損失149036元，本案被告安誠財(cái)保公司應(yīng)在座位險限額賠償原告損失50000元，被告劉強(qiáng)應(yīng)賠償原告其他損失共計(jì)18389元[（218698元-121000元）×70%-50000元]?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安誠財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司賠償原告劉某某損失共計(jì)50000元，并于本判決生效后五日內(nèi)付齊；
二、被告柴前坤賠償原告劉某某其他經(jīng)濟(jì)損失18389元，并于本判決生效后五日內(nèi)付齊（被告柴前坤墊付的22920元，待保險公司賠償款到后雙方另行結(jié)算）；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)共計(jì)6203元（3689元+2514元），減半收取3101.5元，由被告柴前坤承擔(dān)2171元（說明：本案的案件受理費(fèi)2514元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省信陽市中級人民法院。

審判員 汪安強(qiáng)

書記員： 李曙光