劉德金
胡守強（湖北仁輝律師事務(wù)所）
胡益華
鄧永華

原告劉德金，男，生于1956年3月27日，漢族，宜都市人，務(wù)農(nóng)。
委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告胡益華，男，生于1971年3月9日，漢族，宜都市人，務(wù)農(nóng)。
被告鄧永華，男，生于1972年2月8日，漢族，宜都市人，務(wù)農(nóng)。
原告劉德金訴被告胡益華、鄧永華機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理審判員周玉華適用簡易程序，于2014年1月23日公開開庭進行了審理。原告劉德金及其委托代理人胡守強，被告胡益華、鄧永華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民生命健康權(quán)應當承擔法律責任。本案中被告胡益華駕駛?cè)喣ν熊囎矀娌⒃斐蓳p失，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)交警部門的責任認定，本次交通事故的發(fā)生，原告承擔次要責任，被告胡益華承擔主要責任，因雙方駕駛的車輛均系機動車，結(jié)合雙方的過錯程度，本院確定雙方的責任比例為被告胡益華承擔70%，原告承擔30%。被告胡益華系被告鄧永華雇請的小工，兩被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任，故被告鄧永華應對被告胡益華在提供勞務(wù)的過程中造成原告的損失承擔侵權(quán)責任。被告鄧永華系被告胡益華駕駛車輛的所有人，其未對該事故車輛投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，當事人請求未投保交強險的投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的，法院應予支持。因此，被告鄧永華應在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔全部賠償責任，不足部分，由被告鄧永華與原告按責任比例承擔。
根據(jù)審理查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定，對原告主張的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費。原告第一次住院支付醫(yī)療費4942.82元，第二次住院醫(yī)療費11902.65元，庭審過程中原告同意第二次住院費用按“新農(nóng)合”報銷后的實際結(jié)算金額7288.65元主張，兩次住院期間之外原告復查病情，支付各項門診檢查費用738元，此也為原告治療的必要組成部分，本院均予以確認，以上醫(yī)療費合計12969.47元（4942.82元＋7288.65元＋738元）；2、誤工費。原告主張的誤工費按80元／天的標準計算二被告均認可，本院予以支持；誤工時間原告僅主張45天，沒有超出鑒定結(jié)論評定的時間，且系原告真實意思表示，本院予以支持，誤工費數(shù)額應為80元／天×45天=3600元；3、護理費。根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，護理時間確定為60天，護理費標準按照湖北省2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日均工資計算，其護理費數(shù)額應為3883.20元（23624元／年÷365天×60天）；4、住院伙食補助費。原告在宜都市內(nèi)共兩次住院治療30天，其伙食補助費按照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助20元／天的標準計算，應為600元（20元／天×30天）；5、鑒定費1400元有發(fā)票為證，且原、被告雙方均無異議，本院予以確認；6、殘疾賠償金。原告是農(nóng)村居民，其殘疾賠償標準應按照2013年度農(nóng)村居民人均純收入7852元／年計算，應為7852元／年×20年×10%=15704元；7、精神損害賠償金。本次事故致原告受傷并構(gòu)成傷殘，給原告精神上帶來痛苦，但其身自有一定過錯，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院酌情認定1000元。上述各項損失合計為39156.67元，此損失應由被告鄧永華在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償34187.20元，其中醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償24187.20元（包含誤工費3600元、護理費3883.20元、傷殘賠償金15704元、精神損害賠償金1000元），余下4969.47元為交強險責任限額范圍外的損失，由被告鄧永華承擔70%，即3478.63元，則被告鄧永華承擔原告的損失總額為34187.20元＋3478.63元=37665.83元，扣除其已支付的5500元，還應承擔32165.83元，余下?lián)p失由原告自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧永華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉德金各項損失32165.83元。
二、駁回原告劉德金的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取402元，由原告劉德金負擔122元，被告鄧永華負擔280元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民生命健康權(quán)應當承擔法律責任。本案中被告胡益華駕駛?cè)喣ν熊囎矀娌⒃斐蓳p失，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)交警部門的責任認定，本次交通事故的發(fā)生，原告承擔次要責任，被告胡益華承擔主要責任，因雙方駕駛的車輛均系機動車，結(jié)合雙方的過錯程度，本院確定雙方的責任比例為被告胡益華承擔70%，原告承擔30%。被告胡益華系被告鄧永華雇請的小工，兩被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任，故被告鄧永華應對被告胡益華在提供勞務(wù)的過程中造成原告的損失承擔侵權(quán)責任。被告鄧永華系被告胡益華駕駛車輛的所有人，其未對該事故車輛投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，當事人請求未投保交強險的投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的，法院應予支持。因此，被告鄧永華應在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔全部賠償責任，不足部分，由被告鄧永華與原告按責任比例承擔。
根據(jù)審理查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定，對原告主張的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費。原告第一次住院支付醫(yī)療費4942.82元，第二次住院醫(yī)療費11902.65元，庭審過程中原告同意第二次住院費用按“新農(nóng)合”報銷后的實際結(jié)算金額7288.65元主張，兩次住院期間之外原告復查病情，支付各項門診檢查費用738元，此也為原告治療的必要組成部分，本院均予以確認，以上醫(yī)療費合計12969.47元（4942.82元＋7288.65元＋738元）；2、誤工費。原告主張的誤工費按80元／天的標準計算二被告均認可，本院予以支持；誤工時間原告僅主張45天，沒有超出鑒定結(jié)論評定的時間，且系原告真實意思表示，本院予以支持，誤工費數(shù)額應為80元／天×45天=3600元；3、護理費。根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，護理時間確定為60天，護理費標準按照湖北省2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日均工資計算，其護理費數(shù)額應為3883.20元（23624元／年÷365天×60天）；4、住院伙食補助費。原告在宜都市內(nèi)共兩次住院治療30天，其伙食補助費按照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助20元／天的標準計算，應為600元（20元／天×30天）；5、鑒定費1400元有發(fā)票為證，且原、被告雙方均無異議，本院予以確認；6、殘疾賠償金。原告是農(nóng)村居民，其殘疾賠償標準應按照2013年度農(nóng)村居民人均純收入7852元／年計算，應為7852元／年×20年×10%=15704元；7、精神損害賠償金。本次事故致原告受傷并構(gòu)成傷殘，給原告精神上帶來痛苦，但其身自有一定過錯，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院酌情認定1000元。上述各項損失合計為39156.67元，此損失應由被告鄧永華在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償34187.20元，其中醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償24187.20元（包含誤工費3600元、護理費3883.20元、傷殘賠償金15704元、精神損害賠償金1000元），余下4969.47元為交強險責任限額范圍外的損失，由被告鄧永華承擔70%，即3478.63元，則被告鄧永華承擔原告的損失總額為34187.20元＋3478.63元=37665.83元，扣除其已支付的5500元，還應承擔32165.83元，余下?lián)p失由原告自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鄧永華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉德金各項損失32165.83元。
二、駁回原告劉德金的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取402元，由原告劉德金負擔122元，被告鄧永華負擔280元。

審判長：周玉華

書記員：羅延林