劉某某
劉芳昆
劉芳林
河間市華某棉花購銷有限公司
宋周立
宋振府
宋樹岐
宋增廠

原告劉某某。
委托代理人劉芳昆。
委托代理人劉芳林。
被告河間市華某棉花購銷有限公司。
負(fù)責(zé)人宋周立。
被告宋周立。
被告宋振府。
被告宋樹岐。
被告宋增廠。
原告劉某某與被告河間市華某棉花購銷有限公司、宋周立、宋振府、宋樹岐、宋增廠民間借貸糾紛一案。
本院于2015年10月19日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托代理人劉芳昆、劉芳林、被告河間市華某棉花購銷有限公司的負(fù)責(zé)人宋周立及被告宋周立、宋振府、宋樹岐、宋增廠等均到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2004年8月19日被告宋周立、宋振府、宋樹岐及被告宋增廠的父親宋旗忠以四人共同經(jīng)營的河間市華某棉花購銷有限公司的名義，向原告借款4萬元。
后原告向各被告多次催要，被告宋周立及被告宋增廠于2012年1月份至2015年2月份期間共計(jì)向原告償還借款3萬元。
尚有1萬元未還清。
因華某棉花購銷有限公司解散后，各被告投資人未依法進(jìn)行清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)滅失，故各被告對公司債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告宋周立辯稱，在我們四人經(jīng)營河間市華某棉花購銷有限公司期間，向原告借款四萬元是事實(shí)。
后我們四人又組建的造紙行業(yè)。
在經(jīng)營造紙業(yè)務(wù)過程中，我們四人在會計(jì)家結(jié)過一回賬，把棉花的虧損與造紙的投資找平，投資多的攤債少。
我分得劉某某的債務(wù)一萬五千元。
后來我還過劉某某一萬元，按分賬我還應(yīng)還五千。
后來我還其他合伙債務(wù)六千多，實(shí)際還合伙債務(wù)款一萬六千多元，已經(jīng)超出了我應(yīng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額，所以應(yīng)還劉某某的另外五千元我就沒有還。
被告宋振府辯稱，河間市華某棉花購銷有限公司是2002年組建的，散伙時(shí)間我不知道。
我與華某公司的債務(wù)早已結(jié)清，劉某某的錢我不應(yīng)該還。
被告宋樹岐辯稱，劉某某起訴我們四人欠款1萬元，情況屬實(shí)。
根據(jù)我們四人的分賬，共借劉某某款4萬元，分賬情況為:宋增廠還2萬元（已還清）、宋周立還15000元（已還1萬元）、宋振府還5000元（至今未還）。
所以，此1萬元款應(yīng)由宋振府還5000元，宋周立還5000元。
被告宋增廠辯稱，聽我父親說過，是借過原告的錢，但具體的事我沒有參與。
還錢是我母親還的，具體內(nèi)容我都不知道。
我父親是2009年二、三月份去世的。
我沒繼承我父親的財(cái)產(chǎn)，所以我也不承擔(dān)債務(wù)。
原告為證實(shí)自己的主張，提交了下列證據(jù):
1、收據(jù)一份，內(nèi)容為:“2004年8月19日收劉某某款人民幣肆萬元整40000元月息1%負(fù)責(zé)人宋周立會計(jì)宋樹岐經(jīng)手人宋周立交款人劉某某”并加蓋了河間市華某棉花購銷有限公司財(cái)務(wù)專用章。
2、依原告的書面申請本院自河間市工商行政管理局調(diào)取的內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表證實(shí)，河間市華某棉花購銷有限公司，法定代表人（負(fù)責(zé)人）宋周立，營業(yè)期限2002年9月29日至2012年9月28日，注冊資金80萬元，成立日期2002年9月29日，經(jīng)營范圍棉花收購加工銷售（經(jīng)營有效期至2006年8月31日止），企業(yè)狀態(tài)為吊銷未注銷，吊銷日期2007年12月14日，吊銷原因《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第七十六條 ?。
對證據(jù)1，被告宋振府的質(zhì)證意見為，收據(jù)上有華某棉花購銷有限公司的財(cái)產(chǎn)章，公司借的款與我本人無關(guān)。
被告宋周立的質(zhì)證意見為，雖蓋有公司的章，但實(shí)際經(jīng)營者是我們四人，所以債務(wù)應(yīng)由我們四人承擔(dān)。
因華某公司后來只剩我們四人，與其它人無關(guān)。
對還款記錄沒異議。
被告宋樹岐的質(zhì)證意見為，是事實(shí)。
就應(yīng)由我們四人承擔(dān)。
但按分賬，劉某某的債務(wù)不應(yīng)由我償還。
被告宋增廠的質(zhì)證意見為，四個(gè)人里沒有我，我不應(yīng)承擔(dān)債務(wù)。
錢都是我母親還的，我不知情。
對證據(jù)2，各被告均無異議。
就自己的主張，被告宋樹岐提供了下列證據(jù):
分賬的四張表格，其中三份在紙張正面書寫內(nèi)容的是宋振府所寫，另一份在紙張反面書寫內(nèi)容的由我所寫。
對此證據(jù)，原告的質(zhì)證意見為，對證據(jù)無異議，但各被告商量分?jǐn)偞藗鶆?wù)沒有通知過我，我不同意。
被告宋振府對此部分證據(jù)的質(zhì)證意見為，三份表格確實(shí)由我書寫，但沒有時(shí)間，不知是什么時(shí)間書寫，也沒有注明我還五千，只能說明我分過賬。
其中表格4－3中，僅有明細(xì)和貸方兩列的內(nèi)容及總計(jì)數(shù)額是由我書寫，其它內(nèi)容不是我寫的。
被告宋周立對此部分證據(jù)無異議。
被告宋增廠對此部分證據(jù)無異議。
但稱上面雖然是寫的我的名字，但錢實(shí)際是由我母親還的。
經(jīng)過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人對證據(jù)的意見，對上述部分依法做如下認(rèn)證意見:
原告方提交的證據(jù)1、2，雙方當(dāng)事人對其合法性、真實(shí)性、與本案的關(guān)聯(lián)性均無異議，予以認(rèn)定，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。
對被告宋樹岐提供的證據(jù)，雖各當(dāng)事人對其真實(shí)性均無異議，但證據(jù)雖證實(shí)的債務(wù)轉(zhuǎn)移內(nèi)容不符合法律相關(guān)規(guī)定，故該部分證據(jù)不作為本案的證據(jù)使用。
結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及本院予以采信的證據(jù)，對本案事實(shí)作出如下確認(rèn):
河間市華某棉花購銷有限公司是2002年9月29日依法成立的有限責(zé)任公司。
成立時(shí)公司注冊資本80萬元。
法定代表人（負(fù)責(zé)人）為宋周立。
至2004年四月份公司的實(shí)際股東僅有宋周立、宋樹岐、宋旗忠、宋振府。
2004年8月19日被告河間市華某棉花購銷有限公司向原告劉某某借款40000元。
約定借款月息1%。
2005年河間市華某棉花購銷有限公司四股東宋周立、宋樹岐、宋旗忠、宋振府又合伙轉(zhuǎn)營造紙業(yè)務(wù)。
未另起字號。
但也未再使用河間市華某棉花購銷有限公司的字號。
現(xiàn)公司已無財(cái)產(chǎn)。
2007年12月14日河間市華某棉花購銷有限公司因未按期年檢，被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
但公司未注銷。
2009年2、3月份，公司股東宋旗忠去世。
經(jīng)原告多次催要，自2012年1月至2015年2月，宋旗忠的親屬還借款20000元、被告宋周立還借款10000元。
尚欠10000元未還。
本院認(rèn)為，借款應(yīng)當(dāng)返還。
被告河間市華某棉花購銷有限公司未注銷，故該借款應(yīng)由公司返還。
有限責(zé)任公司因依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照而解散后，公司的實(shí)際股東因未在法定期限內(nèi)成立清算組，怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)滅失，無法進(jìn)行清算。
現(xiàn)原告主張各股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)依法予以支持。
被告宋周立、宋樹岐提出的合伙賬目已分清，應(yīng)按照分賬結(jié)果來償還借款的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。
原告未請求借款利息、放棄對宋旗忠其他法定繼承人的追究，系其對自己法定權(quán)利的依法處分，予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國公司法》第一百八十一條 ?、第一百八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河間市華某棉花購銷有限公司償還原告劉某某借款10000元。
被告宋周立、宋振府、宋樹岐承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告宋增廠在繼承宋旗忠遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)25元由被告河間市華某棉花購銷有限公司負(fù)擔(dān)，被告宋周立、宋振府、宋樹岐承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，借款應(yīng)當(dāng)返還。
被告河間市華某棉花購銷有限公司未注銷，故該借款應(yīng)由公司返還。
有限責(zé)任公司因依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照而解散后，公司的實(shí)際股東因未在法定期限內(nèi)成立清算組，怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)滅失，無法進(jìn)行清算。
現(xiàn)原告主張各股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)依法予以支持。
被告宋周立、宋樹岐提出的合伙賬目已分清，應(yīng)按照分賬結(jié)果來償還借款的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。
原告未請求借款利息、放棄對宋旗忠其他法定繼承人的追究，系其對自己法定權(quán)利的依法處分，予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國公司法》第一百八十一條 ?、第一百八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河間市華某棉花購銷有限公司償還原告劉某某借款10000元。
被告宋周立、宋振府、宋樹岐承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告宋增廠在繼承宋旗忠遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)25元由被告河間市華某棉花購銷有限公司負(fù)擔(dān)，被告宋周立、宋振府、宋樹岐承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

審判長：李西云

書記員：李美燕