劉某某
張某某
劉平平（河北乾翔律師事務所）
張某

原告:劉某某。
被告:張某某。
（系被告張某父親）
委托代理人:劉平平，河北乾翔律師事務所律師。
被告:張某。
委托代理人:劉平平，河北乾翔律師事務所律師。
原告劉某某與被告張某某、張某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王海潮適用簡易程序獨任審判公開開庭進行了審理。
本案原告劉某某、被告張某某、被告張某及二被告委托代理人劉平平均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求:1.請求判令二被告返還化妝品貨款共計80000元及利息；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:原告經營化妝品生意，由于被告張某某和張某非法扣押原告化妝品等物品，造成部分貨物過期，給原告造成了巨大的經濟損失，為維護原告的合法權益，特向貴院起訴。
被告張某某辯稱，被告不同意返還貨款80000元及利息，鑒于被告在替原告經營化妝品的過程中，曾替原告進貨，為其墊付貨款20556.62元，針對原告所述的事實有不同意見，貨物是否過期，與二被告沒有任何關系，二被告也不存在非法扣押化妝品的事實。
被告張某答辯意見同上。
本院認為，原告以120000元價款將人人樂超市化妝品攤位收購后，經營了五個多月，期間貨品買賣存在差異，當貨品拉到被告張某處時，并未盤點貨品，期間原告又搬走若干箱貨品，剩余貨品價值無法認定，而原告明確表示不要剩余貨品，堅持要錢，且原告沒有提供剩余貨品價值的證據，對于原告提交的三份證明因不符合證據形式，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案案件受理費1800元，減半收取900元，由原告劉某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告以120000元價款將人人樂超市化妝品攤位收購后，經營了五個多月，期間貨品買賣存在差異，當貨品拉到被告張某處時，并未盤點貨品，期間原告又搬走若干箱貨品，剩余貨品價值無法認定，而原告明確表示不要剩余貨品，堅持要錢，且原告沒有提供剩余貨品價值的證據，對于原告提交的三份證明因不符合證據形式，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案案件受理費1800元，減半收取900元，由原告劉某某承擔。

審判長：王海潮

書記員：祁靖雯