原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。
委托代理人許傳輝，北京市索邦律師事務(wù)所律師。
被告李建強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
身份證號(hào)：

原告劉某某與被告李建強(qiáng)、馬某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某委托代理人許傳輝，被告李建強(qiáng)到庭參加訴訟，被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告李建強(qiáng)給付原告貨款15000元，被告馬某某承擔(dān)連帶責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年，被告馬某某從原告處購(gòu)買(mǎi)建筑材料，貨款15000元未付。后經(jīng)原告多次催要，被告拒不給付。
被告李建強(qiáng)辯稱，我只是一個(gè)貨車司機(jī)，原告方雇用我的車給客戶送貨，我從來(lái)沒(méi)有以他人名義買(mǎi)過(guò)貨物，即使原告方有證據(jù)證實(shí)我以他人名義購(gòu)買(mǎi)貨物，也應(yīng)提供貨物的檢測(cè)報(bào)告、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)，以證實(shí)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
被告馬某某未提出答辯。
原告劉某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)：出庫(kù)單二份。
被告李建強(qiáng)對(duì)于上述證據(jù)提出以下質(zhì)證意見(jiàn)：出庫(kù)單中我的簽名是為了核對(duì)貨物數(shù)量，不是代表我購(gòu)買(mǎi)原告方貨物。
被告李建強(qiáng)、馬某某未向本院提供證據(jù)。
對(duì)于上述有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提供的證據(jù)中買(mǎi)受人系被告馬某某，而非被告李建強(qiáng)。且被告李建強(qiáng)在本案審理過(guò)程中明確否認(rèn)其系買(mǎi)受人。故原告要求被告李建強(qiáng)承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不能成立。2、原告在本案審理過(guò)程中明確承認(rèn)其提供的證據(jù)中買(mǎi)受人一欄不是被告馬某某簽名。故原告要求被告馬某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求亦不能成立。3、按照通常的交易習(xí)慣，原告應(yīng)當(dāng)而且能夠提供由買(mǎi)受人簽字確認(rèn)的收貨清單或欠條等書(shū)面憑證。原告不能提供具有證明力的書(shū)面憑證，說(shuō)明原告未盡到通常程度的謹(jǐn)慎義務(wù)，自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

本院認(rèn)為，原告主張的是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但被告李建強(qiáng)系承運(yùn)人，原告無(wú)權(quán)向其主張給付貨款。而原告向其認(rèn)為的買(mǎi)受人主張權(quán)利證據(jù)不足。故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條，第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)88元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 李建波

書(shū)記員： 石琳偉