原告劉德某。
委托代理人李錫斌。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更請(qǐng)求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴、申訴，代簽法律文書(shū)等。
被告湖北天某科貿(mào)有限公司。住所地：安陸市南城劉廟村一組。
法定代表人朱賢明，該公司總經(jīng)理。
被告武漢市天某服飾有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)香江花園四期1棟1單元1層1室。
法定代表人朱賢明，該公司總經(jīng)理。
以上二被告委托代理人熊新文，安陸市法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告潘俊。
委托代理人齊忠東，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更請(qǐng)求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴、申訴，代簽法律文書(shū)等。

原告劉德某訴被告湖北天某科貿(mào)有限公司、武漢市天某服飾有限公司、潘俊建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由審判員林梅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李錫斌、被告湖北天某科貿(mào)有限公司、武漢市天某服飾有限公司的委托代理人熊新文、被告潘俊及其委托代理人齊忠東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉德某訴稱，被告武漢市天某服飾有限公司在安陸市南城辦事處劉廟村成立湖北天某科貿(mào)有限公司，于2012年12月10日委托被告潘俊代其負(fù)責(zé)在安陸市的投資建設(shè)湖北天某科貿(mào)有限公司辦公大樓及生產(chǎn)用廠房的建造工程。2013年1月1日，被告潘俊與原告簽訂建筑工程承包合同，將被告湖北天某科貿(mào)有限公司2號(hào)廠房承包給原告施工，2013年1月1日，原告按照合同約定交納13萬(wàn)元質(zhì)量保證金并將施工設(shè)備運(yùn)至被告住所地等待被告通知開(kāi)工時(shí)間，在此期間，被告卻在原告不知情的情況下將工程承包給其他人施工，被告的行為嚴(yán)重違反合同約定。根據(jù)該合同第八條的約定，被告應(yīng)退還原告交納的保證金，并且按照30%的月利率自原告繳款之日起至退還保證金之日止的利息。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，現(xiàn)請(qǐng)求判決被告返還原告交納的保證金13萬(wàn)元及支付利息93600元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告湖北天某科貿(mào)有限公司、武漢市天某服飾有限公司辯稱，一、合同無(wú)效，原告不具備建筑法規(guī)定的資格。二、本合同是原告與第三被告潘俊之間的民事行為，應(yīng)由潘俊承擔(dān)責(zé)任。三、原告要求支付利息，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持。
被告潘俊辯稱，潘俊和原告簽訂承包合同屬實(shí)，但被告潘俊的行為是根據(jù)兩被告公司的授權(quán)簽訂，兩被告公司都是同一個(gè)法定代表人，是同一投資人，潘俊的行為是代理行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告湖北天某科貿(mào)有限公司承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2012年12月5日，湖北天某科貿(mào)有限公司在安陸市南城劉廟村一組依法成立，法定代表人為朱賢明。朱賢明于2012年12月10日以武漢市天某服飾有限公司（法定代表人亦為朱賢明）的名義出具工程項(xiàng)目授權(quán)委托書(shū)，委托被告潘俊為代理人，代表其在安陸市的投資項(xiàng)目，暨被告湖北天某科貿(mào)有限公司辦公大樓及生產(chǎn)用廠房的建造工程。包含工程建造質(zhì)量、進(jìn)度、施工安全以及與之有關(guān)的一切事務(wù)的管理和處理。2013年1月1日，被告潘俊以被告湖北天某科貿(mào)有限公司（甲方）的名義與原告劉德某（乙方）簽訂建筑施工合同，將被告湖北天某科貿(mào)有限公司的2號(hào)廠房交給原告施工，合同約定原告向被告交納保證金13萬(wàn)元，同時(shí)約定了開(kāi)工時(shí)間、竣工日期、承包價(jià)格及付款方式。雙方還約定了違約責(zé)任，合同第八條第四款規(guī)定；甲方如違約不將其工程給乙方施工，除退還乙方保證金外，并按照30%的月利率支付自乙方繳款日起至甲方實(shí)際退還保證金之日止的利息。合同簽訂后，原告于2013年1月1日按照合同約定向被告潘俊交納了保證金13萬(wàn)元，被告潘俊收款后向原告出具收據(jù)，被告湖北天某科貿(mào)有限公司在該收據(jù)上加蓋了公司公章，由于被告湖北天某科貿(mào)有限公司及潘俊未將該工程交給原告施工，故原告訴訟來(lái)院。另查明，原告劉德某未取得建筑工程施工的相關(guān)資質(zhì)證書(shū)。

本院認(rèn)為，被告武漢市天某服飾有限公司委托被告潘俊的代理權(quán)限明確包含湖北天某科貿(mào)有限公司辦公樓及生產(chǎn)用廠房的建造工程，包括一切事務(wù)的管理和處理。故被告潘俊有理由相信其有權(quán)對(duì)外簽訂相關(guān)合同，因被告湖北天某科貿(mào)有限公司和被告武漢市天某服飾有限公司系同一法定代表人，被告潘俊以被告湖北天某科貿(mào)有限公司的名義對(duì)外簽訂承包合同后，被告湖北天某科貿(mào)有限公司在被告潘俊收到原告保證金出具的收據(jù)上加蓋其公司公章的行為，表明對(duì)被告潘俊代為收取保證金行為的認(rèn)可，亦是對(duì)其所簽訂合同的追認(rèn)。由于原告沒(méi)有取得建筑工程施工的相關(guān)資質(zhì)證書(shū)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條第一款的規(guī)定；承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定；有下列情形之一的，合同無(wú)效：違反法律、行證法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。故被告湖北天某科貿(mào)有限公司與原告劉德某簽訂的建筑工程承包合同為無(wú)效合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定；合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。被告湖北天某科貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)返還原告13萬(wàn)元保證金。因該合同為無(wú)效合同，因此合同中約定的按照30%的利率支付利息的條款也是無(wú)效條款，對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。由于被告潘俊只是代理行為，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告湖北天某科貿(mào)有限公司返還保證金13萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。因被告武漢市天某服飾有限公司、湖北天某科貿(mào)有限公司是兩個(gè)不同的法人單位，只有湖北天某科貿(mào)有限公司在被告潘俊收到原告保證金出具的收據(jù)上加蓋其公司公章，故被告武漢市天某服飾有限公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北天某科貿(mào)有限公司返還原告劉德某保證金13萬(wàn)元。
二、駁回原告劉德某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起5日內(nèi)付清，逾期支付的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4650元，減半收取2325元由被告湖北天某科貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1325元，原告劉德某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費(fèi)4650元，上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 林梅

書(shū)記員： 操新橋