劉某某
張麗娟（黑龍江龍水律師事務所）
趙某發(fā)
李莉（黑龍江強強律師事務所）

黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院民事判決書
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張麗娟，黑龍江龍水律師事務所律師。
被告趙某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人李莉，黑龍江強強律師事務所律師。
原告劉某某訴被告趙某發(fā)提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，依法組成合議庭，并于2014年9月10日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人張麗娟、被告趙某發(fā)及其委托代理人李莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告為被告無償提供勞務致其被砸傷。原告系無償提供勞務的幫工人。被告主張因為沒有看見原告幫忙，沒機會制止其幫工行為的抗辯理由因未提供相應證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定。接受勞務者要對提供勞務者的損失應當承擔賠償責任，至于責任的大小，則根據(jù)雙方的過錯程度來決定分擔比例數(shù)額。本案原告在提供勞務時作為完全民事行為能力人，其應當預見到，從溝里抬很重的輸送帶，不但需要力量，更需要小心，因原告的疏忽大意受到傷害，自己沒有盡到安全注意義務，本身具有一定過錯。另外，對于接受勞務的被告在沒有提供任何安全防護措施的條件下，冒險作業(yè)可能會導致危險情況的發(fā)生，也有一定的過失。結(jié)合本案，本院酌情認定被告承擔60％的賠償責任。被告主張，原告與被告已經(jīng)自行達成協(xié)議，原告已喪失訴權(quán)，倘若原告反悔，應先行提起撤銷該協(xié)議書之訴，然后才能主張民事賠償?shù)霓q解理由。關(guān)于此協(xié)議書原告主張，對其真實性沒有異議，根據(jù)合同相對性原則，應由劉飛或者被告行使撤銷權(quán)。本院認為，此協(xié)議書雙方在簽署時，由于原告當初對自身受傷行為性質(zhì)的錯誤認識，未意識到受傷后果通過專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)鑒定能構(gòu)成8級傷殘，與當初的意思相悖，存在重大誤解，另外，從被告賠償原告的數(shù)額看，只有住院期間醫(yī)療費30，134.01元、二次手術(shù)費10，000元，與原告造成殘疾所應賠償?shù)臄?shù)額相比或者分責后的賠償數(shù)額相比，還存在顯著的差距，明顯違反公平的原則，可以認定為顯失公平。根據(jù)相關(guān)的法律精神，也為了減少雙方當事人的訴累，此協(xié)議書屬于可變更、可撤銷。原告提出的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告請求各項損失合計112，193.75元，其中1.醫(yī)療費（復查費）1，607.89元，有醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持；2.誤工費5，619.89元（應按照2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9，634.1元計算，9，634.1元／12個月×7個月）；3.護理費3，211.37元（應按照2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9，634.1元計算，9，634.1元／12個月×4個月）；4.酌定交通費600元（因原告受傷住院及鑒定，產(chǎn)生了實際交通費，加上有票據(jù)的35元）；5.住院伙食補助費550元（參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準為50元／天×11天）；6.殘疾賠償金57，804.60元（按照2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9，634.1元×20年×30%）；7.精神損害撫慰金6，000元（因原告被評定為8級傷殘，本院予以支持）；8.二次手術(shù)費8，000元；9.原告主張4次牙齒安裝更換費用28，800元（800元／每個牙×9個牙×4個周期，符合法律規(guī)定，本院予以支持）。加上原告住院期間被告先行墊付醫(yī)療費，由被告承擔原告受傷的全部損失（112，193.75元＋30，134.01元＝142，327.76元）的60％即85，396.66元，扣除被告給付原告的40，134.01元，被告還應賠償45，262.65元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十八條 ?，最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）71條、72條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某發(fā)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費、牙齒安裝更換費、共計45，262.65元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2，957元，由原告劉某某負擔人民幣1，950元，由被告趙某發(fā)負擔1，007元，鑒定費3，300元由被告趙某發(fā)負擔。合計被告趙某發(fā)負擔4，307元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告為被告無償提供勞務致其被砸傷。原告系無償提供勞務的幫工人。被告主張因為沒有看見原告幫忙，沒機會制止其幫工行為的抗辯理由因未提供相應證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定。接受勞務者要對提供勞務者的損失應當承擔賠償責任，至于責任的大小，則根據(jù)雙方的過錯程度來決定分擔比例數(shù)額。本案原告在提供勞務時作為完全民事行為能力人，其應當預見到，從溝里抬很重的輸送帶，不但需要力量，更需要小心，因原告的疏忽大意受到傷害，自己沒有盡到安全注意義務，本身具有一定過錯。另外，對于接受勞務的被告在沒有提供任何安全防護措施的條件下，冒險作業(yè)可能會導致危險情況的發(fā)生，也有一定的過失。結(jié)合本案，本院酌情認定被告承擔60％的賠償責任。被告主張，原告與被告已經(jīng)自行達成協(xié)議，原告已喪失訴權(quán)，倘若原告反悔，應先行提起撤銷該協(xié)議書之訴，然后才能主張民事賠償?shù)霓q解理由。關(guān)于此協(xié)議書原告主張，對其真實性沒有異議，根據(jù)合同相對性原則，應由劉飛或者被告行使撤銷權(quán)。本院認為，此協(xié)議書雙方在簽署時，由于原告當初對自身受傷行為性質(zhì)的錯誤認識，未意識到受傷后果通過專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)鑒定能構(gòu)成8級傷殘，與當初的意思相悖，存在重大誤解，另外，從被告賠償原告的數(shù)額看，只有住院期間醫(yī)療費30，134.01元、二次手術(shù)費10，000元，與原告造成殘疾所應賠償?shù)臄?shù)額相比或者分責后的賠償數(shù)額相比，還存在顯著的差距，明顯違反公平的原則，可以認定為顯失公平。根據(jù)相關(guān)的法律精神，也為了減少雙方當事人的訴累，此協(xié)議書屬于可變更、可撤銷。原告提出的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告請求各項損失合計112，193.75元，其中1.醫(yī)療費（復查費）1，607.89元，有醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持；2.誤工費5，619.89元（應按照2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9，634.1元計算，9，634.1元／12個月×7個月）；3.護理費3，211.37元（應按照2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9，634.1元計算，9，634.1元／12個月×4個月）；4.酌定交通費600元（因原告受傷住院及鑒定，產(chǎn)生了實際交通費，加上有票據(jù)的35元）；5.住院伙食補助費550元（參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準為50元／天×11天）；6.殘疾賠償金57，804.60元（按照2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9，634.1元×20年×30%）；7.精神損害撫慰金6，000元（因原告被評定為8級傷殘，本院予以支持）；8.二次手術(shù)費8，000元；9.原告主張4次牙齒安裝更換費用28，800元（800元／每個牙×9個牙×4個周期，符合法律規(guī)定，本院予以支持）。加上原告住院期間被告先行墊付醫(yī)療費，由被告承擔原告受傷的全部損失（112，193.75元＋30，134.01元＝142，327.76元）的60％即85，396.66元，扣除被告給付原告的40，134.01元，被告還應賠償45，262.65元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十八條 ?，最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）71條、72條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某發(fā)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費、牙齒安裝更換費、共計45，262.65元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2，957元，由原告劉某某負擔人民幣1，950元，由被告趙某發(fā)負擔1，007元，鑒定費3，300元由被告趙某發(fā)負擔。合計被告趙某發(fā)負擔4，307元。

審判長：朱曉麗
審判員：包和全
審判員：丁艷濤

書記員：生躍