原告劉德蘭，女，漢族。
委托代理人程相忠（系原告之夫），男，漢族。
委托代理人姜洪臣，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被告閆某，男，漢族。
委托代理人張英，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)西林路207號(hào)。
負(fù)責(zé)人王金寶，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人夏桂芳，職務(wù)職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司，住所地黑龍江省鶴崗市向陽(yáng)區(qū)紅軍街13號(hào)。
負(fù)責(zé)人高帥，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉彥廷，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。

原告劉德蘭訴被告閆某、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“都某財(cái)險(xiǎn)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年4月8日受理后，依法由審判員王鳳適用簡(jiǎn)易程序于同年4月27日、7月21日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉德蘭的委托代理人程相忠、姜洪臣，被告閆某的委托代理人張英、都某財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人夏桂芳、人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人劉彥廷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告閆某在本次交通事故中造成原告?zhèn)Σ⒇?fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)賠償。因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額部分應(yīng)由被告閆某負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告與被告人民財(cái)險(xiǎn)公司就藥物依賴費(fèi)6,000.00元及二次手術(shù)費(fèi)70,000.00元達(dá)成一致意見(jiàn)，被告閆某、都某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此無(wú)異議，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天100.00元計(jì)算，因司法鑒定意見(jiàn)中認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天100.00元，故對(duì)其請(qǐng)求本院予以支持；關(guān)于原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均按照全省年平均工資40,794.00元計(jì)算，因原告及護(hù)理人員均系無(wú)職業(yè)人員，故其誤工費(fèi)按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入22,609.00元的標(biāo)準(zhǔn)予以支持；護(hù)理費(fèi)考慮其傷情參照2014年黑龍江省平均工資44,036.00元的標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100.00元予以計(jì)算無(wú)依據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求按每天50.00元予以支持；關(guān)于原告主張殘疾賠償金計(jì)算系數(shù)為12%，因其傷殘為兩個(gè)十級(jí)，其計(jì)算系數(shù)應(yīng)為11%，故對(duì)該請(qǐng)求支持49,739.80元；關(guān)于原告主張精神撫慰金10,000.00元，考慮原告所受傷害及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院認(rèn)為支持1,500.00元較為適宜；關(guān)于原告主張交通費(fèi)519.00元，因被告都某財(cái)險(xiǎn)公司同意給付，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于被告都某財(cái)險(xiǎn)公司、人民財(cái)險(xiǎn)公司提出不同意賠付鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，考慮保險(xiǎn)合同中已明確約定訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予賠償，故對(duì)其意見(jiàn)本院予以采納，但鑒定費(fèi)及鑒定人員差旅費(fèi)系因交通事故發(fā)生所產(chǎn)生的實(shí)際損失，應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)公司予以給付。關(guān)于被告閆某提出其墊付11,200.00元由保險(xiǎn)公司予以返還的請(qǐng)求，因原告的合理?yè)p失未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以返還。
被告都某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉德蘭醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、誤工費(fèi)11,304.50元、護(hù)理費(fèi)20,872.45元、交通費(fèi)519.00元、殘疾賠償金49,739.80元、精神撫慰金1,500.00元，合計(jì)93,935.75元，已給付10,000.00元；被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉德蘭醫(yī)療費(fèi)45,936.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8,650.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元、藥物依賴費(fèi)6,000.00元、二次手術(shù)費(fèi)70,000.00元，合計(jì)139,586.03元，其中被告閆某墊付11,200.00元，則被告人民財(cái)險(xiǎn)公司給付原告劉德蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失128,368.03元，給付被告閆某11,200.00元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條一款（六）項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司賠償原告劉德蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失93,935.75元（已給付10,000.00元）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司賠償原告劉德蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失128,368.03元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司返還被告閆某墊付款11,200.00元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,948.34元減半收取2,474.17元，由被告閆某負(fù)擔(dān)2,401.42元，原告劉德蘭負(fù)擔(dān)72.75元；鑒定費(fèi)4,400.00元、鑒定人員差旅費(fèi)2,048.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判員　王　鳳

書(shū)記員：劉一鳴