劉某
高某某
張素花（河北啟扉律師事務所）
劉某
劉某某
關(guān)列（陽高縣法律援助中心）
大同市金某某汽車運輸股份有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司
孫立國（山西得民律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市礦務局支公司
張紅霞（山西北岳律師事務所）

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張素花，河北啟扉律師事務所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人關(guān)列，陽高縣法律援助中心律師。
被告大同市金某某汽車運輸股份有限公司。
地址山西省大同市南郊區(qū)房子村南。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司。
地址大同市御河西路御泉小區(qū)一號樓。
法定代表人陳世珍，公司經(jīng)理。
委托代理人孫立國，山西得民律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市礦務局支公司。
地址大同礦務局保險大樓。
委托代理人張紅霞，山西北岳律師事務所律師。
原告劉某、高某某訴被告劉某、劉某某、大同市金某某汽車運輸股份有限公司（以下簡稱金某某公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽大同支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市礦務局支公司（以下簡稱人保礦務局支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張愛東獨任審判，公開開庭進行了審理，原告方的委托代理人張素花，被告劉某、劉某某的委托代理人關(guān)列，被告人壽大同支公司的委托代理人孫立國，被告人保礦務局支公司的委托代理人張紅霞到庭參加了訴訟，被告金某某公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告另查明事故車輛是劉某某與劉某夫妻家庭共同經(jīng)營，金某某公司是車輛的掛靠單位，事故車輛在人壽大同支公司和人保礦務局支公司投保有交強險和商業(yè)三者險。為了維護原告的合法權(quán)益，起訴至法院，請求判令幾被告賠償原告各項損失。
被告金某某公司在答辯期未提供答辯狀。
被告劉某、劉某某的答辯意見是:事故車輛主、掛車分別在人壽大同市支公司和人保礦務局支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，上述保險限額總計844000元，而原告方的訴訟標的額僅為403613元，遠低于保險公司的賠償限額，所以應當由兩家保險公司在責任限額內(nèi)賠償原告方的損失。
被告人壽大同支公司的答辯意見是:1、交強險實行嚴格的分項賠付，因主掛車在不同保險公司投保，所以在各自的責任限額內(nèi)承擔賠償責任。2、按責任劃分承擔事故責任。3、原告提出的賠償要求，應提供相應證據(jù)。4、死亡賠償金按農(nóng)村標準給付，三者險內(nèi)不賠償精神撫慰金。5、不承擔本案的訴訟費用。
被告人保礦務局支公司的答辯意見是:1、對事故發(fā)生情況沒意見。2、對原告所提各項損失都有異議，被撫養(yǎng)人生活費按農(nóng)村標準計算，誤工費、交通費、停尸費沒有票據(jù)。3、不承擔本案的訴訟費用。
本院認為:公民、法人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，依法應當承擔民事賠償責任。本案中原告的合法損失應首先在交強險分項額度限額內(nèi)予以理賠，剩余損失在商業(yè)三者險額度限額內(nèi)予以理賠，不在理賠之列的損失由被告劉某、劉某某依責任比例連帶賠償。原告方主張死亡賠償金410860元（20543元×20年），提供了陽原縣公安局關(guān)于劉存財死亡原因的鑒定文書、陽原縣人民醫(yī)院關(guān)于劉存財死亡的診斷證明書、陽原縣西城鎮(zhèn)南街居民委員會及陽原縣公安局西城鎮(zhèn)派出所關(guān)于劉存財全家于1998年起一直居住于西城鎮(zhèn)南關(guān)村東豪2號的證明、陽原縣西城鎮(zhèn)南關(guān)村村民田相民關(guān)于其坐落于南關(guān)村東豪2號的房屋從1998年起一直由劉存財及其父母居住的證明等證據(jù)，人壽大同市支公司對死亡證明無異議，但認為死亡賠償金應當按照2012年標準計算，人保礦務局支公司認為死亡賠償金應當按照農(nóng)村戶口計算，其它同意人壽大同市支公司的意見，經(jīng)查劉存財及其父母于1998年起一直在西城鎮(zhèn)南關(guān)村東豪2號，其賠償標準應該按照城鎮(zhèn)居民計算，被告的意見無事實及法律規(guī)定，本院不予采信，依法支持原告方主張賠償?shù)乃劳鲑r償金；原告主張被撫養(yǎng)人生活費40725.75元（12531元×5年÷4人＋12531元×8年÷4人），提供了山西省陽高縣公安局馬家皂派出所以及陽高縣馬家皂鄉(xiāng)張家窯村委會關(guān)于劉某與高某某是夫妻關(guān)系共有劉存財?shù)茸优娜说淖C明、陽原縣西城鎮(zhèn)南關(guān)村村民田相民關(guān)于其坐落于南關(guān)村東豪2號的房屋從1998年起一直由劉存財及其父母居住的證明、戶籍證明等證據(jù)，被告人保礦務局支公司認為應當按照農(nóng)村居民標準計算，不符合事實及法律規(guī)定，本院不予采信，依法支持原告方的訴訟請求；原告主張喪葬費18083元（36166元÷2），符合法律規(guī)定，被告方亦認可，本院予以支持；原告方主張精神撫慰金50000元，且應在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，被告人壽大同市支公司認可30000元，人保礦務局支公司亦同意按照30000元計算，但劉存財已死亡，且被告駕駛?cè)藙⒛吵袚饕熑?，給原告方造成了精神上嚴重的損害，本院依法支持其50000元；原告方主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費4500元（3人處理15天，每人每天100元），被告方認為無證據(jù)證實，不予認可，但本院認為原告方因處理劉存財?shù)膯试崾乱吮厝划a(chǎn)生一定的誤工費，對被告的意見不予采信，支持原告方誤工費1800元（3人處理15天，每人每天40元）；原告方主張交通費1000元，提供了交通費票據(jù)，被告方認為票據(jù)連號，不認可，本院依法酌情支持其700元；原告方主張停尸費3465元，提供了停尸費票據(jù)，被告方認為應當包括在喪葬費中，不認可，本院亦不予支持。上述原告方的合法損失522168.75元，在交強險額度限額內(nèi)理賠220000元（包括精神撫慰金50000元、死亡賠償金170000元），剩余部分的302168.75元由被告劉某、劉某某按主要責任的比例承擔70%，為211518元。由于其在被告人保礦務局支公司、人壽大同市支公司分別投保了交強險和商業(yè)三者險，故應由被告人保礦務局支公司、人壽大同市支公司分別直接賠償原告方105759元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險額度限額內(nèi)賠償原告方110000元；在商業(yè)三者險額度限額內(nèi)賠償原告方105759元。合計215759元。于本判決生效后20日內(nèi)履行完。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市礦務局支公司在交強險額度限額內(nèi)賠償原告方110000元；在商業(yè)三者險額度限額內(nèi)賠償原告方105759元。合計215759元。于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8081元，由原告方負擔308元，由被告劉某、劉某某負擔7773元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:公民、法人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，依法應當承擔民事賠償責任。本案中原告的合法損失應首先在交強險分項額度限額內(nèi)予以理賠，剩余損失在商業(yè)三者險額度限額內(nèi)予以理賠，不在理賠之列的損失由被告劉某、劉某某依責任比例連帶賠償。原告方主張死亡賠償金410860元（20543元×20年），提供了陽原縣公安局關(guān)于劉存財死亡原因的鑒定文書、陽原縣人民醫(yī)院關(guān)于劉存財死亡的診斷證明書、陽原縣西城鎮(zhèn)南街居民委員會及陽原縣公安局西城鎮(zhèn)派出所關(guān)于劉存財全家于1998年起一直居住于西城鎮(zhèn)南關(guān)村東豪2號的證明、陽原縣西城鎮(zhèn)南關(guān)村村民田相民關(guān)于其坐落于南關(guān)村東豪2號的房屋從1998年起一直由劉存財及其父母居住的證明等證據(jù)，人壽大同市支公司對死亡證明無異議，但認為死亡賠償金應當按照2012年標準計算，人保礦務局支公司認為死亡賠償金應當按照農(nóng)村戶口計算，其它同意人壽大同市支公司的意見，經(jīng)查劉存財及其父母于1998年起一直在西城鎮(zhèn)南關(guān)村東豪2號，其賠償標準應該按照城鎮(zhèn)居民計算，被告的意見無事實及法律規(guī)定，本院不予采信，依法支持原告方主張賠償?shù)乃劳鲑r償金；原告主張被撫養(yǎng)人生活費40725.75元（12531元×5年÷4人＋12531元×8年÷4人），提供了山西省陽高縣公安局馬家皂派出所以及陽高縣馬家皂鄉(xiāng)張家窯村委會關(guān)于劉某與高某某是夫妻關(guān)系共有劉存財?shù)茸优娜说淖C明、陽原縣西城鎮(zhèn)南關(guān)村村民田相民關(guān)于其坐落于南關(guān)村東豪2號的房屋從1998年起一直由劉存財及其父母居住的證明、戶籍證明等證據(jù)，被告人保礦務局支公司認為應當按照農(nóng)村居民標準計算，不符合事實及法律規(guī)定，本院不予采信，依法支持原告方的訴訟請求；原告主張喪葬費18083元（36166元÷2），符合法律規(guī)定，被告方亦認可，本院予以支持；原告方主張精神撫慰金50000元，且應在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，被告人壽大同市支公司認可30000元，人保礦務局支公司亦同意按照30000元計算，但劉存財已死亡，且被告駕駛?cè)藙⒛吵袚饕熑?，給原告方造成了精神上嚴重的損害，本院依法支持其50000元；原告方主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費4500元（3人處理15天，每人每天100元），被告方認為無證據(jù)證實，不予認可，但本院認為原告方因處理劉存財?shù)膯试崾乱吮厝划a(chǎn)生一定的誤工費，對被告的意見不予采信，支持原告方誤工費1800元（3人處理15天，每人每天40元）；原告方主張交通費1000元，提供了交通費票據(jù)，被告方認為票據(jù)連號，不認可，本院依法酌情支持其700元；原告方主張停尸費3465元，提供了停尸費票據(jù)，被告方認為應當包括在喪葬費中，不認可，本院亦不予支持。上述原告方的合法損失522168.75元，在交強險額度限額內(nèi)理賠220000元（包括精神撫慰金50000元、死亡賠償金170000元），剩余部分的302168.75元由被告劉某、劉某某按主要責任的比例承擔70%，為211518元。由于其在被告人保礦務局支公司、人壽大同市支公司分別投保了交強險和商業(yè)三者險，故應由被告人保礦務局支公司、人壽大同市支公司分別直接賠償原告方105759元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險額度限額內(nèi)賠償原告方110000元；在商業(yè)三者險額度限額內(nèi)賠償原告方105759元。合計215759元。于本判決生效后20日內(nèi)履行完。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市礦務局支公司在交強險額度限額內(nèi)賠償原告方110000元；在商業(yè)三者險額度限額內(nèi)賠償原告方105759元。合計215759元。于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8081元，由原告方負擔308元，由被告劉某、劉某某負擔7773元。

審判長：張愛東

書記員：袁俊國